Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

Таким образом, одной из существеннейших задач построения марксистской теории логики является вопрос о порядке связи категории и о форме их переходов одной в другую. В соответствии с этим порядком нам легко навести «порядок» в изложении «Диалектики истории человечества».

Вполне понятно, что решение этого вопроса в основном вытекает из сущности и характера самих логических категорий материалистической логики. Мы выяснили, что категории марксистской диалектической логики объективны, что они отражают всеобщие закономерности в материальной действительности, что они представляют собою формы сознания, выражающие ступеньки нашего приближения к абсолютной истине в историческом процессе познания. Этот характер категории диалектической логики и вскрывает сущность переходов категорий, их следования одна за другой. Процесс связи категорий есть, прежде всего, процесс истории познания. В процессе познания логические категории вскрывают недостаточность своего конкретного содержания и необходимость перехода в другие категории. Правда, процесс познания есть конкретный исторический процесс, полный случайностей. Переходы категорий не могут отражать всех случайностей, всех конкретных переплетений исторических событий. Но так же как в логических категориях отражаются всеобщие связи вещей, те связи, которые являются существенными в процессе развития, так и в переходах категорий отражаются существенные моменты, узловые стыки в истории познания. Логические категории имеют конкретное содержание, они конкретные категории. А так как их конкретное содержание изменяется в процессе познания, в развитии наук, то меняются и сами категории. Порядок и связь категорий, таким образом, является отражением в познании исторического пути развития мышления, освобожденного от всяких случайностей. На это указывает Энгельс в «Диалектике природы»: «Наука о мышлении, как и всякая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления». На эту реальную сущность связи логических категорий указывает и Ленин: «В логике история мысли должна, в общем и целом совпадать с законами мышления».

Связь категорий логики отражает в нашем сознании не только историю стихийного мышления, историю того мышления, которое мы выше назвали «естественной» логикой, но и историю сознательного мышления, историю философии. Не только бессознательное возникновение категорий мышления в человеческой практике находит свое отражение в теории логики, но и порядок исследования категорий в истории философии. Гегель пытается показать это в своей системе философии. В «Феноменологии духа» он дает историю бессознательного процесса развития мышления; в «Истории философии» он дает конкретную картину развития категорий логики в следовании философских систем. На эту сторону логики обратил внимание Ленин.

Читая «Историю философии» Гегеля, он выписывает на полях положение: «Развитие философии в истории должно «соответствовать» развитию логической философии» и делает по поводу этой мысли следующее замечание: «тут очень глубокая и верная мысль, в сущности, материалистическая действительная история есть база, основа, бытие, за коим идет сознание».

При изложении категории материалистической диалектики возможны две опасности. Можно рассматривать теорию логики как замкнутую систему, в которой категории связываются между собой, переходят одна в другую, дедуцируются одна из другой, подчиняясь только своей имманентной закономерности. Ошибочность здесь заключается в том, что логические категории теряют связь со своим содержанием и превращаются в формальные понятия. Связь логических категорий, их переходы одна в другую не вскрывают своей реальной основы в истории познания, вследствие чего принимают формальный характер. В стремлении создать систему логических категорий, а, по мнению иных даже замкнутую систему логики, легко впасть в подчинение к Гегелю. Как известно, Гегель не в состоянии был окончательно преодолеть формальной логики, потому что он заставлял свои категории «самодвигаться», т.е. переходить одна в другую вследствие имманентных противоречий. Точно также попытка заставить категории логики диалектического материализма развиваться только из себя, рождать из противоречий одних категорий — другие, не только не дает пути к действительному диалектическому познанию, а сохраняет мысль в плену у формальной логики. Эта опасность ведет к попытке создания замкнутых систем идей, к отрыву категории от их исторического содержания, одним словом, к формализму.

Часто приводят указанную выше мысль Ленина: «Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая, исходя из простейших основных (бытие нечто, становление) (не беря иных) — здесь, в них, «в этом зародыше все развитие». Эту идею следует, однако, понимать не в смысле имманентного, оторванного от истории познания выведения, а как раскрытие конкретной глубины развития действительности в истории человеческого познания, осуществляемого в истории общественной практики.

Существует, однако, и другая опасность, которая тем серьезнее, что представляет собой систему, противопоставляющую себя диалектике, — речь идет о механическом понимании логики. С точки зрения механистического мировоззрения отрицается существование диалектической логики. Диалектический материализм растворяется в частных науках. Отрицается объективность всеобщих законов развития материи. Это достигается тем, что сами логические категории превращаются в формальные принципы, и допускается только один вид логики — формальный. Так Л. И. Аксельрод выразила эту идею в краткой, но яркой форме. В статье: «Коренные вопросы диалектического материализма» она спрашивает: «Что такое метод?» и отвечает: «Метод есть система формальных принципов, вытекающих из общего мировоззрения и выведенных на основании опыта». Немного далее она утверждает ту же мысль более определенно: «Сам по себе взятый, всякий метод, а в том числе и метод диалектический, представляет собой систему чисто формальных категорий». Диалектика оказалась не чем иным, как системой формальных категорий, т. е. формальной логикой. Диалектическая логика оказалась выкинутой за борт, ненужной. Но отрицание диалектической логики, признание одной формальной логики ведет к тому, что у механистов эклектически объединились два крайних антидиалектических направления. Одно разрабатывает формалистическую логику под видом логики диалектической и заменяет логическими переходами формальных понятий переходы диалектических категорий, отражающих течение живой истории человеческой практики. Другое же направление, выкинув логику за борт, погрузилось полностью в эмпирию, предоставив себя случайной игре некритически осмысленного опыта.