Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 1

§ 8. Проблема структуры логики в научной диалектической логике

Наш читатель ещё многократно успеет заметить, что познание человеком природы имеет свою последовательность. Она определяется движением практического познания от чувственного к абстрактному, от простого к сложному. На каждом этапе истории развития человечества познание дальше своих возможностей не продвигалось. Знание этой закономерности и позволило человечеству выбрать определённо расположенную систему категорий диалектической логики. Такая система позволяет без большого умственного блуждания отразить в категориях диалектический процесс развития природы и процесс её познания человеком. Оба этих процесса тождественны.

Таким образом, логические категории должны рассматриваться как теоретические идеальные выражения реальных отношений вещей, без которых никаких категорий вообще не существует.

Основные категории, присущие всякой действительности, как, например, количество, качество, меру, причинность, форму, содержание и т. п., мы, на основании конкретного материала, и, прежде всего, исторического, имеем возможность подвергать научному анализу, а так же и категории логики. Что касается порядка, последовательности, в какой мы их должны рассматривать, то этот вопрос, как считал А.М. Деборин, следует разрешать в смысле логической их связности, соответствующей объективному развёртыванию определённых форм движения природы и последовательности процесса её познания и исследования.

Более простые и абстрактные категории должны предшествовать более сложным и конкретным, необходимо, стало быть, располагать категории в порядке их последовательной конкретизации. Таково реальное развитие всей действительности и любого её отрезка. Всё в природе развивается путём поступательного усложнения простого и непосредственного. При этом, однако, надо иметь в виду, что наиболее простые категории в свою очередь исторически развиваются полностью при более конкретных условиях.

Наука имеет своей основной задачей раскрытие законов, сущности, внутренней связи явлений, а это даётся не в начале или до науки, а лишь как конечный результат нашего изучения и исследования той или иной части природы. Стало быть, последовательность категорий выражает последовательность ступеней процесса развития предмета природы, и мысли о нём.

Имея перед собой какой-либо объект изучения, мы, естественно, раньше всего изучаем его внешние свойства, устанавливаем его качественно-количественную характеристику, взаимоотношение качества и количества, как и переход их друг в друга. И только после этого мы можем спуститься глубже в поисках сущности за теми внутренними отношениями и законами, которые лежат в основе «бытия». Таким должен быть метод всякого научного исследования: от бытия непосредственного через опосредование к конкретному научному понятию. И таким должен быть последовательный путь расположения категорий диалектической логики, что мы и попытаемся сделать.

Если в логических формах не усматривать ничего, кроме формальных функций мышления, то самое большее такая логика может изъявлять притязание, по Гегелю, «на значение естественно-исторического описания явлений мышления, описания того, как они совершаются. «Бесконечная заслуга Аристотеля, которая должна наполнять нас величайшим удивлением к силе его духа, состоит в том, что он первый предпринял такое описание. Но необходимо идти далее и познать отчасти систематическую связь, отчасти же ценность этих форм». Ленинский сборник IX, стр. 190. У Гегеля тут идеалистическая неясность и недоговоренность, говорит Ленин, и дает такое материалистическое толкование его мысли: мы должны требовать «не только описания форм мышления и не только естественно-исторического описания явлений», «но и соответствия с истиной»,— не историю мысли вообще, а «квинтэссенцию или, проще, «результаты» и итоги истории мысли). Не психология, не феноменология, не историческое описание, а прослеживание отдельных ступеней развития мышления в истории естествознания и техники. «История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий логик и, — вот что нужно!» — говорит Ленин. «Категории и суть ступеньки выделения, т.-е. познания мира».

Итак, логика отображает необходимое движение познания человеком природы, освобожденное от исторических случайностей, последовательность форм мышления, освобожденную от их исторического содержания, существенное, качественное содержание различных этапов развития теоретического мышления, освобожденное от исторического количественного наслоения свойств, присущих всем формам мышления, отображает не естественно-историческое описание функционирования мышления, а закономерность итогов, взаимозависимость результатов истории мысли.

Из сказанного следует, что логика в своих законах, категориях, в переходах и связях их схватывает историю мышления звеньями, кругами. Логическое познание — это познание в виде ряда кругов, с «повторением в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и возвратом, якобы, к старому». Познание человека не идет по прямой линии, а по кривой, «бесконечно приближающейся к ряду кругов, спирали». «Онтогенез» нашего познания, логика, в сокращенной и неполной форме повторяет «филогению» кругов, звеньев, стадий умственной эволюции. Мы и будем всю историю философии систематизировать по «кругам». Очевидно, что именно подобную повторяемость в высшей стадии, в высшем звене известных черт низшей стадии имел в виду Энгельс, сравнивая параллель между логическим развитием и историей развития мысли с параллелизмом между эмбриологией и палеонтологией. Очевидно, что «звеньевое» («спиральное», «ступенчатое») строение теоретического мышления имел в виду Ленин, характеризуя диалектику как живое, многостороннее, при вечно увеличивающемся числе сторон, познание с бездной оттенков, растущее в целое из каждого оттенка. И недаром Ленин в своем «Конспекте» останавливается на следующих словах Гегеля: «Наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого, простое основание, возвращается путем опосредствования конец; при этом круг есть круг из кругов... Отрывки этой цепи суть отдельные науки». Такова и логика, как наука об исторических звеньях развития человеческого познания. Вот почему «в таком понимании логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень важный вопрос». «Логика есть учение о познании, — говорит Ленин,— есть теория познания

На основе развитого понимания соотношения логического и исторического нетрудно наметить общее решение вопроса о последовательности категорий в материалистической диалектике. Если логика «повторяет» лишь отдельные звенья, лишь отдельные ступени развития человеческого познания природы, а не естественно-историческое, заполненное всеми историческими случайностями, умственное развитие человека, то было бы ошибочным начинать «Логику» с конкретной исторической действительности, окружающей человека. Существует опасение, что всякий иной способ расположения категорий ведет к гегелианщине: «Способ развертывания экономических категорий, идущий от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, соответствует историческому процессу возникновения и развития новых качеств и закономерностей. Это коренным образом отличается от системы общеметодологических категорий. Здесь дело идет о наиболее общих закономерностях и качествах мира в целом, и считать, что сначала существует бытие вне сущности и явления, вне качества и количества, вне становления и т. д., и т. п., — значит, хотя и отрицать гегелевское начало «чистого бытия» по форме, но в то же время придерживаться его по существу. Все эти и им подобные категории свойственны материальному миру не на отдельных ступенях его развития, а с «начала» его существования и по сие время. Поэтому развернуть систему такого рода категорий по принципу «от абстрактного к конкретному» нельзя, ибо это означало бы для марксиста, что и мир, выраженный в подобной системе, развивается от простого бытия к бытию наполненному, что вначале он абсолютно бесформенен и только потом приобретает эти формы». И дальше: «Если Гегель начинает свою «Логику», долженствующую отразить самодвижение объективного понятия, с «чистого бытия», так что наполненные, конкретные категории выступают, как заключительное звено анализа, то теория марксистской диалектики должна идти по обратному пути — от «действительности» к «сущности» и «явлению», от «меры» — к «количеству» и «качеству», от «становления» — к «бытию» и «ничто» .