Антон Благин - Геометрия жизни

Джордано Бруно, судя по его дошедшим до нас научным и поэтическим трудам, сумел проникнуть в тайну светоносного эфира и познать силу Духа Отца Небесного, отвечающего за самоорганизацию, саморазвитие и самопознание Природы. Он, буквально вторя Христу, обличал современных ему католиков и иудеев в злостном невежестве и, опираясь на древние тексты арийских учений, предрекал им тот же финал, что уже был пророчески сформулирован в притче «Махабхараты» о «сожжении змей».

Представьте себе этого великого учёного эпохи Возрождения стоящим на костре и мысленно прощающимся со всем человечеством бессмертными строками одного из своих философских сонетов.

(Стихи Джордано Бруноопубликованы в сборнике «Европейские поэты Возрождения», Москва, «Художественная литература», 1974).

…Образуя сообщества, люди изначально не могли обходиться без физической силы и жизненного опыта родоначальника. Практика коллективных действий в дальнейшем потребовала от них создания иерархической системы подчинённости. Такая система была создана. Её стали называть властью, властной структурой. Власть, таким образом, явилась основой упорядоченного течения жизни людей на все последующие периоды человеческой истории.

Поскольку беспорядок (дисгармония) противоестественен живой Природе, то никакое сообщество без власти и без упорядоченности существовать не может.

Это закон самоорганизации Природы.

В дальнейшем под термином «власть» мы будем понимать командную систему, действующую в любом сообществе живых организмов. В человеческом сообществе (социуме) исторически сложились два вида государственной власти.

Один (самый древний) представлял собой власть сплочённой когорты учёных-жрецов над избираемым ими правителем, который в свою очередь для народа являлся божественным воплощением абсолютной власти в государстве.

Над жрецами-учёными никакой земной власти уже не было, их когорта была сама власть. Но эта когорта жрецов нуждалась в представителе своих интересов — единоличном правителе, который был обязан отстаивать её, когорты, интересы и управлять подвластным народом по её рекомендациям. Замечу: эти рекомендации никогда не шли вразрез с естественными законами саморазвития и самопознания Природы. Такой исторический тандем власти, названный позднее институтом Царей и Пророков, просуществовал не одно тысячелетие. Так было, например, в Египте.

Потом, когда в истории произошло малозаметное вначале «рождение» еврейского народа вследствие изгнания из Египта целого рода жрецов-недоучек, заболевших опасными инфекционными заболеваниями, появился вариант другого устройства государства, получивший в Древней Греции название демократического: возник класс собственников, которые всячески стремились демонстрировать народу власть богатства. Применяя различные приёмы демагогии, а то и прямого жульничества, представители класса имущих могли убеждать мастеровой народ, что именно они, богатые, способны лучше любого учёного представлять народные интересы.

Надо отметить, что простой народ во все времена обращался к власти не только по поводу имущественных интересов, но и по чисто духовным (культовым) вопросам. Именно поэтому, дабы обозначить в государстве специфическую область закрытых от народа знаний, возникли структуры власти, в которых правитель любого ранга мог выполнять одновременно и функции как бы священнослужителя. Так было, например, до возникновения христианства в Древнем Риме, где малообразованные люди верили, что в Природе существует множество божественных покровителей человека. Обладающие же культовыми знаниями представители власти всячески укрепляли веру своих подданных в ту природу вещей, которую рисовала первобытная фантазия невежественных людей. Такие фантастические представления о Природе и Мироздании в науке получили название политеизм, что означает многобожие.

В Израиле, ещё до того как он стал государством, наиболее дальновидные властители сообразили, что при переходе от политеизма к монотеизму (однобожию) они будут пользоваться гораздо большим авторитетом среди соплеменников, так как станут для своих подданных как бы посредниками между ними и невидимым Творцом, из которого со временем легко сделать покровителя всего еврейского народа.

В этом, кстати, состоит особенность иудейского вероучения: Творец был превращен в покровителя.

Со временем государственная власть закономерно разделилась на духовную и светскую. Это произошло в Европе уже в новое время. Светскую власть стал осуществлять монарх (царь, король, император), а власть над душами подданных монарха — Церковь. Сложившийся исторический симбиоз двух разновидностей власти оказался наиболее устойчивым и процветает поныне.

"Структура христианской церкви сложилась, вернее, была установлена в 325 году в Никее (город в Малой Азии). Тогда на заседания собора быт допущен ещё не крещённый император Константин [45]. Для того, чтобы церковный канон быт соблюдён, императору быт пожалован чин диакона, ибо миряне в собор не допускались . Так установился союз трона и алтаря: духовная власть заключала соглашение со светской. Именно через такие структуры осуществляется взаимодействие между социальной и природной формами движения материи.." (Л.Н. Гумилёв "Древняя Русь и Великая степь", Москва, издательство "Мысль", 1989 год).

С течением времени власть монарха постепенно уменьшалась и переходила к уже названным «демократическим» формам управления обществом [46].

При такой «демократии» монархия могла спокойно существовать и до сих пор существует в виде привлекательной для народа традиции (как, к примеру, в консервативной Англии и других европейских странах с такой же монархической «закваской»). Но Церковь, надо отдать ей должное, во все времена устойчиво держалась на отведенном ей историческом поприще, оказывая поддержку любой власти и утешая всех обиженных этой властью, ибо она всегда чувствовала себя выше любой системы правления. Такая уверенность священнослужителей базировалась на знании, что им подвластно главное — сознание людей, а также на том, что никакого «демократического выбора» никакая религия никогда не допускала и не допустит даже в принципе.

Поэтому, кстати, в любой стране, где Церковь продолжает главенствовать или оказывает поддержку власти, стремясь при этом занять наиболее выгодное для себя положение в государстве и подтвердить своё право на человеческие души, не может быть никакой речи о демократическом режиме правления. В таком случае можно говорить о типичной псевдодемократии, или охлократии, как называл Аристотель такой наихудший тип правления, при котором простой народ оболванивается различными видами пропаганды (в том числе и религиозной), а правители процветают за счёт его ограбления.