А Иванов - Вооруженные силы Японии. История и современность

По новому договору Япония добровольно брала на себя обязательство усилить свой вклад в общую империалистическую политику. Бывший премьер-министр С. Иосида 12 июля 1962 г. высказал замыслы японских правящих кругов: «Мы должны выполнить свой долг. Нам необходимо совершенствовать наше вооружение не только в интересах собственной обороны, но и защитить Восток от угрозы коммунизма» [852] «Коммунист», 1964, № 5, с. 110. . «Подавление антиправительственных элементов внутри страны и умиротворение Лаоса, Вьетнама, 10жпой Кореи и других стран… — еще более откровенно заявил в ту пору один из представителей УНО, — требует от нас соответствующей подготовки» [853] Хосино Я., Хаяси С. Истинное лицо японской армии. Пер. с яп. М., 1965, с. 44. .

Поражение во второй мировой войне наряду с глубокими изменениями в зоне бывших колоний и полуколоний делало невозможным для японского империализма возвращение к политике прямых военных захватов и колониального порабощения. Не располагая возможностями для проведения враждебной деятельности лишь собственными средствами, эксплуататорские классы Японии блокировались с американским империализмом. В результате Япония стала плацдармом развертывания вооруженных сил США против социалистических стран Азии, способствовала развязыванию агрессивных войн в Корее и Вьетнаме, выступила пособником империалистической политики «отбрасывания коммунизма». Особенно ярко это проявилось в широкой поддержке американской агрессии в Индокитае.

В ходе войны во Вьетнаме с японской территории взлетали американские стратегические бомбардировщики, напалмовые бомбы, изготовленные в Японии, отправлялись на американских транспортных судах с японской командой и на зафрахтованных вооруженными силами США японских судах из японских портов, диспетчеры японских ВВС и гражданской авиации, японские связисты обеспечивали управление полетами американской военной авиации, многие офицеры «сил самообороны» стажировались в действующих во Вьетнаме частях и подразделениях США, японские военные заводы выполняли так называемые «спецзаказы» Пентагона [854] Черная книга Японии. Пер. с яп. М., 1968, с. 21, 24, 31, 45, 46, 102. .

Тогдашний министр иностранных дел Японии Э. Сиина открыто заявил в марте 1966 г. в парламенте, что «при определенных условиях» действие «договора безопасности» «может выходить за пределы Дальнего Востока». Тем самым оправдывалось фактическое соучастие Японии в американской агрессии на Индокитайском полуострове. Вьетнам как раз подпадал под «определенные условия», поскольку вьетнамская война имела, по словам министра, «отношение к безопасности Японии» [855] «Асахи симбун», 26.03.1966. . Тот же самый Э. Сиина утверждал в парламенте, что на основании «договора безопасности» Япония обязана оказывать помощь американцам «в проведении ими военных операций» [856] Japan's Defence Debate. Tokyo, 1981, с. 24. .

Уже в то время военная доктрина Японии предусматривала в случае войны прямое участие японских вооруженных сил совместно с американскими войсками в военных операциях, в том числе и в условиях применения ракетно-ядерного оружия, далеко за пределами Японских островов. Подтверждением тому является существование в 60-х годах ряда секретных планов ведения войны в северо-восточной части Азиатского субконтинента и в омывающих его морских пространствах. К их числу относятся оперативно-стратегические планы «Три стрелы» (1963 г.), «Летающий дракон» (1965 г.), «Бег быка» (1966 г.), которые предусматривали ведение японскими войсками боевых действий в Северной Корее и Китае, блокирование проливов, операции против морских и воздушных баз противника, высадку на принадлежащие СССР Курильские острова и южную часть о-ва Сахалин, а в случае успеха и ведение операций в советском Приморье [857] Нихан то бэтонаму сэнсо (Японо-южнокорейские отношения и война во Вьетнаме). Токио, 1965, с. 4; «Asian Survey», 1967, сент., с. 614; Черная книга Японии. Пер. с яп. М., 1968, с. 114–127. .

Как указывают японские авторы, разоблачающие эти опасные приготовления, они представляют собой «не пассивное втягивание в ту агрессивную войну, которую развяжут США; новая опасность состоит в том, что японское правительство и "силы самообороны" по своей доброй воле начнут активно сотрудничать с американскими вооруженными силами еще задолго до нападения на Японию и примут серьезное участие в агрессии». «Планы "сил самообороны", — предупреждают они, — чреваты опасностью перерастания малой войны в большую, обычной войны в ядерную и локальной войны во всеобщую. Одна искра па Корейском полуострове в результате активного вмешательства Японии на основании "договора безопасности" способна повлечь за собой эскалацию вплоть до вторжения на территорию Советского Союза, КНДР, Китая, включая применение ядерного оружия» [858] Черная книга Японии. Пер. с яп. М., 1968, с. 126. .

Таким образом, в 60-е годы в зону военного влияния Японии были включены районы, аналогичные по размерам тем, которые вошли по составленному 27 января 1942 г. Институтом тотальной войны «Основному плану создания сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» во вторую по величине «малую сферу совместного процветания» [859] «Международная жизнь», 1968, № 9, с. 159, 160. .

В японо-американский «договор безопасности» 1960 г. были включены и некоторые статьи, в определенной степени лишавшие Японию суверенитета. В частности, в ст. 5 договора говорится: «Каждая сторона признает, что вооруженное нападение на любую из сторон на территориях, находящихся под управлением Японии, было бы опасным для ее собственного мира и безопасности, и заявляет, что она предпримет действия для отражения общей опасности» [860] Вербицкий С. И. Японо-американский военно-политический союз. М., 1972, с. 274. . В соответствии с этой статьей Япония в случае нанесения по американским войскам на ее территории ответного удара будет обязана независимо от собственных интересов в данный момент вступить в войну на стороне США. Такое положение сохранится до тех пор, пока из Японии не будут выведены американские войска, находящиеся там в соответствии со ст. 6 договора, а, как известно, США вопреки требованиям японской общественности не собираются это делать. Простые японцы не могли не видеть антинародный характер нового договора. Не случайно поэтому подготовка и подписание «договора безопасности» были отмечены массовыми выступлениями протеста японского населения, в подавлении которых активное участие приняли п вооруженные силы Японии [861] Хосино Я., Хаяси С. Истинное лицо японской армии. Пер. с яп. М., 1965, с. 42 — 44. .

Сохранение определенной зависимости Японии от военной политики США вызывало недовольство и среди наиболее националистические настроенных представителей японских правящих кругов. Националисты видели в этом препятствие на пути самостоятельных действий в Восточной Азии, причем, возможно, и вопреки интересам США. В связи с этим по мере приближения окончания рассчитанного на 10 лет срока действия «договора безопасности» 1960 г. стали раздаваться требования о его новом пересмотре с учетом внешнеполитических амбиций Токио. Выступая на ХХ съезде ЛДП в январе 1968 г., генеральный секретарь правящей партии, а впоследствии премьер-министр Японии Т. Фукуда заявил: «Японии давно уже пора пересмотреть свою программу, чтобы не мириться легко с тем, что она живет под защитой американцев» [862] «Мировая экономика и международные отношения», 1968, № 9, с. 80. . Еще раньше другой видный деятель ЛДП, Т. Уцуномия, высказал мнение о том, что для «Японии, как и для США, необходимо оставить руки свободными перед лицом тех изменений, которые происходят в современном мире» [863] «Асахи симбун», 20.05.1966. .