Файзулла Ходжаев - К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии [2 издание]

Коммунистическая группа, наоборот, держалась непримиримо. Она, стремясь занять доминирующее положение в бухарском революционном движении, ставила обязательном условием соглашения полную ликвидацию Туркестанского бюро и особого названия нашей группы и немедленное объединение вокруг коммунистического ЦК как туркестанских комитетов, так и нелегальных организаций в Бухаре.

Конечно, Туркестанское бюро, в силу только что приведенных здесь соображений, не могло принять предлагаемые коммунистической группой условия, и соглашения между ними не состоялось.

Обе организации продолжали параллельную работу и даже еще более отдалились друг от друга. И прежде бывшие натянутыми отношения между руководителями обеих групп после несостоявшегося соглашения еще более обострились, и скоро рознь между группами передалась на места.

Взаимные недоразумения и даже столкновения росли, совершенно парализуя все успехи в революционной работе, пока в дело не вмешалось Туркбюро ЦК РКП(б).

По инициативе т. Фрунзе, который, находясь в Туркестане, все время принимал деятельное участие в революционной работе младобухарцев и Совета интернациональной пропаганды 81 [87], было созвано для урегулирования взаимоотношений между обеими группами младобухарцев и установления методов дальнейшей революционной работы в Бухаре совещание, на которое были приглашены представители обеих младобухарских групп.

От Туркбюро младобухарцев присутствовали: Муинджан Аминов, Пулатов и я, от коммунистической группы - Мирза Бахрам 82 [88] и Арифов 83 [89]. Последний был новым работником организации, и до этого заседания я никогда с ним не встречался.

На этом совещании вновь был поставлен вопрос об объединении и, кроме того, Арифов выдвинул еще новый вопрос о программе младобухарской партии. Он /176/ доказывал, что программа, выработанная Туркбюро революционной младобухарской партии, несовместима с идеями коммунизма и является моментом, препятствующим объединению. Он говорил, что вышеупомянутые заявления, сделанные Туркбюро по вопросу об объединении, якобы лицемерны и ложны. Правда, Арифов, критикуя выработанную Туркбюро младобухарцев программу, не смог ничего возразить против ее основных положений и даже соглашался с тем, что она, в качестве программы-минимум, является приемлемой и для представляемой им группы, но это не мешало ему жестко нападать на младобухарскую программу за ее редакцию. Он считал, что слова, с которых начинается объяснение младобухарских требований, а именно: "религия и шариат были противниками эксплуатации бедного люда", являются неустранимым препятствием для объединения, что они не совместимы с требованием реформы и т.д. * [90]

Я, отвечая Арифову, изложил сущность наших условий объединения, рассказал историю создания программы, поскольку Арифов, как и большинство участников совещания, не был знаком с историей развития революционного движения в Бухаре и указал совещанию, что смутившие Арифова слова объясняются своеобразием тактических приемов пропаганды в Бухаре, к сожалению, мало ему знакомых.

Я, в качестве представителя Туркбюро младобухарской партии, огласил его постановление, в котором говорилось о полном принципиальном признании программы коммунистической партии, за которую, как за конечную цель, бюро считало необходимым бороться.

Дальше я привел уже упоминавшиеся соображения о том, что необходимо выработать конкретные условия для возможности дальнейшей совместной работы по подготовке революции в Бухаре.

Я говорил, что сейчас следует сохранить в организации всех, кто так или иначе может быть полезен делу революции, и потому, чтобы не отпугнуть правую /177/ часть младобухарцев, момент объединения в единую коммунистическую организацию следует отложить до победы революции в Бухаре, после чего обеим группам можно и нужно будет, очистившись от временных случайных союзников, имевшихся у обоих групп, слиться воедино под знаменем коммунизма.

Совещание, происходившее под председательством тов. Куйбышева, с участием таких видных работников Туркестана, как тт. Тюракулов 84 [91] и Гопнер 85 [92], постановило: коммунистическим частям обеих групп, объединиться в единую коммунистическую организацию, но, принимая во внимание соображения, изложенные представителем Туркбюро младобухарцев, согласиться пока на самостоятельное существование Туркбюро, предложив обеим группам тотчас же начать совместную конкретную революционную работу ** [93].

С момента принятия этого постановления 86 [94] сглаживаются и ликвидируются конфликты практического порядка, возникшие на почве организационных вопросов и увязки действий обеих младобухарских групп внутри Бухары; вопросы же принципиального характера больше не могли быть препятствием для совместной дружной работы, поскольку принципиальное решение вопроса было найдено в постановлении Туркбюро ЦК РКП(б).

Для практического оформления принятого Туркбюро ЦК РКП(б) решения не хватало только революции в Бухаре.

Бухарская революция 1920 г. окончательно подвела итоги возникшему после русской революции 1905 г. джадидскому движению.

Решение Туркбюро ЦК РКП(б) осуществилось на деле: коммунистические части обеих младобухарских групп слились 87 [95] и вошли в коммунистическую партию Бухары - часть единой Российской Коммунистической партии.

Другая часть бывших джадидов, не понявшая и не принявшая Октября, совсем отошла от революции.

Так, к моменту сентябрьской революции окончательно оформилось вызванное Октябрем и его последствиями расслоение джадидской организации, генераль- /178/ ное размежевание ее на две части: первую, вошедшую в коммунистическую партию Бухары, слившую свои судьбы с судьбами русской Октябрьской революции, и вторую часть джадидов, оставшуюся на дооктябрьских, а отчасти дофевральских позициях, с неизжитой националистической идеологией.

Эти последние, старые джадиды, остались неизменными, и жизнь, в корне изменившаяся, прошла мимо них.

Они остались вне жизни, ибо ничему не научились из уроков революции и ничего не позабыли из дореволюционного арсенала джадидских идей.

Они и по сей день не желают замечать того мощного революционного движения, которое охватило все страны мира, в том числе и Среднюю Азию.

Великого сдвига, происшедшего в умах трудящихся масс, они не видят. Они все еще считают нашу сегодняшнюю и ежедневную борьбу борьбой за сытую жизнь, за культуру, а социалистическое строительство чем-то временным, несерьезным и чуждым духу народов Средней Азии.

Они по-прежнему мечтают о самостоятельных буржуазных, конституционных государствах, территориально совпадающих с прежними Бухарой, Хивой, Туркестаном, быть может, несоветских.