Андрей Юрганов - Категории русской средневековой культуры

Насонов А.Н. Указ. соч. С. 87.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 39-46.

Baumgarten N. Genealogies et manages occidantaux des Rurikides Russes du X-e au XIII siecle. Roma, 1927.

О титуле государя см.: Хорошкевич А.Л. Из истории великокняжеской титулатуры в конце XIV – конце XV в. (на примере Московского княжества и Русского государства) // Русское централизованное государство. Образование и эволюция. XV-XVIII вв. М., 1980. С. 26-30; Она же. Об одном из эпизодов династической борьбы в России в конце XV века // ИС. 1974. № 5. С. 129-139; Она же. К взаимоотношениям князей Московского дома во второй половине XIV – начале XV века // ВИ. 1980. № 6. С. 170-174; Илиева И.И. Владельческий титул московских великих князей (с середины XV до первой четверги XVI века) // Bulgarian Historical Review. 1984. № 2. С. 75-87; и др.

Памятники права периода образования Русского централизованного государства. XIV–XV вв. М., 1955. С. 356 (Судебник 1497 г., статья № 61).

Следует различать холопство в отношении к государю и холопство как институт права: Панеях В.М. Кабальное холопство на Руси в XVI веке. Л., 1967; Он же. Холопство в XVI – начале XVII века. Л., 1975; Он же. Холопство в первой половине XVII в. Л., 1984; Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVI в.). М., 1971; Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.). М., 1973.

Фроянов П.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. М., 1988.

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. М., 1988; Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XIV веках. (Число и политико-географическое размещение) // ИС. 1990. № 6. С. 72-85.

Кобрин В.Б. Власть и собственность... С. 206.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1964. С. 203; Подчеркнем особо, чтобы быть правильно понятым; речь идет о типологической характеристике. В исторической реальности, конечно, у верховной власти были свои «взлеты» и «падения», порой императорская власть значительно ограничивалась провинциальной аристократией (Литаврин Г.Г. Внутренняя и внешняя политика Византии во второй половине X — первой четверти XI в. // История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 206-226). А.Я. Гуревич показал, что у византийского императора была такая власть над подданными, какую даже при большом желании не могли иметь европейские монархи в эпоху своего максимального могущества.

Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974. С. 253.

Юрганов А.Л. Творческое наследие В.Б. Кобрина в контексте истории исторической науки // Отечественная история. 1993. № 1. С. 146.

Казакова Н.А. и Лурье Я.С.; Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982; Клибанов А.Л. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI вв. М., I960; Он же. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996; Лилиенфельд Ф. Иоанн Тритемий и Федор Курицын // Культурное наследие древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 116-123, Lilienfeld F. Das «Laodikijskoe poslanie» des grossfürstlichen D'jaken Fedor Kuricyn // JGO. 1976. Bd. 24. H. 1. S. 1-22; Idem. Die Haresie des Fedor Kuricyn // Forschungen zur Osteuropaische Geschichte. Wiesbaden, 1978. Bd. 24. S. 39-64; Luria J.S. Unresoved Issues in the History of the Ideological Movement of the late Fifteenth Century // Medieval Russian Culture / Ed. by H. Bimbaum, M.S. Flier, 1984. P. 157-163; Мильков В.В. Религиозно-философские проблемы в еретичестве конца XV — начала XVI в. // Философская мысль на Руси в позднее средневековье. М., 1985. С. 58-67; Григоренко А.Ю. Русская философская мысль конца XV — начала XVI в.: (По материалам новгородско-московской ереси) // Вестн. ЛГУ. Сер. 6. 1986. Вып. 3. С. 99-100; Он же. «Лаодикийское послание» и его литературное окружение // ТОДРЛ. Т. 43. С. 324-329; Турилов А.А., Чернецов А.В. К культурно-исторической характеристике ереси «жидовствующих» // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб. 1. С. 407-429.

Розов Н.И. Русская рукописная книга. Л., 1971. С. 53; Колесов А.С. Комментарии к «посланию старца Филофея» // ПЛДР. 1984. С. 735-736; Ettinger S. Jewich Influence on the Religions Turmoil in Eastern Europe at the End of the 15th Century // Jitshak F. Baer Jubilee Volume. Jerusalem, 1961. P. 228-247; Fine J.V.A. Fedor Kuritsin’s «Laodikijskoje poslanie» and the Heresy of the Judaisers // Speculum. 1966. V. 41. № 3. P. 500-504; Freydank D. Der «Laodicenerbrief» (Laodikijskoe Poslanie) // Ein Beitrag zur Interpretation eines altrussisches humanistischen Textes // Zeitschrift für Slawistik. 1966. Bd. 11. S. 355-370; Kämpfler F. Zur Interpretation des «Laodicenischen Sendschreibens» // JGO. 1968. Bd. 16. S. 53-69; Haney J. The Laodiciean Epistle: Some Possible Sources // The Slavic Review. 30. P. 832-842; MajerJ. Zum Jüdischen Hintergrund des sogenannten «Laodicenischen Sendschreibens» // JGO. 1969. Bd. 17. № 17. S. 1-12.

Taube M. The «Poem on the Soul» in the Laodicean Epistle and the Literature of the Judaizers // Harvard Ukranian Studies. 1995. (Рукопись этой работы мне любезно предоставил В.Я. Петрухин.)

Stichel R. L’ «Epistola Laodicena» attribuita all'eretico Fedor Kuricyn: uno scrito di epoca paleocristiana // II battesimo delle terre russe: Bilancio di un millennio. Firenze, 1991. P. 214-231.

Казакова Н.А. и Лурье Я.С. С. 147-148; Лурье Я.С. Русские современники Возрождения. Л., 1988. С. 97-135.

Лурье Я.С. Перевод Лаодикийского послания // ПЛДР. 1982. С. 539.

Клибанов А.И. Указ. соч. С. 144.

Турилов А.А., Чернецов А.В. Указ. соч. С. 414.

В новейшей литературе существует мнение, согласно которому термин «самовластие» наполнен «сугубо политическим содержанием» (Черная Л.А. Взгляд на человеческую природу в древнерусской литературе // Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995. С. 142-143).

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Ростов-на-Дону, 1992. С. 79.

Там же. С. 81.

Прохоров Г.М. «Диоптра»... С. 151.

Из «Диоптры» Филиппа Пустынника. Разговор Души и Плоти // ПЛДР. 1984. С. 82.

Там же. С. 94.

Там же. С. 96.

Сервицкий А.И. Опыт исследования ереси новгородских еретиков // Православное обозрение. 1862. Июнь. С. 191; Панов И. Ересь жидовствующих // ЖМНП. 1877. Январь. С. 27.

Fine J.V. Fedor Kuritsyn’s «Laodikijskoe Poslanie» and the Heresy of the ju daisers // Speculum. 1966. 16/3. P. 500-504.

Lilienfeld F. Das «Laodikijskoe poslanie»... S. 21.

Stichel R. Op. cit. C. 226.

СлРЯ XI-XVII вв. Вып. 20. С. 207.

Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. М., 1986. С. 278-287.

Срезневский И.И. Материалы. Т. 3. Стб. 502-504; СС X-XI вв. С. 524.

Там же. Стб. 504.

Там же. Стб. 505.

Аверинцев С.С. Павел // Мифы народов мира. М., 1982. С. 272-273.

Срезневский И.И. Материалы. Стб. 1548.

Творения Иоанна Златоуста. Спб., 1901. Т. 7. Кн. 2. С. 485.

Казакова Н.А. и Лурье Я.С. С. 177.

Там же.

Там же.

Там же. С. 178.

А.И. Клибанов считал, что «Написание о грамоте» содержит в себе «гуманистические и просветительские идеи», органически связанные с «реформационными идеями еретиков в области религии и церкви и их практической борьбой со средневековым православием и его основой — феодализмом» (Клибанов А.Н. «Написание о грамоте»... С. 374).