Петр Кононков - Битва за хлеб

Оригинальные инновации начались и в ВАКе с приходом к руководству там М. Кирпичникова (декабрь 2005 г.). Одним росчерком пера были отменены такие крупные, значимые специальности сельского хозяйства как растениеводство, плодоводство, овощеводство, кормопроизводство и целый ряд других. Россельсхозакадемия и Министерство сельского хозяйства обратились в ВАК с просьбой о приостановке этой инновации, но не тут-то было. Спасая честь мундира, чиновники ВАКа сначала предложили обозначать сельскохозяйственную специализацию как "общее земледелие", следом же, в скобках, уточнять: "растениеводство" и т. д. Потом отменили и это решение, и предложили писать просто: "общее земледелие". Жаль, что инновации ВАКа при М. Кирпичникове обратились на сельское хозяйство, а не на, казалось бы, более близкую интересам выпускника МФТИ физику. В этом случае, видимо, росчерком пера были бы закрыты "механика", "атомная физика", "физика кристаллов" и т. д., а вместо них появилась бы, скажем, "натурфилософия", как в средние века.

Ещё одним пропагандистом внедрения ГМ инноваций в российском сельском хозяйстве является академик РАСХН В. С. Шевелуха. Так, в недавно опубликованной статье он утверждал, что массовое применение ГМ культур в растениеводстве не только позволит задействовать в нём передовые биоинженерные разработки, но даже решит проблемы с производством продовольствия во всём мире [47] "Наступил новый этап "зелёной революции… реализация биотехнологии и биоинженерии при радикальном решении этих проблем в мире позволит обеспечить 10-11 млрд. человек продовольствием и полностью ликвидировать голод на Земле, от которого в настоящее время страдает около 1 млрд. человек из 6,5 млрд. проживающих на Земле". (Шевелуха В. С. "Сельскохозяйственная биотехнология" // "Федеральный справочник", М., 2009 г., вып. 22, стр. 667–670). Между прочим, по сообщениям СМИ ряд министров сельского хозяйства африканских стран в коллективном заявлении потребовал от ТНК прекратить использовать образ "голодных африканцев" для продвижения своих трансгенных технологий (Олег Леонов, "Растения-терминаторы уничтожат в России все живое", RBC daily, 20 октября 2003 г.). В настоящее время страны Африки отказываются от присылаемой в качестве "гуманитарной помощи" ГМ продукции. .

Опыт в области внедрения аграрных инноваций видного российского специалиста-растениевода Шевелухи является уникальным даже по сравнению с маститыми инноваторами Скрябиным и Кирпичниковым. Полвека назад на севере России, в Ярославской области, в массовом порядке внедрялась кукуруза ― возглавлял же в то время сельхозотдел местного обкома КПСС молодой партийный деятель В. С. Шевелуха [48] Ярославль расположен на 58 градусе северной широты ; "кукурузный пояс" — область благоприятная для выращивания кукурузы ― расположен южнее 45 градуса северной широты. Ср.: "Кукуруза предъявляет высокие требования к теплу, влаге, свету и почвам. Наиболее существенным фактором, определяющим ареал её распространения и урожайность, является температурный режим. Кукуруза хорошо развивается и даёт много вегетативной массы и зерна только при выращивании её при обилии тепла" (Хлебутин Е. Б. "Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических странах", М., "Колос", 1975 г., стр. 206.). . Такая инновационная деятельность Шевелухи оказалась весьма успешной, если не для руководимого им сельского хозяйства Ярославской области, то, по крайней мере, для его собственной карьеры: в 1962 году он был повышен в должности до первого заместителя председателя Ярославского облисполкома, а в 1963 году защитил кандидатскую диссертацию на очень престижную тогда "кукурузную" тему [49] Шевелуха В. С. "Развитие, рост и органогенез кукурузы в Ярославской области". Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук. 1963 г. .

Российские ГМ инноваторы нередко подкрепляют свою позицию аргументом: "мы рискуем отстать от Запада" [50] Например, тот же В. С. Шевелуха пишет: "Главная опасность грозит России … со стороны дальнейшего отставания России в развитии этих стратегических направлений науки и сельскохозяйственного производства в XXI веке по сравнению с мировым уровнем" (Шевелуха В. С. "Сельскохозяйственная биотехнология"., с. 670). .

В связи с этим надо заметить, что, во-первых, далеко не весь Запад позитивно относится к распространению ГМ растений, а лишь США и те страны, которым американским биоинженерным корпорациям (Monsanto, Pioneer DuPont,…) удалось навязать зависимость от своей продукции. Однако, например, в Германии с 2008 года прекращено выращивание ГМ культур. В Швейцарии, в ноябре 2005 года, по итогам референдума, было принято решение о введении моратория на использование генетически модифицированных растений и кормов в сельском хозяйстве страны. В государствах Европейского союза запрещено производство и ввоз детского питания, содержащего ГМО, и продажа продуктов с генами, устойчивыми к антибиотикам. Евросоюз установил обязательную маркировку продуктов, содержащих более 0,9 % ГМО. Трансгенные продукты и культуры запрещены в Саудовской Аравии, Шри-Ланке и многих других странах.

Во-вторых, не во всём надо стремиться "не отстать от Запада".

Нелишне напомнить, что подобные призывы ― "не отстать от Запада" ― в своё время раздавались и по поводу евгенических проектов, и по поводу применения инсектицида ДДТ, и много чего другого. Но если бы мы не "отстали" в своё время, в 1930-х гг., от Запада во внедрении евгеники, Советский Союз мог бы стать третьей крупной страной в мире, после США и нацистской Германии, принявших позорные и ныне осуждённые мировой общественностью законы о стерилизации. В 1920-х гг. они деятельно лоббировались рядом видных советских учёных-генетиков, тоже ссылавшихся на "передовой западный опыт". К счастью, этого не произошло ― псевдонаучные евгенические проекты в СССР были вовремя административно остановлены [51] Подробнее см. Н. В. Овчинников "Академик Трофим Денисович Лысенко", М., 2010 г., стр. 116–134. Полный текст книги имеется в свободном доступе в Интернете. . А во внедрении ДДТ мы от Запада, к сожалению, не "отстали", и массовое распыление этих химикатов на наших полях негативно отразилось на здоровье миллионов жителей Советского Союза. Ныне применение ДДТ, как известно, запрещено во всём мире. Другими словами: далеко не во всём надо следовать Западу, особенно его сомнительным проектам.

Сторонники ГМО стремясь убедить общественность в необходимости побыстрее внедрить в сельское хозяйство "новые прогрессивные технологии", порой демонстрируют поразительное невежество.

Например, на проходившем 12 апреля 2010 года заседании научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации на тему "Генетически модифицированные организмы, их влияние на человека и среду его обитания", академик К. Скрябин заявил: "Европа закупает 27 млн. тонн генно-модифицированной сои и счастливые коровы на альпийских лугах дают хорошее молоко". Однако он был тут же поправлен: швейцарские коровы не едят ГМ корма, поскольку там, по итогам референдума, ещё в 2005 году был введён мораторий на использование в сельском хозяйстве ГМО ― о чём академику Скрябину, как стороннику распространения геномодифицированной продукции, казалось бы, следовало хорошо знать [52] http: //www.polit.ru/news/2010/04/12/gmo.html .