Петр Кононков - Битва за хлеб

— организация производства семян суперэлиты и элиты на экспериментальных участках научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии и на опытных полях опытно-производственных хозяйств

— исключение из оригинаторов фирм и физических лиц, не являющихся авторами сортов или получивших оригинаторство без письменного согласия непосредственных авторов сортов;

— ликвидация ФГБУ "Россельхозцентр" как не оправдавшей себя и избыточной структуры управления, навязывающий сейчас производителям сельхозпродукции не предусмотренные законом платные услуги;

— укрепление правового статуса Государственной комиссии по сортоиспытаниям с/х культур и охране селекционных достижений РФ;

Финансовые и организационные меры по поддержке производства в стране качественной сельхозпродукции следует сочетать с информационными, как на государственном, так и на общественном уровнях: расширением публикаций и репортажей о достижениях в этой области отечественных и зарубежных учёных; введением регулярных популярно-образовательных телепередач на эти темы.

Меры по повышению качества продуктов питания должны сопровождаться мерами по снижению рисков для населения от потребления некачественной или сомнительной сельхозпродукции ― опять-таки, на государственном, общественном и личном уровнях [29] См. далее раздел "Правильное питание – основа здоровья". .

С древнейших времен основной задачей государства было обеспечение производства продовольствия, а основой питания народа был хлеб. За продовольствие, за хлеб велись войны, его изымали организованные преступные группировки ― военной силой; финансовыми махинациями, обесценивавшими труд фермеров; а сегодня ещё и заменой полноценных продуктов питания фальсификатами и ГМ эрзацами, при содействии мощного лобби жёлтой прессы, коррумпированных политиков и пятой колонны купленных грантами от благотворительных фондов "учёных". Угрозы голодом, запреты поставок продовольствия всегда были средством давления империалистических государств, финансово-политических олигархий на независимые, неподчинённые им народы и группы населения.

Битва за хлеб является и сегодня, как во время Великой Отечественной войны, не только важнейшей частью борьбы страны за свою национальную независимость, но и за возможность организации здорового, нормального питания народа ― по сути, битвой за жизнь.

В настоящее время в приложениях биологии к сельскому хозяйству в России и во всём мире обозначились два подхода. Представители первого из них выступают за развитие естественных методов повышения урожайности овощей, зерновых и технических культур; интродукцию, перенос в новые зоны обитания культурных растений, разнообразящих рацион питания местного населения; внедрение экологических методов борьбы с вредителями. Представители второго направления настойчиво, даже агрессивно, пытаются продвигать генетически модифицированные современными биоинженерными технологиями продукты, безопасность которых многими специалистами ставится под сомнение, и ратуют за массированное применение на сельскохозяйственных полях гербицидов, к которым, в частности, устойчивы трансгенные растения. Представители первого направления занимаются созданием продуктов, полезных для всего народа и притом методами, щадящими по отношению к Природе ― выполняют заказ общества в целом. Представители второго направления нередко явным образом обслуживают корпоративные интересы, а их научные работы, равно как и результаты их экспертных оценок, спонсируются коммерчески заинтересованными в них фирмами ― либо прямо, либо через соответствующие "благотворительные" фонды. Учёные, добивающиеся повышения урожайности, выведения новых сортов экологическими, "согласованными с Природой", методами, способствуют не только росту производства качественной сельскохозяйственной продукции, но и укреплению продовольственной независимости своей страны. Лоббисты транснациональных биоинженерных корпораций ― даже вынося за скобки вопрос о безопасности их продукции для человека и Природы ― ведут дело к тому, чтобы в этой стране не только её жители постоянно платили бы налог зарубежным владельцам патентов на соответствующие трансгенные растения, но и контроль над производством продовольствия в ней перешёл бы в руки руководства ТНК ― что произошло бы, например, при замене генофонда своих сортов сельскохозяйственных растений терминаторными семенами (такие проекты реализуются в ряде стран) [30] После чего, между прочим, методами обычного демпинга, на эту продукцию, исходно навязанную как "дешёвая и безопасная", можно было бы устанавливать какие угодно цены. Как пример такой практики сегодня см. далее главу "Сахарная свекла". .

Решение вопроса о допустимости производства той или иной продукции, равно как и о государственном финансировании тех или иных направлений научных исследований, принимает, в конечном счёте, общество, как потребитель этих продуктов и заказчик этих исследований. Однако ни большая часть общества, ни политические лидеры, отвечающие за распределение финансовых потоков, не могут квалифицированно оценить все аспекты научных вопросов, в том числе касающиеся безопасности каких-либо продуктов питания. И общество, и политики принимают свои решения здесь, основываясь на мнении компетентных экспертов.

Очевидно, что для принятия правильного ― отвечающего собственным интересам людей ― решения, они должны ознакомиться с точками зрения разных групп экспертов на затрагиваемые вопросы, особенно в случае их остро дискуссионного характера. Хотя большинство людей не смогут, конечно, разобраться во всех затрагиваемых научных тонкостях, но здравый смысл и логика помогут им оценить весомость аргументов каждой из сторон. Главное же, в таких дискуссиях достаточно быстро выяснится добросовестность и честность самих экспертов. Ведь при принятии решения на основе чьего-то мнения речь идёт о доверии ― а его можно оказать лишь честным людям. Если же какие-то эксперты передёргивают факты, замалчивают "неудобные" вопросы, игнорируют "неподходящие" экспериментальные данные, блокируют доступ к информации, либо же, того хуже, занимаются клеветой, пытаются оказать административное давление на оппонентов, заставить их, теми или иными способами, замолчать ― то даже неспециалист легко сделает вывод, что такие "эксперты" манипулируют сознанием, пытаются навязать людям решения, идущие вразрез с их интересами и отвечающие интересам некоторых корпоративных групп. Выявив таких ангажированных лиц, общество поймёт, кому нельзя доверять. Таким образом, не будучи научными специалистами, люди со здравым смыслом без особого труда, из дискуссий разных групп экспертов, могут сделать вывод об их добросовестности и, соответственно, о возможности положиться на мнение кого-то из них.