Сергей Рязанов - Сталин или русские. Русский вопрос в сталинском СССР

Пришло время поставить вопрос: был ли при Сталине геноцид русских?

Этот вопрос порождает другой: а какая разница – называть зафиксированные убийства миллионов людей геноцидом или не называть? Для исторической правды никакой разницы нет, но для политики, для общества она принципиальна. Это слово с мощнейшим значением. Оно отражает не трагедию отдельных, пусть даже многих лиц, а общенациональную беду. И главное, предполагает признание массовых убийств как непреложного факта. Те, кто отрицает признанный геноцид или оправдывает его, оказываются в маргинальной нише и представляют интерес в основном для таких же маргиналов.

Что же такое геноцид? Греческое genos означает «род», а латинское cidium – «убийcтво». Автор термина – польский и американский юрист еврейского происхождения Рафаэль Лемкин. Он занялся этой проблемой еще до прихода Гитлера к власти, на рубеже 20-х и 30-х годов, но тем не менее происхождение юриста сыграло здесь важную роль: он не раз был свидетелем еврейских погромов. Также Лемкин активно разрабатывал вопрос геноцида армян 1915 года. В 1933-м на мадридской конференции по международному праву он предложил взять за основу определения геноцида ряд признаков. В первую очередь: «Акты жестоких агрессий в отношении отдельных физических и социальных лиц; насильственное вторжение в частную жизнь представителей конкретных групп; целенаправленное уничтожение исторической, культурной и экономической основ этих групп». А также: «Разрушение культурных ценностей и исторического наследия посредством передачи детей одной этнической группы в другую, принудительного и систематического изъятий цивилизационно-культурных элементов, запрет на использование родного языка, систематического уничтожения книг на родном языке этой группы, разрушения объектов исторического и культурного наследия (памятников, религиозных учреждений, музеев и т. д.)».

Значительно позже, в 1948-м, труды Лемкина наконец увенчались успехом: при его активном участии Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Трудно назвать ее идеальной, она порождает вопросы. Например, одним из признаков геноцида она называет «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения». Под такое определение легко подпадают контрацептивная революция и легализация абортов, но вряд ли ООН когда-нибудь признает их формой геноцида (хотя многие правые идеологи рассуждают именно так). Русские аборты при демографическом взрыве в мусульманских регионах СССР выглядят на этом фоне очень неоднозначно.

Первая редакция конвенции о геноциде наряду с национальными, религиозными и расовыми мотивами массовых убийств говорила также о мотивах социальных и политических. Однако СССР и ряд других государств настояли, чтобы социальные и политические мотивы были из определения изъяты.

Итак, геноцид в международном законодательстве определяется как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Ключевые слова здесь – «как таковую». То есть людей при геноциде уничтожают за то, что они принадлежат к определенной этнической, национальной, расовой или религиозной группе.

Преследовали ли русских в СССР за то, что они русские? Не за то, что они кулаки, интеллигенты, священники, инакомыслящие люди или просто оказавшиеся не в том месте и не в то время, а именно за то, что они русские, – преследовали? Ответить на аналогичный вопрос о евреях в Третьем рейхе гораздо проще, поскольку они подлежали полномууничтожению (по крайней мере, такова общепринятая точка зрения). Русские в сталинском СССР полному уничтожению подлежать не могли хотя бы потому, что были государствообразующим народом. И всё же при желании – а признание геноцида зачастую субъективно (например, геноцид армян признан многими государствами, но далеко не всеми), – при желании можно настаивать: да, русских в СССР уничтожали на основании национальности. В главе 5 я приводил статистику ГУЛАГа за 1939 год, из которой следует, что за исключением диаспоральных наций (тех, которые имели за рубежом собственные – капиталистические – государства и вызывали у Сталина тревогу своими трансграничными связями) русский народ пострадал больше всех других. Именно потому, что русские были государствообразующим народом и несли на себе основное ярмо большевизма, их потенциальная нелояльность была для режима главной угрозой.

Но этот же самый фактор – государствообразующая роль русских в СССР – не дает отождествить полностью нашу ситуацию с геноцидом евреев в Третьем рейхе.

Когда на своей страничке в социальной сети я разместил выступление журналиста Л. Парфенова, призывающего объявить коллективизацию русским холокостом, то наряду с одобрительными комментариями получил гневные, причем от русских же людей. Такая реакция сперва вызвала у меня абсолютное непонимание, но потом я вник: эти люди отождествляют себя не с жертвами, а с палачами. И вовсе не обязательно, что они потомки палачей, просто многие не отделяют себя от государства, от власти.

Если существует объект, жертва геноцида, то существует и субъект, исполнитель. Еврейский геноцид проводил Третий рейх, но того государства не существует, и репарации евреям выплачивает ФРГ, то есть виновником холокоста фактически признан немецкий народ. А кого объявить виновником русского геноцида советским режимом? Национальные меньшинства? Это несерьезно. Да, когда В. Познер говорит о коллективной ответственности русского народа за сталинизм, хочется спросить, почему же другие народности СССР, чьи представители занимали в том числе высшие посты, не должны нести эту же ответственность. Но и обратные утверждения – о непричастности русских к большевизму – ничуть не рифмуются со здравым смыслом. Русский антикоммунист может сколько угодно успокаивать себя допущением (своеобразной надеждой, обращенной в прошлое), что без участия нацменов большевистская революция не случилась бы. Однако нацмены без русских не осуществили бы ее в Русском государстве совершенно точно – и это не допущение, а очевидность. Да, не поспоришь со словами доктора исторических наук В. Кузнечевского об отсутствии у Сталина «национальной русской культурной памяти, генного наследия» [373], но наличие русского «генного наследия» само по себе не гарантирует ничего хорошего: без русских госслужащих никакого сталинизма не было бы.

Когда на Украине при «оранжевом» президенте Ющенко голодомор официально объявили геноцидом, наивный сегмент русских националистов (о либералах не говорю) испытал чуть ли не эйфорию: теперь-де ООН признает советский геноцид украинцев, а там до признания советского геноцида русских уже рукой подать. Какое прекраснодушие! Если ООН признает геноцид украинцев, кого назначат виновником? В украинском заявлении он указан прямо: тоталитарный режим СССР. А правопреемницей СССР является только одна страна – напомнить, какая? И отрекаться от этого правопреемства Россия не будет: слишком уж большой кровью досталось нам в результате Второй мировой войны место в Совете Безопасности и слишком уж оно важно, чтобы отказаться от него вместе с советским наследием.