Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе
- Название:Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Русский фонд содействия образованию и науке
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-91244-182-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе краткое содержание
При всем обилии публикаций не утихают споры о сущности тех событий, их истоках, международном значении, и мнения высказываются совершенно разные. В настоящей книге собрано полтора десятка очерков, объединенных общей темой – «Венгерский кризис осени 1956 г. в 60-летней исторической ретроспективе». Широко используя архивные документы и опираясь на основные достижения исторической науки последних десятилетий, автор пытается показать международное значение «будапештской осени», осмыслить ее долгосрочные последствия для самой Венгрии, всего советского блока, межблоковых и международных отношений.
Книга рассчитана на историков, политологов, специалистов по проблемам международных отношений, журналистов, на всех, кто интересуется ключевыми историческими событиями второй половины XX века.
Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
644
Янош Кадар о «пражской весне». С. 98.
645
Шелест Π. Е. …Да не судимы будете: Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 301. По мнению П. Шелеста, Брежнев дал усыпить себя обещаниями чехословацких лидеров А. Дубчека и 0. Черника, заявлявших, что они «владеют положением и что никакой опасности сползания партии и страны вправо не может быть». Следует согласиться с М. Латышем: «Хотя Брежнев с самого начала кризиса был предрасположен к силовому решению, его психологии отвечало, чтобы инициатором был не он, а как бы события, другие люди, зарубежные и свои, которые подталкивали, подводили его к наиболее подходящему для его склада ума и характера решению. В силу этого обстоятельства он не являлся самым ярым антагонистом Дубчека на многочисленных встречах, предшествовавших вводу войск: всякий раз его выступления были очень долгими, но не самыми обостренными сточки зрения выводов» (Латыш М. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. С. 64).
646
Янош Кадар о «пражской весне». С. 98.
647
Nyers Rezso. Feljegyzesek 1968-ből, a csehszlovakiai intervenciorol. 39. o.
648
Huszor Tibor. 1968. Praga – Budapest – Moszkva… 50–59. о.
649
Ворошильский В. Венгерский дневник// Искусство кино. М., 1992. № 4.С. 145–146.
650
Латыш М. В. «Доктрина Брежнева» и «пражская весна» 1968 года (реализация тоталитарных принципов через партийную дипломатию) // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945–1985). Новое прочтение/отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 1995. С. 309.
651
Янош Кадар о «пражской весне». С. 98–99.
652
Чернев А. Д. «От правды никуда не уйдешь…» Новые документы о событиях в Чехословакии в 1968 году.// Кентавр. М., 1993. № 4. С. 79.
653
Там же. С. 82.
654
Там же.
655
Орлик И. Запад и Прага в 1968 году. По документам министерства иностранных дел Чешской Республики. С. 5. Посольство Чехословакии в Вашингтоне тут же проинформировало о лекции 3. Бжезинского свой МИД.
656
Наиболее глубокий, на наш взгляд, анализ записей заседаний Политбюро за это время: Латыш М. В. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. М., 1998.
657
Мусатов В. Брежнев встретил утро ввода войск на командном пункте // Новое время. М., 1992, № 16.
658
Политические кризисы и конфликты 50-60-х годов в Восточной Европе. М., 1993. С. 171.
659
Пихоя Р. Г. Чехословакия, 1968. Взгляд из Москвы. По документам ЦК КПСС // Новая и новейшая история, 1994, № 6. С. 9.
660
Млынарж 3. Мороз ударил из Кремля. М., 1992. С. 47.
661
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 300. Л. 29.
662
Власть и интеллигенция (из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы). Вып. 2. М., 1993. С. 83.
663
Showcross, William. Crime and Compromise. Janos Kadar and the politics of Hungary since the revolution. New York, 1974; Tokds, Rudolf L Hungary’s Negotiated Revolution. Economic Reform, Social Change and Political Succession, 1957–1990. Cambridge University Press, 1998.
664
«От правды никуда не уйдешь…» Новые документы о событиях в Чехословакии в 1968 году. С. 83.
665
Népszabadság. 1968.27.04.
666
Сменивший его 73-летний генерал Людвик Свобода, в годы Второй мировой войны командующий Чехословацким армейским корпусом, организованным в СССР, был фигурой приемлемой для советского руководства.
667
Пихоя Р Г. Чехословакия, 1968. Взгляд из Москвы. По документам ЦК КПСС // Новая и новейшая история, 1994, № 6. С. 14. «Программа действий» предусматривала совершенствование механизмов выявления многообразных социальных интересов, а потому, хотя и не посягала на гегемонию компартии, все-таки была первым шагом на пути к плюрализации общества.
668
Nyers Rezso. Feljegyzesek 1968-ből, a csehszlovakiai intervencioml. 40. о. Брежнев, зная о доверительных отношениях Кадара с Дубчеком, многократно звонил венгерскому лидеру в течение марта-апреля и выражал опасения в связи с развитием событий в Чехословакии. Расчет делался на то, что Кадар не только сумеет донести до Дубчека советскую позицию, но и повлияет на чехословацкого лидера. Содержание телефонных разговоров анализирует Т. Хусар – главным образом на основе сообщений, которые Кадар делал на заседаниях Политбюро ЦК ВСРП по итогам бесед с Брежневым (IHuszar Tibor. 1968. Praga – Budapest – Moszkva…).
669
Пражская весна и международный кризис 1968 года. Документы. С. 63–94. В книге Т. Хусара ход дискуссии, происходившей на московской встрече 8 мая, рассмотрен на основе подробной записи, подготовленной венгерской делегацией (См.: Huszar Tibor. 1968. Praga – Budapest – Moszkva… 84–91. о.). M. Латыш анализирует ход обсуждения на основе советских записей, переданных в 1990-е годы в распоряжение чехословацкой стороны (См.: Латыш М. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. М., 1998. С. 108–110). См. также записи П. Шелеста, присутствовавшего на совещании: Шелест П. «…Да не судимы будете». С. 307–309.
670
Майоров А. М. Вторжение. Чехословакия, 1968. Свидетельства командарма. М. 1998.
671
Pataky /. A Magyar Néphadsereg es az intervencio// Historia. Budapest, 1993. № 9-10. 54–57.0.
672
Колесников M. Дневник офицера // Огонек, 1993, № 34.
673
Гати Ч. Москва и Янош Кадар после 1956 года // Мост. Будапешт, 1992. № 1–2; Мусатов В.Л. Янош Кадар и время реформ в Венгрии // Новая и новейшая история. 1990. № 3. С. 138–156; его же. К дискуссии о политическом пути и исторической роли Яноша Кадара // Восточный блок и советско-венгерские отношения. 1945–1989 годы / отв. редактор 0. В. Хаванова. СПб., 2010.
674
Sandor Gyorgy. Horthy, Kadar – hasonlosagok es kiHonbsegek. Budapest, 2004.
675
Borath Magdoina. Magyarorszag es a Szovjetunio //«Hatvanas evek Magyarorszagon». Tanulmanyok/ Szerk. Rainer M.Janos. Budapest, 2004. 58–59. o.
676
Nyers Rezso. Feljegyzesek 1968-boL, a csehszlovakiai intervencior0L.42.o.
677
Латыш M. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. М., 1998. Глава V.
678
Literarni Listy, 1968.13.06.
679
Пихоя Р Г. Чехословакия, 1968. Взгляд из Москвы. По документам ЦК КПСС // Новая и новейшая история, 1994, № 6. С. 20. Во многом именно этот документ, введенный в научный оборот Пихоей, дал ему основания для спорных утверждений о роли Кадара как яростного апологета интервенционистской линии в отношении Чехословакии.
680
Tokis, Rudolf L. Hungary’s Negotiated Revolution.
681
На этот документ ссылается Р. Ньерш: Nyers Rezso. Feljegyzesek 1968-ből, a csehszlo-vakiai intervenciorol. 44. o.
682
Дипломатический вестник. М., 1992. № 2–3. С. 54–71. См. ряд документов, относящихся к июлю: донесения посла СССР в Чехословакии С. В. Червоненко в МИД СССР от 9 и 15 июля о встречах с Дубчеком, письмо Президиума ЦК КПЧ в Политбюро ЦК КПСС от 13 июля и ответное письмо Политбюро ЦК КПСС.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
