Александр Стыкалин - Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе

Мусатов В. Предвестники бури. С. 130.

Янош Кадар о «пражской весне». С. 102.

Nyers Rezso. Feljegyzesek 1968-ből, a csehszlovákiai intervencióról 49.о. На запись заседания Политбюро ЦК ВСРП от 20 августа ссылается и Т. Хусар (Huszor Tibor. 1968. Praga – Budapest – Moszkva… 253. о.).

Янош Кадар о «пражской весне». С. 102. Венгерский лидер не упомянул здесь о том, что один из влиятельных ветеранов ВСРП, отставной генерал, а в 1968 году посол Венгрии в ГДР Андраш Тёмпе отправил в ЦК письмо, в котором выразил решительное несогласие с участием Венгрии в чехословацкой акции. См.: Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная Европа: документы и материалы последней трети XX века. Т. 1. Начало 1970-х – первая половина 1980-х годов / отв. редактор Ю. С. Новопашин. СПб., «Алетейя», 2012. С. 73–77. Тёмпе был вынужден уйти на пенсию, а в 1971 году он застрелился, с 3-летней дистанции убедившись в том, что уступка Москве в августе 1968 года повлекла за собой фактический отказ от реформаторского курса. Против ввода венгерских войск в Чехословакию выступило еще несколько членов ЦК ВСРП, получивших взыскания за нарушение партийной дисциплины.

Zsidai Р A magyar nephadsereg 1968-as csehszlovakiai invaziojanak propagandateve-kenysege // Kritika. Budapest, 2005. № 7–8.

«Мы спасли социализм в этой стране». Из записи переговоров с делегацией ИКП 13–14 ноября 1968 года.// Источник. 1994. № 5.

Если всемирно известный философ-марксист Дьердь Лукач, хотя и донес до Кадара свое крайне отрицательное отношение к акции, но все же воздержался от ее критики на страницах западной прессы, то несколько его учеников (А. Хеллер и др.), находившихся 21 августа 1968 года на философском конгрессе в Югославии, подписали публичное письмо протеста. За свой поступок они были подвергнуты партийным взысканиям и административным ограничениям. См. среди прочего: Стыкалин А. С. Дьердь Лукач – мыслитель и политик. М., 2001; Его же. Дердь Лукач как литературовед, философ и политик: взгляд из Москвы в 1940-1970-е годы // Вопросы литературы, 2009. № 1. С. 88–125; Дьердь Лукач: взгляд из Москвы (1968 года) / Публикация, предисловие и комментарии А. С. Стыкалина // Российско-австрийский альманах: исторические и культурные параллели. Вып. III. М. Ставрополь, 2007. С. 184–200. См. также воспоминания Агнеш Хеллер в форме серии интервью: Heller Agnes. BicikLizo majom. Kobanyai Janos interjiiregenye. Budapest, 2004.

РГАНИ. Ф. 5. On. 61. Д. 83. Л. 21.

Позиция Запада и в первую очередь администрации США в связи с событиями вокруг Чехословакии изучена в целом ряде работ. См. среди прочего: Votento Jiri. Soviet Intervention in Czechoslovakia, 1968: Anatomy of a Decision. Revised Edition. Baltimore, 1991. (Русское издание: Валента И. Советское вторжение в Чехословакию. 1968. М., 1991); Латыш М. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля; Орлик И. И. Запад и Прага в 1968 году по документам министерства иностранных дел Чешской Республики // Новая и новейшая история. 1996. № 3. См. также ряд статей в вышеупомянутых сборниках: 1968 год. «Пражская весна». Историческая ретроспектива; Пражская весна и международный кризис 1968 года. Исследования.

Пражская весна и международный кризис 1968 года. Документы. С. 329.

Об отклике на выступление Шарля де Голля французских левых интеллектуалов, не согласных с политикой СССР в отношении Венгрии в 1956 году, см. записи их бесед с советскими эмиссарами: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 223. Л. 144.

Латыш М. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. С. 179. См. также: Пихоя Р. Г. Чехословакия, 1968. Взгляд из Москвы. По документам ЦК КПСС // Новая и новейшая история, 1995. № 1. С. 36.

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред. – сост.: Е.Д. Орехова, В.Т. Середа, А. С. Стыкалин. М., 1998. С. 480.

Орлик И. И. Запад и Прага в 1968 году. По документам министерства иностранных дел Чешской Республики. С. 17. Посольство Чехословакии в США доносило в Прагу 17 сентября: «Военные специалисты США оценивают акцию пяти стран Варшавского Договора как полный военный успех» (См. также: PoLk, James Н. Reflections on the Czechoslovakia Invasion, 1968//Strategie Review, 1977).

ЮЗ См.: Чехословацкий кризис 1967–1969 годах в документах ЦК КПСС.

муравейник… Политическая атмосфера, в которой проходила дискуссия в Совете Безопасности, была предельно накалена. Ни до, ни после мне не доводилось быть свидетелем столь острой, грубой, порой оскорбительной для отдельных ее участников полемики. Она шла в основном между американским и советским представителями», – вспоминал В. Л. Исраэлян, в то время заместитель постоянного представителя СССР в ООН. Венгрия была в 1968 году временным членом Совбеза и лишь она одна поддержала СССР.

Исраэлян В. Л. 105-е вето Советского Союза // Международная жизнь. 1990. № 10. С. 125–126. «21 августа штаб-квартира ООН на Ист-Ривер напоминала встревоженный

Огонек. М., 1993. № 34. С. 35.

Nyers Rezso. Feljegyzesek 1968-ből, a csehszLovakiai intervencioroL. 50. o.

Запись бесед Я. Кадара с Ю. В. Андроповым от 6–7 декабря 1968 года CM.:Tarsadalmi SzemLe. Budapest, 1995. № 1.84–94. о. Публикатор: Vida Istvan.

Пражская весна и международный кризис 1968 года. Документы. С. 298–323.

О внешней политике режима Кадара см.: ВёкёБ Csabo. Europabol Europaba. Magyarorszag konfliktusok kereszttuzeben, 1945–1990. Budapest, 2004; Borhi LaszLo. Avasfug-gony mogott. Magyarorszag nagyhatalmi eroterben 1945–1968. Budapest, 2000; Magyar kdlpolitika a 20. szazadban. Budapest, 2004; Magyarorszag es a nagyhatalmak a 20. sza-zadban.Tanulmanyok/ Szerk. Romsics I. Budapest, 1995.

Латыш М. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. С. 179. Ср. с аргументацией членов Президиума ЦК КПСС при принятии в конце октября 1956 года окончательного решения по венгерскому вопросу (очерк 2 в настоящем издании).

См.: Латыш М. «Пражская весна» 1968 года и реакция Кремля. М., 1998. С. 346.

Известия. 1990.28 июня.

Янош Кадар о «пражской весне». С. 97.

Vaientajiri. Soviet Intervention in Czechoslovakia, 1968: Anatomy of a Decision.

Top secret. Magyar-jugoszlav kapscolatok 1956–1959. Budapest, 1997. С. 227–229, 231–234,235-250. На русском языке см.: Международные совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве (ноябрь 1957 года). (Серия: Наследники Коминтерна. Документы и материалы встреч и совещаний представителей коммунистических и рабочих партий). М., 2013.

Контрреволюционные силы в венгерских октябрьских событиях. Ч. 1–3. М., 1956–1957. 4.4. Будапешт, 1957.

Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников. Будапешт. 1958.

Ройнер М.Я. Имре Надь, премьер-министр венгерской революции 1956 года. М., 2006. Составители книги весьма вольно манипулировали с материалом следствия, из контекста вырывались отдельные цитаты, искажавшие смысл сказанного. Есть основания считать, что авторы не гнушались и вымысла – это касается целого ряда диалогов на очных ставках между подсудимыми (а также свидетелями). В издании, вышедшем уже после судебного процесса, некоторые обвиняемые выглядели грешниками, раскаивающимися в своей вине, но И. Надь, полностью отрицавший предъявленные ему обвинения, представал как бесстыжий предатель.