Владимир Филиппов - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
- Название:10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-70985-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Филиппов - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров краткое содержание
Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?
Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В таких случаях помочь может только лекарство, да и то не всякое. Лучше доктор. Специалист.
Вы можете посчитать, что мы усиленно и напрасно тюкаем «кропотливого исследователя» нелепыми придирками. Читал, не читал. Но мы приведём вам ещё один пример либо неумения господина Бушкова общаться с документами, либо подтверждения того, что сами летописи, незабвенные булгарские, он все же прочитать не удосужился. Выбирайте сами, что больше нравится. Итак, внимание, пример.
«Как и многие другие тайны истории, эта может быть разгадана только в случае изобретения машины времени – или хотя бы того самого пресловутого «хроноскопа» ( А.Б. ).
О какой нераскрытой тайне идёт речь?
А идёт речь о тайне жуткой и страшной. Об убийстве, и не просто убийстве, а убийстве старшего сына самого Чингиза Джучи.
«Джучи, когда Чингисхан распределял владения меж матерью, младшими братьями и сыновьями, получил самый большой удел…» ( А.Б. ).
Что же с ним произошло?
«Обстоятельства смерти Джучи опять-таки темны и запутанны. По официальной версии, «озвученной» придворным историком Чингисхана Рашид ад-Дином, Джучи умер в кипчакских степях от какой-то болезни, как раз в то самое время, когда Чингисхан хотел поручить ему возглавить поход на башкир, волжских булгар и русских. Но это именно что точка зрения официального историографа. К тому же Джучи умер в начале 1227 года, а поход, о котором идет речь, совершил Батый, и только через десять лет. Неужели поход десять лет откладывался из-за отсутствия главнокомандующего? Так что есть вроде бы основания сомневаться и в «официальной» версии смерти первенца Чингисхана, и в том, что в 1227 году Чингисхан уже планировал большой поход на север.
Арабский книжник Джузджани приводит другую версию: якобы Джучи, очарованный степной страной Дешт-и-Кипчак, стал думать, что в мире нет лучшего места – и уже не стремился к дальнейшим походам. Более того, он якобы собрался устроить заговор против отца, умертвить его на охоте, заключить мир с Хорезмом, восстановить разрушенное и осесть в Дешт-и-Кипчак, став правителем этой страны. Его брат Чагатай каким-то образом об этих планах проведал и немедленно известил отца. Как многие властители в подобной ситуации, Чингисхан не стал возбуждать официального следствия и предавать дело огласке – он попросту послал доверенных людей, которые то ли подсыпали Джучи яду, то ли выждали момент, когда он на охоте отделился от свиты, сломали спину и бросили в камышах…
Вот только одно многозначительное дополнение: автор этой версии Джузджани Чингисхана ненавидел, вынужден был бежать после разгрома Хорезма в Индию и там, по обычаю всех «политэмигрантов», писал книги сугубо «антимонгольского» содержания, старательно выставляя Чингисхана и его земляков выродками рода человеческого, повинными во всех смертных грехах…
Однако не все так просто. Версию о заговоре и убийстве поддерживает и автор «Алтан тобчи», то ли Лубсан Данзан, то ли попросту анонимный книжник-лама: старший сын Чингиса «задумал против своего отца плохое, и когда он ехал к нему, то навстречу ему отправился Очин Сэчен и дал ему яд».
Есть еще третья версия, основанная на степном фольклоре, – в Великой Степи традиция устных сказаний очень развита, и память о событиях держится порой сотни лет. Так вот, степные предания в один голос твердят, что Джучи умер не своей смертью, но виной тому отнюдь не человеческие руки. Вариантов три: Джучи, преследуя стадо маралов, упал с коня, сломал себе шею и умер; его растоптало стадо куланов, когда он на охоте вылетел из седла; на Джучи напал тигр (в те времена тигры в кипчакских степях еще водились).
Сколько бы ни было гипотез, всей правды мы уже не узнаем никогда…» ( А.Б. ).
Подводит печальный итог своему расследованию частный детектив Бушков.
Версий много, а правды не добьешься. Следствие окончено. «Висяк», как говорят в органах.
Мы не случайно привели здесь все версии, которые рассматривал господин Бушков в поисках истины и ответа. Нет и не было у него иных вариантов. И это очень и очень странно. А может, печально? Но удивление вызывает однозначно. Почему, спросите вы? Просто если пойти прямо по стопам мастера, никуда при этом не сворачивая, то мы прямо лбом упрёмся в ответ, до которого он почему-то так и не дошёл. Видимо, утомился в дороге. А ведь разгадка этой страшной тайны лежит на поверхности. Вот он, сокровенный отрывок из Гази Бараджа, знающего все ответы на все вопросы.
«Мерген отъехал к Джучи и сумел завоевать его доверие тем, что подарил ему пленную кисанскую боярыню и обещал помочь татарам завоевать Державу. Через захваченного им купца, которого он поджаривал на костре, выпытывая сведения, Мерген узнал о тайных связях Джучи с Чельбиром (царём Волжской Булгарии) и поспешил выложить их Чингису. Великий хан пришел в ярость и велел ему убить сына. Выехав как-то на охоту с доверявшим ему Джучи, Мерген убил его сзади чиркесом…» ( Летопись Гази ).
Только господин Бушков его не приводит. Почему вдруг? Вариантов два. Либо всё-таки сам он мемуаров Гази не читал, либо сам в его писанину слабо верит. Хотя одно не исключает другого, иных вариантов мы не видим.
Сейчас мы говорим даже не о правдивости этой версии, а просто о логике и последовательности господина Бушкова. Если он читал летопись и во всём ей доверяет, то почему такой принципиальный момент просто выброшен?
А значит…
Ни логика, ни последовательность в данном случае не наблюдаются. Собственно, как и везде.
И не надо размазывать манную кашу по чистой тарелке.
Мы немного отвлеклись. Но с Бушковым и Гази так всегда получается. Вернёмся немного назад, к тому месту, где прервались.
Знаете, чем закончился поход Гази и его оборванцев 1232 года? Нет? А закончился он очень поучительно.
Итак, монголы отважными булгарами разбиты, Батый держится за поясницу и не садится на коня, крепость назвали Бугульмой, а русские во главе с Гази уже в дороге. Спешат ударить в крепкую спину соседей под руководством дерзкого и отчаянно смелого полководца. Что дальше?
«Внук Урмана Ар-Аслап (Всеволод Юрьевич) тут же предложил свернуть с опасной дороги и пограбить ненавистный кисанцам и канцам Буртас, обещая легкую победу. Мои бояры поддержали его, и я, послав Джурги (Юрию Всеволодовичу) известие о бунте войска, пошел на Буртас. Дойдя до балика Саран, бывшего на границе Мишара и Мардана и сдавшегося мне без сопротивления, я заявил, что останусь здесь ожидать ответа Джурги на мое донесение».
Опять не слава богу. Теперь войско его не слушает, взбунтовалось. Такого во владимирских войсках вообще не случалось!!! Никогда!!! И вот оно, и именно с Гази! А где же авторитет признанного лидера? Но и тут не свезло!
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: