Анатолий Фоменко - Книга 2. Тайна русской истории. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской

Однако внимательное рассмотрение «древней знаменитой» карты Матфея Парижского на рис. 6.44 вызывает недоуменные вопросы. Например, сразу обращает на себя внимание бесследное исчезновение названия ROS или ROSS из Шотландии, рис. 6.45. А ведь мы видели, что название ROS или ROSS картографы помещали на карте Шотландии вплоть до XVIII века. См., например, фрагмент карты 1755 года на рис. 6.17. И лишь затем «опасное» название убрали с карты Британии. Как мы видим, кто-то убрал его и с варианта «древней знаменитой» карты Матфея Парижского, изображенного на рис. 6.44. А вот на другом варианте этой карты, приведенном выше на рис. 6.13, название ROS в Шотландии пока еще присутствует. По-видимому, этот вариант карты более старый. Не прошедший заботливое редактирование историков XVIII или даже XIX века. Или его редактировали не так тщательно.

Рис. 6.45. Фрагмент карты Матфея Парижского. Уже исчезло название ROS или ROSSIA из Шотландии. Взято из [1177], т. 1, карта 39

Итак, не исключено, что «древний знаменитый» вариант карты Матфея Парижского, рис. 6.44, изготовлен фальсификаторами не ранее XVII–XVIII веков как «наглядное пособие» к внедряемой скалигеровской истории. Изготовили «под старину». Но излишне красиво. Перестарались. Естественно, при этом заботливо и тенденциозно отредактировали старые названия. В частности, на этой якобы старой карте столица Англии называется уже по-современному: LONDON.

Мы уже говорили, что, по мнению старых английских хроник, Британия получила свое названия от имени БРУТА, вероятно, БРАТА Юрия Царя, то есть Брата Юлия Цезаря. Стоит отметить, что на некоторых старых картах Англии название БРИТАНИКА написано в форме Brita Nikus, то есть в виде двух отдельных слов. См., например, фрагмент карты 1606 года, составленной Яном Баптистом Вриентсом, и приведенный нами на рис. 6.46. Ясно, что слова BRITA NIKUS означали когда-то БРУТ НИКЕЙСКИЙ, то есть ПОБЕДА БРУТА или БРУТ ПОБЕДИТЕЛЬ. Дело в том, что слово НИКА (NICA), по-гречески, переводится как Победа или Победитель.

Рис. 6.46. Фрагмент карты 1606 года, где название БРИТАНИКА записано двумя отельными словами BRITA NICUM, то есть Брут Победитель или Победа Брута (Брата?). Взято из [1160], с. 105, карта 4.18

На другой карте Георга Лили, составленной якобы в 1526 году, мы видим название MARE BRITANICUM, то есть МОРЕ БРУТА ПОБЕДИТЕЛЯ, рис. 6.47.

Рис. 6.47. Фрагмент карты Георга Лили (George Lily), составленной якобы в 1526 году в Венеции. Море названо MARE BRITANICUM, то есть Море Брута Победителя. Взято из [1160], с. 161, карта 5.43

Отметим, что название ГЕРМАНИЯ тоже может быть связано с именем БРАТ или БРУТЕНИЯ, ПРУТЕНИЯ. Вряд ли случайно, что по-испански слово БРАТ звучит как HERMANO. То есть ГЕРМАНО — это просто БРАТ. Возможно, название ГЕРМАНИЯ означало то же самое, что и БРИТАНИЯ, то есть БРАТская страна. Нельзя не отметить близость слова БРИТАНИЯ со славянским БРАТАНИЕ, брататься, то есть устанавливать БРАТСКИЕ отношения.

Напомним первые основные результаты новой хронологии, полученные А.Т. Фоменко, см. книги «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 3.

• Общепринятая сегодня версия хронологии древности и средневековья неверна. Она предложена в XVI–XVII веках И. Скалигером и Д. Петавиусом. Некоторые ученые высказывали обоснованные сомнения в ее правильности.

• Версия Скалигера-Петавиуса содержит фантомные дубликаты, то есть повторения одних и тех же событий, представленных как якобы разные события, происходившие, дескать, в различные исторические эпохи.

• Все события, датируемые в версии Скалигера-Петавиуса ранее приблизительно 1000 года н. э., являются фантомными, то есть отражениями более поздних событий. Сохранившаяся до нашего времени письменная история начинается приблизительно лишь с 1000 года н. э. Сведения о более ранних событиях до нас не дошли. Вместо них в «учебнике Скалигера-Петавиуса» помещены фантомные отражения более поздних событий.

• События, датируемые по Скалигеру от 1000 до 1500 годов н. э. (приблизительно), можно разделить на два слоя. Одна часть датирована правильно. Другая часть датирована неправильно и является отражением более поздних событий из XIII–XVII веков. На отрезке 1000–1500 годы н. э. в «современном учебнике» реальные и правильно датированные события причудливо переплетаются с событиями фантомными, неправильно датированными и на самом деле более поздними.

• Что касается истории после 1600 года н. э., то здесь хронология Скалигера-Петавиуса в основном верна. Окончательно фантомные дубликаты исчезают лишь начиная с XVII века.

Другими словами, доверять скалигеровской версии можно лишь начиная с XVII века. См. книгу А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 6. В ней с помощью новых эмпирико-статистических методик проанализирована глобальная хронология. Оказалось, что структура дубликатов в хронологии достаточно проста. Как показал А.Т. Фоменко, современный «учебник по истории» является, грубо говоря, склейкой с наложением четырех экземпляров одной и той же хроники, сдвинутых друг относительно друга на 333, 720, 1053 и 1800 лет.

В работах авторов, см. первые три книги семитомника «Хронология», предложен ряд новых эмпирико-статистических методик, позволяющих анализировать хронологию более детально.

Естественно считать, что Скалигер, Петавиус и другие хронологи XVI–XVII веков, приступая к построению глобальной хронологии, опирались на некие исходные верные представления об истории. Они дошли до них по традиции и были общеизвестны в то время. Не могли же Скалигер и Петавиус создавать историю и хронологию совершенно на пустом месте! Ясно, что хронологи придерживались представлений своего времени о том, как в общих чертах устроена история.

Следы старой, и, по-видимому, правильной, традиции неизбежно должны сохраниться и в скалигеровской версии. Остатки старой традиции имеют вид простых, устойчивых формул, «общих мест», примерно одними и теми же словами повторяемых в разных источниках. Принцип справедливости «общих мест» в старых документах требует, чтобы картина реконструированной истории соответствовала бы тем остаткам старой хронологической традиции XIV–XVI веков, которые могут быть найдены в существующих сегодня документах.