Дмитрий Степанов - Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины

Флоря Б. Н. Митрополит Иосиф (Тукальский) и судьбы Православия в Восточной Европе в XVII в. // Вестник церковной истории. М., 2009. Вып. 1–2. С. 143.

Эйнгорн В. И. Указ. соч. С. 576.

В своем письме царю Гизель по поводу Тукальского писал: «А преосвященного митрополита Иосифа Тукальского о сем же за его ревность ко православию, а весь чин здешний благоволит, аще можно, а Киев в державе вашего царского величества в долгие лета быти имеет…» АЮЗР. Т. 8. С. 131.

В одном из писем Гизелю, Баранович указывает на то, что писал Тукальскому: «…я свои овцы черниговские наставил на путь; — ваше высокопреосвященство всея Росии пастырь, — ведите всю Русь к монарху русскому, а сами летите на престол свой, как на гнездо своё…» Письма преосвященного Лазаря Барановича. Чернигов, 1865. С. 66–67.

АЮЗР. Т. 11 . С. 202.

АЮЗР. Т. 8 . С. 133.

Флоря Б. Н. О формировании идеологии украинской элиты во второй половине XVII в. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. СПб., 2014. С. 168.

Мицик Ю. А. Перший український історико-политичний трактат // Український історичний журнал. Киев, 1991. № 5. С. 129–138.

Там же. С. 133.

Мицик Ю. А. Указ. соч. С. 133.

Там же С. 134.

Там же.

Мицик Ю. А. Указ. соч. С. 135.

Там же. С. 136.

Там же.

Мицик Ю. А. Указ. соч. С. 137.

С этой точки зрения очень характерной является одна из сторон конфликта Лазаря Барановича и нежинского протопопа Симеона Адамовича. В 1668 г., после того, как покровитель Адамовича, местоблюститель Мефодий был отстранен от дел, Симеон стал вполне самостоятельной фигурой. Сложно сказать, почему он вступил в открытый конфликт с архиепископом Лазарем. Вполне вероятно, что Симеона прельщал пример его предшественника на нежинской протопопии — Мефодия Филимоновича. После того, как Адамович активно выступил на стороне царской власти, попал в плен к Дорошенко и сбежал из плена, в Малороссийском приказе к нему стали относится с определенной долей симпатии. Так, брат Д. Многогрешного, Василий Многогрешный говорил Адамовичу, что архиепископ его не любит, так как к нему «милость государская есть». Так или иначе, но в Москве Адамович изложил против Лазаря серьезные обвинения, приписав архиепископу слова: «…надобно нам того, чтобы у нас в Малой России и нога московская не постояла, а будет великий государь не выведет своих ратных людей из городов, хотя гетман и сам пропадет, да и царство Московское погубит яко огнь, и подлежащею вещь спалит и сам изгаснет…» (АЮЗР. Т. 8. С. 10–11) Эйнгорн на основании одного из писем Барановича Гизелю, в котором он нашел похожую формулировку, не сомневается в подлинности показаний Адамовича ( Эйнгорн В. И. Указ. соч. С. 502). Симеон изложил, однако, интересные мысли по поводу присутствия царских воевод и ратных людей в малороссийских городах: «весь народ кричит, плачет, не хотячи яко Израилтяня под Египецкою, так они под казацкою работою жити… сказывают все: за светом государевым живучи, десять лет того бы не ведали, что ныне за един год с казаками…» (АЮЗР. Т. 8. С. 11) Интересное мнение оставил Адамович и по поводу готовящихся новых статей с казаками: «а то их горстка, да затевают небылицу, будто они победу и одоленье одержали, таких статей добиваются, каких преж сего, когда все войско, не рознясь, не бывало…» (АЮЗР. Т. 8. С. 11). Подобные взгляды были представлены в проекте противника Ивана Выговского, лидера средних слоев казачества, Мартина Пушкаря, ратовавшего за ограничение власти гетмана в пользу московских воевод, а также Ивана Брюховецкого, опиравшегося в начале политической борьбы на «демократические» слои казачества и также выступавшего за ограничение прерогатив старшины. Тот факт, что представители белого духовенства, а именно М. Филимонович и С. Адамович высказывались за усиление московской администрации в Малороссии, то есть выражали позиции сходные с лозунгами Пушкаря и Брюховецкого, позволило ряду исследователей предположить, что между «князьями церкви» и рядовым священством разница в политической позиции была примерно такой же, как между старшиной и рядовым казачеством. Однако, из представителей высшего духовенства против присутствия воевод и российских гарнизонов высказывался только Лазарь Баранович. Даже Иннокентий Гизель, несмотря на конфликт с царскими «ратными людьми», как уже было сказано, поддерживал прекрасные отношения с киевским воеводой. Пример «Перестроги…», в частности, показывает, что идея ограничения произвола казаков и гетманской администрации была вполне распространена среди духовенства.

Степанов Д. Ю. «Русское», «малороссийское» и «московское» в представлениях элиты Гетманщины в 50-е — 60-е гг. XVII в. // Славяноведение. 2012. № 4. С. 20.

Исследовательница польского патриотизма XVI–XVII вв. М. В. Лескинен так определяла предмет своего исследования: «Чаще всего патриотизм определяют как чувство любви к Родине, сопереживания тем, кто разделяет идею единения, привязанность к некой этноконфессиональной или родовой общности…» Лескинен М. В. Сарматский патриотизм в контексте формирования польской национальной мифологии в XVII в. // Польская культура в зеркале веков. М., 2007. С. 104.

Эйнгорн В. И. Указ. соч. С. 515, С. 520.

РГАДА. Ф. 229. Малороссийские дела. 1669 г. Кн. 3. Л. 41–49.

АЮЗР. Т. 8. С. 1.

Там же. С. 2.

Там же.

Там же.

АЮЗР. Т. 8. С. 3. «Веселила» православное население Речи Посполитой, согласно тексту этого послания, Переяславская рада 1654 г., а «засмутило», соответственно, подписание Андрусовского перемирия.

«Кгвагвин», — видимо, одно из написаний имени Александра Гваниньи (польск. Gwagnin —. Гваниньи (1538–1614 гг.) — польский историк и военный итальянского происхождения. Во время Ливонской войны был военным комендантом Витебска. В последние годы жизни занимался издательской деятельностью. Автор известного произведения по географии и истории — «Описание Европейской Сарматии». Guagnini A. Sarmatiae Europeae Descriptio. Alexandi Gwagnini. Cracoviae, 1578; Гваньини А. Описание Московии. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1997;

Bielski M. Kronika wszytkyego swyata. Kraków, 1551.

Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI — начало XVIII. СПб., 1999. С. 62.