Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

Итак, Брежнев не только допускал то, что страна инвестировала миллиарды в сельское хозяйство, но и то, что это делало ее зависимой от импорта, на который она тратила свою валюту. Он не хотел допустить голод или волнения из-за недовольства, равно как и прибегнуть к сталинским методам угроз, арестов и расстрелов. Генсек не понимал проблемы сельского хозяйства как структурные, что ставило этот сектор экономики перед все более серьезной дилеммой. Горбачеву суждено было унаследовать это от Брежнева, что и стало причиной его поражения.

Мать Брежнева мечтала о мелкобуржуазном счастье для своего сына. Определенный комфорт, включавший собственную крышу над головой, кое-какую мебель и предметы быта, при большом везении еще машину и дачу, – вот то, что Брежнев, несомненно, хотел осуществить для своих соотечественников. Лозунг «внимательного, заботливого отношения к человеку» 1655 1655 Там же. Д. 537. Л. 57. , выдвинутый Брежневым и часто осмеивавшийся, а то и изображавшийся как циничный, он воспринимал явно всерьез. Промышленное производство должно было ориентироваться на потребности людей, создать основу для выполнения его обещания, чтобы все смогли жить и работать в покое и мире. Это означало, с одной стороны, продолжение совершенной уже при Хрущеве корректировки курса – от преобладания тяжелой промышленности к развитию и интенсификации легкой. С другой – промышленность должна была, наконец, стать рентабельной. Положение промышленности было в 1964 г. хотя и не столь драматичным, как сельского хозяйства, но достаточно тяжелым. Проблема заключалась в том, что вследствие дотационной политики Брежнева государство инвестировало существенно больше, чем произведенная товарная стоимость. В сельском хозяйстве эта тенденция только возникала, а в промышленности обнаружилась уже в полной мере. Поэтому новым волшебным принципом производства, который ввели Брежнев и председатель Совета Министров Косыгин, стал хозрасчет – самоокупаемость производства. Для этого предприятия должны были получить определенную свободу в планировании, а также возможность самим реинвестировать часть выручки и с помощью премий создавать стимулы для рабочих.

Таким образом, неверно, что Косыгин осуществлял экономическую реформу силовыми методами, вопреки Брежневу, или что Брежнев пытался остановить ее, как предполагалось в пору закрытых архивов 1656 1656 Tatu M. Power in the Kremlin: From Khrushchev’s Decline to Collective Leadership. London, 1969. P. 455f; Lane D. Soviet Economy and Society. Oxford, 1985; Kontorovich V. Lessons of the 1965 Soviet Economic reform // Soviet Studies 40 (1988) 2. P. 308–316. . Это не означает, что обнародованные уже в сентябре 1962 г. идеи харьковского профессора-экономиста Е. Г. Либермана по либерализации плановой экономики не встретили сопротивления 1657 1657 Resolutions and Discussions of the Communist Party of the Soviet Union / D. V. Schwartz (ed.). Toronto, 1982: On Improving Industrial Management. P. 49–56; Teckenberg W. Wirtschaftsreformen in der UdSSR aus soziologischer Sicht // Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 1985, 2. S. 188–195; Schroeder G. The Soviet Economy on a Treadmill of “Reforms” // Soviet Economy in a Time of Change: A Compendium of Papers submitted to the Joint Economic Committee, Congress of the US. Washington, 1979. P. 312–366. . Но к числу скептиков относились Подгорный и представители министерской бюрократии, боявшиеся за свое влияние, в то время как Брежнев и Косыгин преследовали одинаковые цели 1658 1658 Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. С. 112; См. также Млечин Л. М. Брежнев. С. 494. . Брежнев и сам в бытность секретарем ЦК участвовал в 1957 г. в разработке рекомендаций о том, как предоставить директорам предприятий и фирм больше свободы в хозяйствовании и отчетности. Уже тогда рассматривалось то, что позже, в 1965 г., стало фактом с началом реформы: директора должны были получать немногочисленные задания, в соответствии с которыми устанавливались финансовый объем производства, количество продукта и розничная цена, а также величина резервных отчислений и заработной платы. В рамках этих показателей каждый директор мог планировать и свободно решать, не зависимо от каких-либо предписаний 1659 1659 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 207. Л. 20. .

На Сентябрьском пленуме 1965 г. Брежневу пришлось предоставить основной доклад Косыгину. ЦК принял решение освободить центральное плановое ведомство Госплан от какого бы то ни было детального планирования, а организацию производства на основе предоставленных средств передать хозяйственным руководителям. Они имели право так распределять зарплаты и премии, чтобы трудовой коллектив получал стимулы не только выполнять планы, но и поставлять высококачественные продукты. Косыгин, как Брежнев в связи с реформами сельского хозяйства, называл мотивом реорганизации экономики повышение жизненного уровня 1660 1660 Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 789. Л. 72. . И очень похоже на то, как Брежнев сделал это в марте для сельского хозяйства, Косыгин представил на Сентябрьском пленуме 1965 г. объективный анализ состояния советской промышленности, который, правда, из-за содержащихся в нем критических пассажей не был разрешен к печати: валовой национальный продукт снижался, как и промышленное производство. Если в 1958 г. на каждый вложенный в промышленность рубль еще можно было получить 95 коп. вновь созданной стоимости, то в 1964 г. рубль давал всего лишь 83 коп. 1661 1661 Там же. Л. 78. Но, согласно критическим замечаниям Косыгина, чем меньше ВНП, тем меньше средств на повышение жизненного уровня. Темпы же роста падали – с 6,5 % в 1956–1960 гг. до всего лишь 4,6 в 1961–1965 гг. 1662 1662 Там же. Л. 79. В то время как в капиталистических государствах наблюдается рост, в Советском Союзе не выполняются собственные планы. Главная проблема заключалась, возмущался Косыгин, в неэффективном использовании ресурсов, для инвестиций в новое строительство расходовалась непропорционально высокая доля ВВП, а именно около 40 %, в то время как США использовали с этой целью только 20 %. Производительность труда в СССР в 2–2,5 раза ниже, чем в США. Национальный доход Советского Союза составляет только 53 % США и 74 % западногерманского 1663 1663 Там же. Л. 81. . Объективная картина советской экономики, которую в своей речи нарисовал Косыгин, отрезвляла. Между тяжелой промышленностью, называемой в СССР группой «А», и легкой промышленностью (группа «Б») существует диспропорция. Но и тяжелая промышленность отстает, строительство сталкивается с большими проблемами, внешнеторговый баланс отрицателен. За границей приобретается слишком много готового оборудования и слишком мало готовой продукции экспортируется. Экспорт по-прежнему большей частью состоит из сырья, так как отечественные машины не конкурентоспособны по сравнению с капиталистическими: «Это связано как с конструктивными недостатками машин, так и с качеством их изготовления» 1664 1664 Там же. Л. 83, 91, 92. .