Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

С присущим ему постоянством Брежнев требовал, чтобы каждый год на декабрьском пленуме ЦК председатель Госплана Байбаков и министр финансов В. Ф. Гарбузов докладывали о плановых и финансовых показателях соответственно на следующий год, прежде чем он сам, выполняя свою часть ритуала, начинал клеймить позором тех, кто допустил отставание от плана, и критиковать министерства за их недостатки в работе. То, что часто представлялось как спор или конфликт между правительством и партией, вытекало на самом деле из соперничества между Косыгиным и Брежневым, которые внедрили своих приверженцев в соответствующие аппараты. Это был не конфликт институционального свойства, а конкуренция двух патронов, сильно различавшихся по личностным качествам и в стратегии решения проблем. Насколько сильно Брежнев, с одной стороны, желал быть первым человеком и в правительстве, настолько же, с другой стороны, ему доставляло удовольствие формально не нести ответственности за экономику и из года в год иметь возможность на декабрьском пленуме упрекать за промахи и выставлять на посмешище Косыгина и соответствующих министров 1712 1712 Абрасимов П. А. Вспоминая прошедшие годы. С. 266. . При таком подходе это было очень удобное для Брежнева разделение задач: он проповедовал эффективность, дисциплину и чувство ответственности, в то время как Косыгин должен был докладывать о разбазаривании ресурсов, отставании и невыполненных планах. Байбаков сообщает о том, что и на заседаниях Политбюро, где он представлял годовые планы для Госплана, Брежнев с годами реагировал все более раздраженно, если он и Косыгин сообщали ему о проблемах, отставаниях и невыполнимых планах 1713 1713 Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. С. 123. . Кульминацией такого развития событий было заседание 2 апреля 1975 г., когда Брежнев под конец очень трудной из-за трех засушливых лет девятой пятилетки пожаловался, что Госплан нарисовал слишком уж мрачную картину, и заявил: «Ведь это наша лучшая пятилетка» 1714 1714 Там же. С. 126. . Но в то время как он, если это верно, на заседаниях Политбюро выступал примирителем, то на пленумах использовал имевшиеся у него данные и факты, чтобы добиться принятия обязательств правительством Косыгина.

Еще в декабре 1965 г. Брежнев напоминал, что правительство не выполняет свои обязанности: «Дело в том, что, несмотря на большие усилия, которые в этом году приложили трудящиеся, партийные организации, в целом как будто бы неплохие результаты этого года, тем не менее приходится быть откровенным и доложить пленуму, что мы терпим очень крупные государственные издержки, убытки, ущерб наносим нашему народному хозяйству тем, что, видимо, и неправильно планируем, и несвоевременно обеспечиваем технической документацией, материально-техническое снабжение у нас хромает» 1715 1715 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 809. Л. 38. . Брежнев признавал, что ситуация отчасти могла быть еще следствием деятельности совнархозов времен Хрущева, во что вложили много денег, но несмотря на это освоили только 50–60 % проектных мощностей 1716 1716 Там же. Л. 40. . «И речь идет не вообще, а это – целое поветрие» 1717 1717 Там же. Л. 42. .

В то время как в декабре 1966 г. в центре внимания находилось удачное подписание договора с «Фиатом», в декабре 1967 г. в виде исключения не состоялся пленум, а в 1968 на фоне преодоленного «пражского кризиса» характер пленума определяла тема снабжения населения продовольствием, речь, с которой Брежнев выступил на Декабрьском пленуме 1969 г., считается первым серьезным сведением счетов с Косыгиным и очень серьезной критикой в его адрес. Слова Брежнева ошеломили своей остротой как ЦК, так и Политбюро 1718 1718 Абрасимов П. А. Вспоминая прошедшие годы. С. 266; Родионов П. А. Как начинался застой. Из заметок историка партии. Изворотливая, хитрая и ловкая посредственность // Л. И. Брежнев. Материалы к биографии / сост. Ю. В. Аксютин. С. 155; см. об этом также: Млечин Л. М. Брежнев. С. 503. .

Вопреки привычке Брежнева и его сценарию власти, речь была не согласована с Политбюро, а подготовлена Секретариатом генсека под руководством его сотрудника Бовина 1719 1719 Медведев Р. А. Брежнев. С. 146. . На ней имелась пометка «секретно». Выступление принципиально отличалось от всех предыдущих тем, что в нем не говорилось сначала о достижениях, потом рассматривались отдельные недостатки, и в завершение снова звучала хвала партии. Брежнев избрал форму выступления западного политика, занявшись преимущественно и без прикрас всеми проблемами советской экономики 1720 1720 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 168. Л. 36. . Правда, генсек предпослал своей речи слова, что было бы неверно заниматься только недостатками и трудностями, но затем именно это и сделал. В соответствии со старой манерой он разделил причины снижения экономического роста, застоя в строительстве и уменьшения народного благосостояния на «объективные» и другие, «субъективные». К числу первых он отнес международное положение и два года трудной климатической ситуации. Оба фактора нанесли ущерб советскому народному хозяйству, и их нельзя было быстро преодолеть. Другие же причины заключаются в ряде проблем «домашнего приготовления», связанных с тем, что необходимо было преодолеть хозяйствование «на старый лад». Страна вступила на верный путь, решившись в 1965 г. радикально повысить эффективность и переориентироваться с экстенсивного хозяйствования, поглощавшего все новые средства и рабочую силу, на интенсивное использование уже инвестированных средств. В Советском Союзе работали девять из десяти человек трудоспособного возраста, но все равно остро стояла проблема нехватки рабочей силы. В этой области и происходит подлинное соревнование двух систем – социализма и капитализма 1721 1721 Там же. Л. 40–42. . Чтобы лучше организовать экономику, снова были созданы министерства, которым предстояло вместе с Госпланом доказать, что они находятся на высоте поставленной задачи. «На Госплане лежит большая ответственность. В его адрес раздается серьезная критика» 1722 1722 Там же. Л. 43. .

План, который Госплан представил на 1970 г., последний и решающий год пятилетки, продуман плохо, не сбалансирован в пропорциях и его перспективы не соответствуют существующей ситуации: «В современных условиях даже опытным и талантливым организаторам становится не под силу руководить по старинке, полагаясь только на чутье и здравый смысл» 1723 1723 Там же. Л. 44. . Это была личная атака на Байбакова и Косыгина, имевших репутацию отличных специалистов по экономике. Правда, они никоим образом не полагались только на свое «чутье», а хорошо разбирались и в показателях планового хозяйства. Но Брежнев упрекал их: «Управление превращается в науку, и этой наукой надо возможно быстрее и возможно глубже овладеть, упорно учиться даже тем, кто занимает в управлении высокие командные должности» 1724 1724 Там же. . Он завершил эту атаку цитатой Ленина. По словам генсека, уже Ленин говорил, что правильное решение можно принять только на основе правильной информации. Поэтому надлежит срочно и в ускоренном порядке развивать информационную технологию 1725 1725 Там же. Л. 45–46. . После того как Брежнев таким способом дал знать Косыгину и Байбакову, что он думает об их работе, он собрался нанести удар по всем подчиненным им министерствам. Если говорить о «необъективных» причинах, то речь идет не об отдельных случаях злоупотребления властью или нарушения закона: «Пожалуй, еще опаснее такие проявления недобросовестности и недисциплинированности, которые становятся как бы узаконенными, превращаются в распространенную практику» 1726 1726 Там же. Л. 47. .