Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

Указанные в выступлении «два года» относились не к Декабрьскому пленуму 1969 г., а к XXIV съезду КПСС (апрель 1971 г.), но «товарищи» поняли, что им напоминают о головомойке, устроенной Брежневым в декабре 1969 г. Брежнев критиковал Госплан не менее остро, чем двумя годами ранее: «Госплан еще далеко не стал тем экономическим центром, который способен эффективно противостоять напору ведомственных и местнических интересов» 1740 1740 Там же. Л. 110. . Генсек обвинял Госплан в либерализме: «Это и либерализм Госплана, я уж так, как говорят, с любовью называю это либерализмом, а подчас и стоящих за ним органов. Это напор ведомственных и местнических интересов, это и заинтересованность заказчиков, которые норовят зацепиться за все новые объекты, тем более что деньги-то даются на строительство не из собственных доходов, а из общей государственной казны» 1741 1741 Там же. Л. 88. . Брежнев прямо атаковал разработанные Косыгиным реформы и подчеркивал, что теперь их называют «экономическими реформами», хотя они были известны как «реформы Косыгина» (что его, как утверждается, очень сердило) 1742 1742 Там же. Л. 110. . «Кое в чем принятые меры, прямо надо сказать, себя не оправдали. Они недостаточно помогают в решении таких вопросов, как принятие напряженных планов, рост производительности труда, ускорение научно-технического прогресса и повышение качества продукции» 1743 1743 Там же. .

Правда, Брежнев спешил создать впечатление о себе, что он сам был и все еще остается приверженцем этих реформ. Но это был залп по Косыгину, ведь генсек вменял в вину провал реформ планирующему центру, т. е. Байбакову и Косыгину, которые не смогли воспрепятствовать злоупотреблениям с новыми показателями: предприятия отмечали рост прибыли, завышали цены, а объем производства увеличивали, выпуская товары, в которых не нуждался рынок и которые поэтому никто не хотел покупать 1744 1744 Там же. Л. 112. .

Но какой бы серьезной ни была критика Брежнева, предпринимаемые меры оказывались в конечном счете мягкими. Точнее говоря, он ограничивался призывами к морали и сознанию ответственности членов партии. Все, чего он требовал, заключалось в постановке более высоких задач: «…утвердив план на 1973 г., мы не можем разойтись с чувством, что впереди год спокойной жизни и неторопливой работы…» 1745 1745 Там же. Л. 115–116. Тем самым Брежнев остался в итоге верен своему сценарию власти: хотя он и критиковал остро и беспощадно, но результатов не было. Министры, подвергнутые проработке, директора предприятий, первые секретари обкомов могли втянуть голову в плечи, услышав критику в свой адрес, но были при этом уверены, что в результате ни лично им, ни их карьере ничего не угрожает. Брежнев остался верен себе и в том, что не ругал и не высмеивал министров и руководителей предприятий, которых знал по именам, а разговаривал с ними хотя и жестко, но все же по-отечески. Например, генсек побывал в Барнауле на вновь построенном шинном заводе, который должен был изготовлять шины для автозавода в Тольятти, но все еще не достиг запланированной мощности в 9 млн покрышек. Министр нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности В. С. Федоров предоставил предприятию 30 месяцев для выхода на плановые показатели. Как рассказывал Брежнев, он сказал рабочим: «Я знаю тов. Федорова, очень хороший министр, хороший человек, но добрый за счет государства. Как я им сказал – молите бога, что не я ваш министр, я бы вас прижал. Это какие 30 месяцев вы хотите на освоение?» 1746 1746 Там же. Л. 100.

Недавно, продолжал Брежнев, Федоров позвонил ему и сообщил, что после этой встречи они приняли меры и завод уже выполняет план. Брежнев горячился: «Почему же т. Федоров раньше не мог этого сам сделать?» 1747 1747 Там же. Из таких анекдотов проглядывало не удовольствие от колкостей, которое демонстрировал Хрущев, а кажущаяся честной, прочувствованная забота об экономической ситуации и возможных следствиях: «Надо, наверное, добавить к этому, товарищи, что трудности с реализацией растущих доходов населения ослабляют материальные стимулы к труду, порождают спекуляцию, создают плохое настроение у людей» 1748 1748 Там же. Л. 101. .

Следовательно, Брежнев и здесь показал себя заботливым главой государства; он выступал и в качестве инженера, считавшего ситуацию просто нетерпимой. На том же Декабрьском пленуме он критиковал министра черной металлургии И. П. Казанца и министра строительства предприятий тяжелой индустрии Н. В. Голдина, которые не сумели сдать в эксплуатацию единственную запланированную на 1972 г. домну на Новолипецком металлургическом комбинате. «Неужели у нас, у страны, способной выделить на капитальные вложения в текущей пятилетке 500 миллиардов рублей, не нашлось цемента, не нашлось металла, оборудования, чтобы в срок сделать одну-единственную домну? Я как инженер, как металлург, как партийный работник этому никогда не поверю» 1749 1749 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 282. Л. 75. . На сей раз Брежнев представил себя возмущенным специалистом, который одновременно видел и общую ситуацию: «Если мы гордимся тем, что по чугуну, стали и прокату обогнали США, то в то же время нам известно, что по выходу конечной продукции в отраслях, являющихся главными потребителями металла, мы отстаем от Соединенных Штатoв примерно на 30, а то и больше процентов. Так что, тов. Казанец, это немаловажный фактор» 1750 1750 Там же. Л. 77. . Брежнев сказал о втором серьезном итоге: «Не хочу употреблять, товарищи, громких слов, но, выступая на Пленуме ЦК, все мы обязаны говорить партийным языком» 1751 1751 Там же. Л. 86. .

Тем самым выступление Брежнева звучало более примирительно, чем в 1969 г.; может быть, и генсек извлек урок из «ноты протеста» Суслова. Он начал Декабрьский (1973) пленум еще более миролюбиво: прямо сослался на Декабрьский пленум прошлого года и заявил, что все они «выдержали экзамен», отставание преодолено, недостаточно развитая энергетическая отрасль, наконец, ускорила свое развитие и выполнила директивы XXIV съезда 1752 1752 Там же. Д. 317. Л. 41–42. . Правда, по-прежнему требовалось «прежде всего поднять ответственность, повысить плановую дисциплину, значительно поднять уровень руководства экономикой» 1753 1753 Там же. Л. 52. .

Брежнев снова говорил об отдельных случаях, чтобы проиллюстрировать общие недостатки. Из-за неправильно сконструированных прокатных станов автомобильная промышленность получила на 300 тыс. стальных листов меньше, чем планировалось: «Не знаю, смогут ли это убедительно объяснить пленуму товарищи Казанец и Жигалин» 1754 1754 Там же. Л. 53. . В 1955 г. началось строительство фабрики зеркального стекла в Салавате (Башкирия), были вложены 20 млн руб., но из-за проблем производства, поглотивших еще 9 млн руб. инвестиций было рекомендовано приостановить проект, хотя с 1967 г. предприятие имело английскую лицензию, с которой в других местах успешно работали. «Спрашивается, кто же виноват во всем этом вопиющем деле? Из объяснений, которые дали ЦК, получается, что вроде бы и никто» 1755 1755 Там же. . Брежнев снова резко критиковал то, что Советский Союз экспортирует почти исключительно сырье, хотя готовые продукты на мировом рынке продаются по более высоким ценам. И даже в сырьевом экспорте отмечаются слишком большие потери, если за год в воздух уходит 18 млрд м³ газа, трубопровод для подачи газа в Западную Германию вводится в строй с отставанием, и вместо того что получать прибыль, скоро придется платить неустойки 1756 1756 Там же. Л. 56–57, 61. .