Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

Таким образом, Брежнев снова готовился нанести удар по Косыгину. По его словам, теперь, ввиду всех этих недостатков, следует поразмыслить о подлинной консолидации руководства и планирования: «Не назрело ли объединение многих из них [около ста союзных министерств и ведомств, органы руководства] в какие-то группы, возглавляемые зампредами Совета Министров?» 1757 1757 Там же. Л. 65.

Брежнев предложил расширить права министров, одновременно требуя от них принятия на себя большей ответственности. Он поспешил сказать, что ни в коем случае не собирается вернуться к «зуду реорганизаций». Но Госплан однозначно перегружен слишком большим объемом обязанностей. Поэтому, наряду с оптимизацией структуры управления, Брежнев предложил и улучшить методы руководства. Так как Госплан перегружен работой, качество плановых показателей оказывается низким. Наконец, Брежнев предложил развивать систему стимулов и позаботиться о том, чтобы все, что на пользу народному хозяйству и государству, положительно воздействовало и на трудящихся 1758 1758 Там же. Л. 66–67. .

Это предложение о реформе было в конечном счете двойной непорядочностью по отношению к Косыгину: с одной стороны, Брежнев, выдвинув предложение, подразумевал, что Косыгин и его команда не контролируют ситуацию; с другой – он тем самым присвоил идеи, олицетворением которых с 1965 г. был Косыгин, а именно достижение самоокупаемости благодаря большей личной ответственности и стимулам для индивида. Представляется, что это была еще одна «проба сил» с Косыгиным, о которой, правда, снова известно лишь немного. Косыгин, очевидно, счел попытку посягательства на его сферу деятельности столь неприемлемой для себя, что, как утверждается, подал заявление об отставке, которое Брежнев не принял 1759 1759 Медведев Р. А. Личность и эпоха. С. 113. . Конфликты, которые обычно разрешались за кулисами, стали достоянием гласности на Июльском пленуме 1974 г., когда Брежнев заявил: «Тов. Косыгин отказался от поста Председателя Совета Министров. Не совсем. – Голоса : Передумал» 1760 1760 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 331 (Стенограмма заседания Июльского пленума 24.07.1974). Л. 25. .

На декабрьском пленуме того же года больше не было речи о структурных преобразованиях. Брежнев ограничился требованиями большей эффективности производства и предупреждениями. Хотя в план 1975 г. были включены чрезвычайно низкие показатели и производство потребительских товаров далеко не покрывалось соответствующими финансовыми средствами и ресурсами, его следовало, несмотря на это, рассматривать как минимальную цель и обязательно перевыполнить 1761 1761 Там же. Д. 342 (Стенограмма заседания 16.12.1974). Л. 191–195. . В октябре 1975 г. генсек снова сообщал о фабрике зеркального стекла в Салавате, откуда получил письмо о том, что предприятие запустило, наконец, в эксплуатацию новую технологическую линию. Брежнева радовало, что товарищи «по-партийному» отреагировали на критику: «Но не могу удержаться в этой связи от одного замечания, уже не только в их адрес. Неужели о недостатках, чтобы их быстро и эффективно исправляли, надо обязательно говорить с трибуны пленума?» 1762 1762 Там же. Д. 366. Л. 61. Он использовал это для еще одного выпада против министров Косыгина: «И не вправе ли ЦК партии потребовать от уважаемых наших товарищей министров и других хозяйственников держать под постоянным контролем все, что происходит на подведомственных предприятиях, своевременно выправлять положение там, где это необходимо?» 1763 1763 Там же.

В списке афоризмов, который Брежнев хранил у себя, он подчеркнул слова Жозефа Пеле де ла Лозера: «Плохо, если министры часто меняются; но еще хуже, если плохие министры остаются на местах» 1764 1764 Там же. Ф. 80. Оп. 1. Д. 330. Л. 48. .

Брендом Брежнева оставались необычно откровенные выступления на пленумах по поводу всякого рода недостатков, отставания и проблем с выполнением плана. Это соответствовало высказыванию Прентиса Малфорда, которое нравилось генсеку: «Мы стоим за терпимость, но терпеть нетерпимость чрезвычайно трудно, а терпеть нетерпимое – просто невозможно» 1765 1765 Там же. Л. 56. . Если Байбаков упрекал советского лидера за смягчение проблем на заседаниях Политбюро и возлагал на Брежнева вину за то, что его окружение приукрашивает положение и в итоге препятствует принятию действенных мер 1766 1766 Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. С. 124, 127. , то это только полуправда. Совсем наоборот, Брежнев каждый год снова проявлял свою озабоченность при обсуждении бюджета и плана на пленумах ЦК и настаивал на изменениях. Следовательно, если о времени его пребывания у власти говорят как об эпохе застоя, то необходимо учитывать, что Брежнев, с одной стороны, каждый год сам вскрывал имевшиеся проблемы и при таком взгляде в определенной степени был бы согласен с последующим мнением историков. С другой – он не был пассивен, что ему необоснованно приписывалось. Скорее, он подавал себя как человек боевой, активный и требовательный. Это не должно означать, что его требования и меры были адекватными и эффективными; но картину, предлагавшуюся им на пленумах ЦК, создавал человек, страстно боровшийся за процветание своей страны, политик, поставивший себя на службу реализации триады «эффективность, повышение качества, оптимизация руководства» 1767 1767 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 366. Л. 56. . «Эффективность и качество – эти два слова стали теперь девизом всей хозяйственной деятельности» 1768 1768 Там же. Д. 402. Л. 61. , – заявил Брежнев в октябре 1976 г.

Брежнев с болью сознавал, что советской экономике не удалось осуществить вторую индустриальную революцию и совершить переход в электронную эру интенсивного хозяйствования, оставив позади экстенсивную тяжелую промышленность. Он настоятельно, пусть и безуспешно, говорил о необходимости перестроить советскую промышленность: «Я надеюсь, что товарищи из Минчермета, наконец, поймут – так хозяйствовать нельзя. Надо работать по-новому!» 1769 1769 Там же. Л. 67.

Далее генсек напоминал: «Складывается, замечу в скобках, впечатление, что Госплан и Госкомитет по науке и технике занимаются перспективой еще недостаточно. А дело это очень важное, и жаль, что приходится напоминать об этом» 1770 1770 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 366. Л. 62. . При этом он не сомневался в плановой экономике, а, скорее, верил в то, что она предоставляет все инструменты для рационального хозяйствования. Если каждый год из-за нехватки уборочных машин и транспорта приходилось списывать от 20 до 25 млн т зерна, а миллионы тонн удобрений не доходили до полей из-за отсутствия упаковочного материала, так это недостатки, которых не должно быть в советской экономике: «Но неудивительно ли, что такого рода вопросы вообще возникают в нашем плановом хозяйстве? А если уж возникают, то неужели их нельзя решать оперативно, не довода дело до Политбюро?» 1771 1771 Там же. Л. 70.