Коллектив авторов - Все в прошлом [Теория и практика публичной истории]

Гендерная теория заменила узконаправленные женские исследования, став большим междисциплинарным исследовательским полем на стыке таких гуманитарных наук, как социология, история, психология и cultural studies . Гендерный подход, как и феминистские оптики, оказал большое влияние на развитие практик публичной истории. Оптика гендерных исследований позволила поставить вопрос о формировании публичного и приватного в разные исторические эпохи. Например, именно таким вопросом задались кураторы прошедшей в Санкт-Петербурге выставки «Память тела. Нижнее белье советской эпохи» (2011) [1056] «Память тела. Нижнее белье советской эпохи». Кураторы: Екатерина Дёготь, Юлия Демиденко. Петропавловская крепость, Санкт-Петербург, 7 ноября 2000 – 31 января 2001. , рассматривая дискурс защиты тела и навязываемого стыда наготы [1057] Бобриков А . Память тела: Нижнее белье советской эпохи // Художественный журнал. 2001. № 37–38. .

Феминистский подход и история сексуальности позволили появиться новым историческим нарративам, авторы которых концептуализировали вопросы видимости и репрезентации сексуальности и которые сегодня остаются базисом формирования режимов знания и публичных дискурсов. Квир-теория расширила поле гендерных исследований, выбрав в качестве объекта истории маргинализированных сообществ. Квир-теория задает вопросы о границах между гомосексуальностью и гетеросексуальностью и другими видами сексуальности, а также об условиях, способствующих утверждению этих границ, и о последствиях выстраивания границ между людьми, определяющимися в соответствии с существующими сегодня знаниями о сексуальности. Поскольку знание в данном случае представляется, по Фуко, дисциплинирующей практикой, задача квир-теории — предложить способы ускользания от знания, а вместе с ним и от дисциплинирующей власти [1058] Кондаков А . Указ. соч. С. 133. .

Опираясь на работы постструктуралистов, в частности Мишеля Фуко и Жака Деррида, квир-теоретики подорвали существующие академические модели истории. Одной из первых в ряду таких теоретиков была уже упомянутая Джудит Батлер, которая в 1990 году выпустила книгу «Гендерное беспокойство», где предложила критически посмотреть на разработанную феминистками дихотомию гендер/пол. Такая дихотомия, по утверждению Батлер, — это попытка нормализации женского «субъекта» внутри патерналистского дискурса, а не работа над самим угнетающим режимом власти. В культуре существует механизм «натурализации», когда что-то начинает восприниматься как естественное и не требующее объяснений. Именно в этой логике пол и гендер очень тесно взаимосвязаны:

…пол всегда был гендером. Это не значит, что анатомии или материальности тела не существует. Речь идет о ее культурной концептуализации, формирующей специфическое восприятие материальности и языковые средства для ее описания и представления. Существующая культурная концептуализация обосновывает гендер на данный период как «естественный», «анатомический» пол и обусловливает им социальное неравенство, легитимируемое как «естественное» [1059] См. подробнее: Техника «косого взгляда»: Критика гетеронормативного порядка / Под ред. И. Градинари. М.: Биб-ка журнала «Логос», 2015. .

Батлер показывает, как работает логика желания, в основании которой лежит гетеросексуальность в качестве нормы и патриархат в качестве доминирующего дискурсивного порядка. Например, логика виктимблейминга («сама виновата») долгое время использовалась для оправдания насилия над женщинами.

Еще одной заслугой Батлер было введение понятия «перформативность», одного из ключевых в квир-теории. Гендер не существует без телесного проявления, он воспроизводится в ряде повторяющихся актов, которые также нормализуются и приписываются людям. Перформативность отсылает нас к данному еще Фуко определению тела как набору обусловленных социально и исторически характеристик. Например, Елена Здравомыслова и Анна Темкина, рассматривая историю советского гендерного порядка, подчеркивают, что советский семейный дискурс — точнее, его идеологическое ядро, которое находилось в поле внимания коммунистической партии и официальной власти [1060] Это поле исследований часто обходило стороной большое количество других практик – например, не исследовались сексуальные аспекты национальных меньшинств и людей пожилого возраста. Исключением в этом контексте могут быть исследования антропологов и этнографов, занимавшихся, например, изучением народов Севера. См. подробнее: Богораз В . К психологии шаманства у народов Северо-Восточной Азии // Этнографическое обозрение. 1910. № 1–2. С. 1–36; Он же . Чукчи. Религия. М.: Академия фундаментальных исследований, 2017; Тэрнер В . Символ и ритуал. М.: Наука, 1983; Харитонова В.И . Сексуально-эротический элемент в магико-мистической практике // Шаманизм и ранние религиозные представления: К 90-летию д.и.н., проф. Л.П. Потапова. М., 1995. Т. 1. С. 206–254. , — пытался асексуализировать тело, в результате чего сформировались «поколение умолчания» [1061] Здравомыслова Е., Темкина А . Этакратический гендерный порядок в СССР и России. С. 332–358. и традиция стыда, породившая тотальное незнание и телесное отчуждение. Это утверждение отсылает нас к практикам публичной истории — в частности, к упомянутой выше выставке «Память тела. Нижнее белье советской эпохи» и исследованию «Советское нижнее белье: между идеологией и повседневностью», где на примере дискурса о нижнем белье рассматривалась проблема публичного/приватного. Так, нижнее белье в Советском Союзе характеризовалось как «скрытое» и в контексте существовавшего дискурса сексуальности ассоциировалось со стыдом. А в публичном пространстве оно чаще всего связывалось с вопросами личной гигиены [1062] Гурова О . Советское нижнее белье: Между идеологией и повседневностью. М.: Новое литературное обозрение, 2008. .

«Квир» как нестабильную и децентрализующую категорию параллельно с Батлер развивали такие теоретики, как Аннамари Джагозе, Дэвид М. Гальперин, Люс Иригарей, Ив Седжвик Кософски, Рейвин Коннелл, Гейл Рубин и другие [1063] Джагоз А . Введение в квир-теорию. М.: Канон+, 2008; Halperin D.M . How to Do the History of Homosexuality. Chicago: Chicago University Press, 2002; Иригарей Л. Этика полового различия. М.: Художественный журнал, 2004; Кософски Ив. С . Эпистемология чулана. М.: Идея-Пресс, 2002; Коннелл Р. Гендер и власть: Общество, личность и гендерная политика. М.: Новое литературное обозрение, 2015; Коннел Р. Структура гендерных отношений // Неприкосновенный запас. 2012. № 83. С. 11–41. . Рубин, рассматривая американскую историю законодательных актов относительно запрета гомосексуальности и регулирования репрезентации сексуальности как таковой (например, среди несовершеннолетних), как и Батлер, пришла к выводу о том, что пол всегда политичен и историчен [1064] Коннелл Р . Указ. соч. . Дэн Хили в исследовании истории российской гомофобии задается вопросом о том, как мы сегодня должны рассматривать российские квир-архивы и как посредством техник «косого взгляда» — то есть через квир-оптику — можно увидеть другие истории внутри официального дискурса намеренно вневременных традиции и принятых форм нормативности [1065] Healey D . Op. cit. .