Александр Бендин - Михаил Муравьев-Виленский. Усмиритель и реформатор Северо-Западного края Российской империи

М. Н. Муравьев, глубоко изучивший практику претворения в жизнь «Местного положения» о поземельном устройстве крестьян, весьма критически оценивал результаты действий администрации В. И. Назимова. Муравьев считал, «что благодетельный закон, улучшивший быт крестьян в других местностях, оставался здесь мертвой буквой». В записке к императору Александру II М. Н. Муравьев утверждал: «Как только сделалось известным намерение вашего императорского величества устроить быт крестьян с предоставлением им бывшей в пользовании их земли, помещики поспешили или обменять, или вовсе отрезать от крестьянского надела лучшие угодья и почти все обезземелили в своих имениях значительное число домохозяев и, таким образом, произвели большое количество пролетариев-батраков. Крестьяне почти повсеместно были лишены покосов, этого главного основания хозяйства, при землях, требующих удобрения и пастбищ, необходимых для содержания скота.

Мировые посредники, избранные из среды помещиков, далеко не оправдали доверие правительства, оставляя крестьян в неведении о дарованных им высочайшей волей правах и льготах, не заботясь о введении в сельских обществах надлежащего управления с хорошим хозяйством и законным судом. Посредники закрепили своим утверждением несправедливые показания в уставных грамотах земельных наделов и соединенных с ними повинностей.

Между тем и самую незначительную долю в улучшении быта крестьян мировые посредники приписывали не правительственному начинанию, а начинанию самих помещиков и, в тоже время, возвысили годовые оброки до невероятной степени. Стараясь возвысить повинности и тем угнетать крестьян, посредники действовали прямо в духе мятежа и были деятельными его проводниками и исполнителями. Если бы уставные грамоты, ими составленные, остались утвержденными, то крестьяне были бы разорены окончательно в самом непродолжительном времени» [211].

С точки зрения М. Н. Муравьева, действия помещиков по обезземелению и экономическому ограблению крестьянства были вызваны их желанием «подготовить, расположить народ к мятежу, озлобив его против правительства и истолковать освобождение в свою пользу» [212].

Итак, согласно манифесту 19 февраля, крестьяне получили личную свободу. Крепостное право, как один из важнейших инструментов эксплуатации русских крестьян, окатоличения и ополячения Северо-Западного края, было отменено. В связи с этим важнейшим обстоятельством, колониальная ситуация в регионе претерпела качественные изменения и вступила в новую стадию своего существования.

Теперь помещики не обладали судебной и полицейской властью над крестьянами. Упразднение государством внеэкономического принуждения, на котором основывалась эксплуатация крепостных, было компенсировано помещиками в форме обезземеливания крестьян. Однако начавшаяся крестьянская реформа сохранила экономическую основу колониального господства туземной элиты — помещичье землевладение и сословные привилегии дворянства. Сохранялась при этом и «культурная дистанция» между польским дворянством и русскими крестьянами.

Переворот, который произвело российское правительство в социально-экономических отношениях Северо-Западного края, вызвал недовольство польского дворянства. Оно не могло примириться с Российским государством, которое отняло у дворянства традиционную власть над крестьянами. На данное обстоятельство указывал один из современников: «Нельзя не видеть, — писал он, — что мятеж 1863 г. и то нетерпение, с которым паны рвались в него, в значительной мере определялись озлоблением на 19 февраля, так что последнее польское восстание начинается не с января 1863 г., а с марта 1861 г., когда крестьянам был прочтен манифест об освобождении и когда, по словам хроники одного бернардинского монастыря, костелы были опоганены русским языком манифеста» [213].

Испытывало недовольство от реформы и крестьянство Литвы и Белоруссии. Крестьянские волнения начались буквально через несколько дней после объявления манифеста и с неослабевающей силой продолжались до июня-июля 1861 г. Борьба между крестьянством, с одной стороны, помещиками и администрацией — с другой, развертывалась вокруг вопроса о принятии уставных грамот. Грамоты закрепляли недавние захваты крестьянской земли, произведенные помещиками, и крестьяне не хотели с ними мириться. Сопротивление крестьян принятию грамот приобрело в этом регионе еще более острые формы, чем в других губерниях Российской империи. Помещики и администрация В. И. Назимова начали вводить уставные грамоты с помощью военной силы, что вызвало массовые крестьянские выступления. Они охватили значительную часть Литвы и Белоруссии [214].

«Положение 19 февраля было превратно истолковано крестьянам, — отмечал М. Н. Муравьев, — при составлении же уставных грамот отняты у них лучшие земли и обложены высокими оброками, далеко превосходящие их средства; крестьянам объявлено, что в этом заключается дарованная государем милость и свобода, и что, ежели они пойдут в мятеж и будут помогать польскому правительству, то отдается им вся земля даром, и они не будут платить никаких податей; между тем тех крестьян, которые не платили возвышенных оброков, подвергали строгим наказаниям, заключали в тюрьмы и малосмысленное главное местное начальство, по ходатайству тех же мировых посредников и помещиков, посылало войска для усмирения мнимых крестьянских бунтов» [215].

Проведение крестьянской реформы совпало с началом политических волнений в Варшаве, которые постепенно перебросились и на Северо-Западный край. В ответ на антиправительственные политические демонстрации указом Правительствующего Сената от 9 августа 1861 г. были утверждены «Правила на случай объявления какой-либо местности западных губерний на военном положении» [216]. Однако Правила эти не были применены администрацией генерал-губернатора В. И. Назимова на практике с достаточной и твердой последовательностью.

Как отмечал впоследствии виленский генерал-губернатор Э. Т. Баранов, «Правила этого указа не остановили вооруженного бунта, по отсутствию своевременных со стороны местных властей распоряжений, кои могли бы подкрепить эти правила» [217].

Между тем в регионе продолжалась скрытная подготовка к восстанию. Создавалась тайная антиправительственная организация, связанная с подпольной Варшавой [218]. По данным генерал-губернатора М. Н. Муравьева, «революционная … организация имела весьма прочное устройство не только в городах, но и уездах целого края; всюду были назначены воеводы, комиссары, пристава и т. д., приказания которых исполнялись лучше, чем приказания правительства. Даже в самой Вильне находился давно воевода, как главный начальник Литовского края, с дирекцией почт, военным министерством, полицией, гражданской комиссией, бывшей в сношениях с Варшавским и С.-Петербургским революционным комитетами» [219].