Ростислав Долгилевич - Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.)

10 февраля 1971 г. состоялась беседа министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с министром иностранных дел ГДР О. Винцером. В заключение беседы Громыко передал Винцеру документ по Западному Берлину, который три державы несколько дней тому вручили советской стороне (указав, что материал следует рассматривать как секретный). Советский министр иностранных дел заметил, что документ западных держав в том виде, в каком он передан, не может быть принят за основу дальнейшего обсуждения. Громыко подчеркнул, что «в предварительном порядке т. Абрасимов уже высказал послам западных держав наше мнение. В нем не только нет перспективных предложений, но даже делается шаг назад по сравнению с теми заявлениями, которые были сделаны нам в последнее время представителями США, Англии и Франции». Судя по документу, сказал далее Громыко, предстоит, видимо, «длительный процесс переговоров. Американцы не спешат. Им, вероятно, больше импонирует затяжка переговоров. Не совсем ясна в этой ситуации и позиция Брандта» [381] АВП РФ, ф. 0742, оп. 76, р. 468, д. 030/031, л. 58. .

По окончании официальной встречи послов 8 февраля 1971 г. французский посол Ж.-В. Сованьярг устроил обед, во время которого продолжалась дискуссия по различным аспектам западноберлинского вопроса.

Английский посол Р. Джеклинг сказал, что, видимо, у него и П. А. Абрасимова сложились разные впечатления о беседах между Громыко и Хьюмом в Лондоне в октябре 1970 г., поскольку советская сторона время от времени затрагивает вопрос о несоответствии позиции Англии на переговорах по Западному Берлину с ее пониманием результатов обсуждений в Лондоне. Он сказал далее, что его (Джеклинга) встреча с Хитом и Хьюмом на прошлой неделе, в ходе которой обсуждались пути рационального решения берлинского вопроса, укрепила его во мнении относительно правильности позиции, которую он занимает [382] АВП РФ, ф. 0742, оп. 76, п. 99, д. 6, л. 20. .

По словам Джеклинга, английская сторона в беседах с Громыко выражала лишь свое согласие с тем, чтобы ряд вопросов, связанных с Западным Берлином, был решен в пакете. Но оставались несогласованными очень важные моменты, которые требуют тщательного рассмотрения, прежде чем будет достигнута договоренность. Хьюм выслушал критические замечания Громыко о деятельности ФРГ в Западном Берлине, но несколько раз подчеркивал, что все это требует подробного рассмотрения, и не упоминал ни о чем большем, чем о необходимости предпринятия усилий всеми сторонами для достижения соглашения. Инструкции, продолжал Джеклинг, полученные им, предусматривали поэтому предпринятие лишь общих усилий для достижения соглашения, которое было бы приемлемо для четырех держав. Он не видел в этой связи, в чем его позиция не соответствует тому, что говорилось между Громыко и Хьюмом [383] Там же. .

Отвечая Джеклингу, Абрасимов выразил сожаление по поводу того, что проявлявшаяся английской стороной в Лондоне доброжелательность в подходе к рассмотрению вопросов возможного соглашения по Западному Берлину не нашла конкретного выражения в позиции английских представителей на переговорах. Во время встречи в октябре 1970 г. премьер-министр и министр иностранных дел Англии соглашались с доводами Громыко, отмечая в них новые и полезные для себя моменты, и говорили, что английские представители на переговорах получат инструкции в духе состоявшихся обсуждений. Однако, продолжал Абрасимов, судя по проекту рабочего документа западной стороны от 5 февраля, эти обсуждения должным образом учтены не были. Само же по себе его внесение может быть расценено как положительный факт. Вместе с тем документ в ряде существенных моментов является отходом от того, что обсуждалось в Лондоне [384] Там же, л. 20–21. .

Далее Абрасимов высказался за то, чтобы переговоры четырех послов вступили в конкретную деловую стадию. Он предложил, чтобы эксперты приступили к работе над текстом договоренности, начав с любого вопроса-преамбулы, присутствия ФРГ в Западном Берлине, транзита или других, так как суть не в том, с чего начинать обсуждение, а в том, чтобы продвигаться вперед и прийти к конкретным результатам. При этом советский посол указал, что соглашение будет возможно лишь в том случае, если все участники будут прилагать усилия для достижения совместной цели. Выдвижение односторонних требований и попытки добиться несбалансированных решений не могут идти на пользу дела [385] Там же, л. 21. .

В заключение встречи на обеде Сованьярг высказал мнение, что было бы полезно оставить в стороне спорные вопросы, поскольку наступило время, объединив усилия, начать работу по составлению соглашения. По его мнению, это было лейтмотивом также и выступления советского посла на этой встрече, и он приветствовал бы такой подход со стороны участников переговоров [386] Там же. .

Следующая встреча четырех послов состоялась 18 февраля 1971 г. Председательствовал на ней Джеклинг. Открыв встречу, он заявил, что хотел бы уточнить некоторые вопросы.

Английский дипломат прежде всего коснулся понятия географического района действия возможной договоренности. Он сказал, что с точки зрения правильного понимания позиции западной стороны следует проводить различие между первой (общей) частью соглашения и второй его частью, касающейся более конкретных вопросов в связи с западными секторами.

Общая часть, по его словам, базируется на правах и ответственности по четырехсторонним соглашениям, которые относятся к Германии и Берлину. Выдвигаемая же советской стороной формулировка о разрядке «в центре Европы» слишком широка, так как она может включать в себя, помимо Германии, также Австрию, Чехословакию, Венгрию и даже Швейцарию. Соглашение, которое обсуждается четырьмя послами, должно быть четко отнесено к сфере действия четырехсторонних документов, то есть к Берлину и Германии, на которые оно и должно распространяться [387] АВП РФ, ф. 0742, оп. 16, п. 103, д. 29, л. 45. .

Предложения западной стороны по доступу в Западный Берлин, продолжал Джеклинг, сформулированы как общие принципы. Причем западная сторона подчеркивает, что в своем содержании они значительно сужены по сравнению с прежними ее формулировками. В этих формулировках следует избегать любых оговорок, сохранив их предельно ясными. Советская же сторона придерживается точки зрения, что движение в Берлин и из него не отличается по своему характеру от других обычных видов и режимов транзитного сообщения. «Английская сторона, — подчеркнул Джеклинг, — полагает, однако, что вследствие особого положения Берлина режим доступа обязательно должен носить своеобразный (sui generis) характер» [388] Там же. . Он выразил уверенность, что взаимоприемлемые формулировки могут быть найдены. Важно только, чтобы была учтена специфика этого движения путем пломбировки, применения безостановочных средств транспорта и упрощения процедуры контроля.