Ростислав Долгилевич - Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.)

Раш выразил мнение, что другой подход к решению этих вопросов, особенно в том, что касается равных прав и сокращения нынешней практики, означал бы нарушение нашего согласованного основного правила на этих переговорах. Оно заключается в том, что ни одна сторона не должна пытаться навязывать свои юридические позиции другой стороне или наносить ущерб юридической позиции другой стороны. Но это фактически именно то, утверждал Раш, что сделала советская сторона, внеся проекты некоторых формулировок на заседании советников 2021 июля. «В этой связи, — заявил он, — я хотел бы привлечь внимание к стремлению советской стороны включить в нынешний текст ссылку на свой собственный статус по четырехсторонним соглашениям в контексте представительства за границей, а также к советскому предложению о том, чтобы западные державы заявили, что они будут непосредственно осуществлять свою компетенцию в вопросах представительства западных секторов за границей, как в международных организациях, так и в отношениях с другими государствами» [612] Там же. .

Затем американский дипломат вновь коснулся вопроса о паспортах. Для нас, сказал он, этот вопрос продолжает оставаться практическим следствием соглашения относительно того принципа, что ФРГ будет представлять западноберлинцев в консульских делах в СССР. Раш отметил также большое значение этого вопроса с точки зрения общественного мнения в Берлине, добавив, что общественное мнение — это одно, а практические позиции правительств — это другое. По словам Раша, паспорт не определяет гражданства. С точки зрения должностных лиц, занимающихся путешественниками — иностранцами, паспорт может рассматриваться как средство удостоверения личности путешественника [613] Там же, л. 78–79. .

«Эти проблемы, — подчеркнул посол США, — нужно будет разрешить так, чтобы это было удовлетворительным для всех. Тем не менее, несмотря на эти трудности, мы считаем, что при наличии доброй воли с обеих сторон можно добиться дальнейшего прогресса по этому вопросу» [614] Там же, л. 79. .

Раш отметил, что советская сторона продолжает устанавливать связь между этим вопросом представительства за границей и отношением к ее собственным интересам в западных секторах Берлина. Он напомнил, что три державы выдвинули список из шести шагов, которые они, возможно, будут готовы предпринять в этой области в контексте удовлетворительного соглашения. Но, продолжал американский посол, у трех держав по-прежнему вызывает озабоченность ряд вопросов, на которых все еще настаивает советская сторона [615] Там же. .

Более того, американский дипломат поставил под сомнение необходимость и целесообразность создания советских представительств в Западном Берлине. На заседании 21 июля, сказал Раш, советники услышали пространное описание различных функций советских генеральных консульств во всех частях света. Мы, продолжал он, не ставим под сомнение то, что, как правило, советские генеральные консульства занимаются описанными функциями. «Однако мы не считаем, — подчеркнул Раш, — что были представлены убедительные доказательства существования действительной потребности в том, чтобы эти функции выполнялись учреждением, расположенным в западных секторах Берлина для горстки советских граждан и для ограниченного района и населения, на которых будут распространяться эти функции» [616] Там же. .

После этих слов Раш перешел к сравнениям. Он сказал: «Советские представители доказывают, что они сталкиваются с серьезными трудностями при нынешних обстоятельствах в деле выдачи виз западноберлинцам в количестве 10–12 тысяч ежегодно. На меня эти цифры не производят особого впечатления. Мой консульский отдел здесь, в Берлине, персонал которого состоит лишь из двух мужчин и одной женщины, выдает почти 11 тысяч виз в год, помимо выполнения другой своей консульской работы. Персонал советского посольства может свободно передвигаться в западных секторах, и следует ожидать, что если положения нашего соглашения будут выполняться в том духе, в котором они были сформулированы, в будущем для западноберлинцев будет гораздо легче посещать консульский отдел советского посольства в Восточном Берлине» [617] Там же. .

Раш отметил, что обычные функции генерального консульства по составлению докладов о положении дел в экономической, социальной и законодательной областях в этом районе весьма эффективно выполняются советским посольством в Восточном Берлине. Абрасимов и его советники, продолжал американский посол, заверили нас, что создание генерального консульства ни в коем случае не ущемляло бы нынешние функции в отношении Берлина и Германии, осуществляемые послом Абрасимовым от имени своего правительства. Нам, следовательно, остается сделать вывод, что объективная потребность в таком учреждении слаба, и можно поэтому предполагать, что «действительным мотивом, определяющим заинтересованность советской стороны в генеральном консульстве, может быть политический мотив, а не практическое улучшение, что является целью, которая поставлена перед этими переговорами» [618] Там же, л. 80. .

В рабочий документ по представительству за границей, составленный на последнем заседании экспертами, советский представитель включил сноску, в которой согласие советской стороны по всему этому вопросу ставилось в зависимость от удовлетворения советских пожеланий в отношении ее интересов в западных секторах, особенно в отношении генерального консульства «Этот шаг, — подчеркнул Раш, — вновь привлекает внимание к проблеме общего баланса соглашения. Мы не видим готовности советской стороны дать западной стороне какой-либо действительный эквивалент в этом отношении…» [619] Там же. . Из этих замечаний, продолжал американский дипломат, «посол Абрасимов может сделать вывод, что мы продолжаем испытывать серьезные трудности в связи с этим вопросом. Более того, мы имели возможность убедиться в том, что эмоциональная оппозиция против этого в немецком общественном мнении растет» [620] Там же. .

По словам Раша, общая цель четырех послов состоит в том, чтобы не ставить под угрозу принятие немецкой общественностью разрабатываемого ими соглашения, «дав согласие на меры, которые могут оказаться настолько неприемлемыми, что это будет угрожать принятию (общественностью) всего соглашения… Мы готовы продолжать обсуждение вопроса о генеральном консульстве. Но мне кажется, ввиду больших связанных с этим трудностей, что мы, возможно, будем не в состоянии прийти к окончательному решению, будь то положительному или отрицательному, по этому вопросу до более позднего этапа наших переговоров, когда мы сможем иметь более четкое представление о соглашении в целом. Представляется очевидным, что если генеральное консульство и имеет какие-то шансы быть принятым, то только в контексте весьма солидного и положительного решения» [621] Там же, л. 81. .