Ростислав Долгилевич - Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

Вопрос о Западном Берлине был объектом советско-американских переговоров, которые более-менее интенсивно велись в январе-октябре 1962 г., но в связи с карибским кризисом были прерваны. Советское руководство тесно связывало ситуацию на Кубе с положением в Берлине. Об этом свидетельствует то, что на срочно созванном ночном заседании Президиума ЦК КПСС 22 октября 1962 г. Хрущев поставил на повестку дня «вопрос о Берлине и Кубе» [190] Протокол Заседания Президиума ЦК КПСС. 22 октября 1962 г. // Президиум ЦК КПСС. 1954–1964, с. 617–618. .

Мирный исход карибского кризиса создавал предпосылки также и для возобновления советско-американского диалога по Западному Берлину. Уже 10 января 1963 г. дипломатический обозреватель агентства Ассошиэйтед Пресс Дж. Хайтауэр сообщил из Вашингтона, что накануне Кеннеди принял заместителя министра иностранных дел СССР В. В. Кузнецова и обсуждал с ним «проблему разоружения и Берлин». По сведениям Хайтауэра, «берлинский вопрос затронул Кузнецов, но с какой целью — сообщено не было» [191] АВП РФ, ф. 56–6, оп. 22, п. 478, д. 276, ТАСС, 10.1.1963, л. 33-а. .

18 января 1963 г., принимая посла США в Москве Колера перед его отъездом в Вашингтон, Громыко сказал ему, что вопрос о германском мирном договоре по-прежнему является актуальным и первостепенным и что желательно продолжение советско-американских переговоров по германской проблематике [192] Веттиг Г. Указ, соч., с. 267. .

Когда Колер примерно через неделю вернулся в Москву из Вашингтона, Громыко дал ему знать о заинтересованности СССР в дальнейших переговорах о мирном договоре и урегулировании по Берлину. И хотя не было даже намека на сокращение советских требований, «Колер увидел с советской стороны самое серьезное со времен ультиматума 1958 г. проявление желания решить проблему. У Кеннеди, кажется, тоже сложилось подобное мнение» [193] Там же. .

В середине февраля газета «Генераль-Анцайгер» сообщила, что, по мнению кругов, близких к правительству ФРГ, следует ожидать новую советскую инициативу по германскому и берлинскому вопросам. «Поводом для этих предположений, — писала газета, — являются не только слухи о письме Хрущева президенту Кеннеди с предложением восстановить советско-американские переговоры о Берлине. Поводом является также то обстоятельство, что советский посол в Бонне Смирнов с 27 декабря по 14 января совещался с руководством в московском министерстве иностранных дел… Курсирующие в Бонне слухи о новых советских планах совпадают по большей части с предположениями из американских источников» [194] General-Anzeiger, 16.11.1963. .

16 февраля 1963 г. корреспондент агентства ДПА сообщал из Вашингтона, что дипломатическая активность вокруг берлинского вопроса снова усилилась [195] АВП РФ, ф. 56–6, оп. 22, п. 478, д. 276, ТАСС, 17.11.1963, л. 18–0. . Почти одновременно «Нью-Йорк Таймс» опубликовала сообщение из Вашингтона, в котором говорилось, что «Соединенные Штаты вскоре могут возобновить зондирование почвы по поводу переговоров с Советским Союзом о Берлине». Такая возможность появилась потому, что «Хрущев больше не говорит о подписании сепаратного мирного договора с Восточной Германией» [196] New York Times, 17.11.1963. .

Показательна также статья лондонского корреспондента «Нью-Йорк Таймс» С. Грусона, который отмечал, что «после схватки с США из-за Кубы в октябре советская пропаганда не выступает с угрозами в отношении Берлина. На съезде восточногерманской Коммунистической партии в прошлом месяце Хрущев публично заявил, что заключение сепаратного договора между Советским Союзом и Восточной Германией более не является неотложным делом» [197] Ibid, 18.11.1963. . Это и открыло перспективу советско-американского диалога по Берлину.

Возможность новых советско-американских бесед о Западном Берлине вызвала некоторую тревогу в ФРГ. «В правительственных кругах в Бонне, — констатировала западноберлинская газета „Дер Таг“, — напоминали… о соглашении, достигнутом между Аденауэром и Кеннеди в ноябре прошлого года, по которому вопрос о беседах с Москвой относительно Берлина будет снова рассматриваться лишь в том случае, если Кремль примет минимальные условия Запада. Эти условия гласят: присутствие западных войск, беспрепятственный доступ в Берлин и поддержание жизнеспособности города. В Бонне подчеркивают, что до настоящего момента нет никаких признаков уступок со стороны Москвы в этих вопросах» [198] Der Tag, 19.11.1963. .

Однако, 22 февраля 1963 г. агентство ДПА сообщило, что накануне представитель правительства ФРГ впервые официально заявил, что «с германской стороны нет возражений против новых советско-американских зондирующих бесед по берлинскому вопросу. Правительство ФРГ не скажет „нет“, если состоятся такие беседы с конкретной целью. Но еще нужно выяснить, каков будет круг тем этих бесед, где и когда эти темы будут обсуждаться» [199] АВП РФ, ф. 56–6, on. 22, п. 478, д. 276, ТАСС, 22.11.1963, л. 162–0. .

Заслуживает внимания статья вашингтонского корреспондента «Нью-Йорк Таймс» М. Френкела, в которой подчеркивалось, что «Москва и Вашингтон снова подходят к периоду исследовательских переговоров по берлинскому вопросу и другим вопросам, отложенным в сторону со времени кубинского кризиса. Они предпринимают действия в атмосфере дипломатической сердечности, несмотря на громкие возражения со стороны внутренних сил здесь, в Вашингтоне, и коммунистического Китая, входящего в советскую орбиту. Обе стороны, видимо, заинтересованы в дальнейших обсуждениях, хотя здесь не считают, что шансы на достижение соглашения велики» [200] New York Times, 21.11.1963. .

Примечателен следующий тезис: «Сам Хрущев осудил берлинский кризис и не требует больше, чтобы Запад обсуждал этот вопрос под угрозой создания различных трудностей. И здесь считают, что он в конце концов эвакуирует почти все советские войска с Кубы» [201] Ibidem. . Соединенные Штаты, в свою очередь, демонтируют свои ракетные базы в Италии и Турции, хотя они и будут заменены подводными лодками в Средиземном море, вооруженными ракетами «Поларис».

23 февраля известная американская журналистка М. Хиггинс, уточняя позиции сторон, писала: «Официальные лица в Вашингтоне признают, что со времени кубинского противостояния действительно произошли поверхностные изменения в политике Москвы. До кубинского кризиса американо-русские переговоры стояли на мертвой точке в результате настойчивого требования о том, чтобы существенной частью всякого соглашения была эвакуация западных войск из Берлина. Теперь русские говорят, что трудность представляет собой не физическое присутствие западных войск, а тот факт, что они находятся под командованием НАТО. Сейчас русские заявляют, что эти войска могут остаться в Берлине (но только на некоторое время) при условии, если они будут находиться под эгидой ООН» [202] New York Herald Tribune, 23.II. 1963. .