Ростислав Долгилевич - Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

Правительство ФРГ, опираясь на позицию западных держав, стремилось расширить федеральное присутствие в Западном Берлине или, как минимум, сохранить его масштабы. Точкой отсчета могли служить показатели бундестага второго созыва (1953–1957 гг.). Он провел в Западном Берлине 4 пленарных заседания, 2 заседания совета старейшин, 112 заседаний комитетов и подкомитетов, 29 заседаний фракций и правлений фракций, а также 9 заседаний рабочих кружков и рабочих групп [381] Hennig О. Op. cit, S. 49. . Время от времени, констатировал Манке, руководство ФРГ и Западного Берлина нуждалось в «драматических актах политического характера, которые демонстрировали бы сплоченность и стремление к воссоединению» [382] Mahncke D. Op. cit, S. 69. . Такими актами и были «демонстрации федерального присутствия» в Западном Берлине.

Особую роль в позиционной борьбе вокруг Западного Берлина играла ГДР. Ее возможности в нужный момент усилить давление на коммуникациях между ФРГ и Западным Берлином рассматривались на Западе как Дамоклов меч, занесенный над этим городом. Руководство Ульбрихта добивалось прекращения «идеологических диверсий и подрывной деятельности» из Западного Берлина против ГДР, а также стремилось использовать западноберлинский рычаг для ее международно-правового признания. Западноберлинский автор Г. Герцфельд не без оснований отмечал, что уже во время проходивших в 1964 г. переговоров между представителями правительства ГДР и сената Западного Берлина у обеих сторон возникли серьезные сомнения в целесообразности заключения новых соглашений о посещениях западноберлинцами Восточного Берлина: сенат не хотел способствовать международному признанию ГДР, а ее правительство боялось усиления воздействия западной идеологии [383] Herzfeld Н. Op. cit, S. 491^92. .

В этих условиях советская дипломатия оперативно реагировала на любое проявление активности ФРГ в отношении Западного Берлина. Ответная реакция СССР имела различные формы. Это могли быть ноты МИД посольствам иностранных государств в Москве, устные заявления МИД представителям посольств, ноты и заявления Советского правительства, совместные коммюнике о переговорах СССР с другими государствами, заявления ТАСС. Своеобразной формой выражения официальной точки зрения СССР были публикации в советской печати, особенно редакционные статьи в ведущих газетах.

Большое значение МИД придавал, в частности, борьбе против распространения на Западный Берлин международных договоров и соглашений ФРГ.

12 июня 1965 г. МИД СССР выразил протест против распространения на Западный Берлин Конвенции о Международном Совете по исследованию моря, к которой присоединилась ФРГ. Федеральное правительство, подчеркивало советское внешнеполитическое ведомство, «неправомерно брать на себя какие-либо обязательства в отношении Западного Берлина, в том числе распространять на него действие заключаемых ФРГ международных соглашений» [384] Сборник основных документов… (1964–1966), с. 350. .

30 октября 1965 г. МИД СССР выразил протест против распространения на Западный Берлин действия Протокола о продлении международного соглашения по сахару 1958 г. и соответствующего заявления представителя ФРГ правительству Англии как депозитарию ратификационной грамоты Федеративной Республики. Эти акты ФРГ, подчеркнул МИД СССР, являются незаконными, «поскольку Западный Берлин никогда не входил в состав ФРГ и на него не распространяется компетенция властей ФРГ» [385] Там же, с. 432. .

В свете этого особую остроту приобретал вопрос о так называемой «берлинской оговорке». Маневрам федеративного правительства вокруг этой оговорки была посвящена информация советского посольства в ГДР, переданная в МИД 10 августа 1965 г. В ней отмечалось, что ФРГ не имеет ни торгового соглашения, ни соглашения о культурном обмене с СССР, поскольку «Бонн настаивает на том, чтобы действие соглашений распространялось и на Западный Берлин, т. е. в соглашение должна быть включена т. н. берлинская оговорка. По этой же причине безрезультатно пока окончились переговоры между Чехословакией и ФРГ об обмене торговыми представительствами» [386] АВП РФ, ф. 742, оп. 10, п. 36, д. 35, л. 18. .

В то же время берлинская оговорка содержалась в торговых соглашениях ФРГ с Венгрией, Польшей, Болгарией и Румынией. Правда, влиятельная западногерманская газета «Райнишер Меркур» подчеркивала, что «Кремль оказывает давление» на эти страны, чтобы они отказались от берлинской оговорки при продлении торговых соглашений [387] Rheinischer Merkur, 23.VII. 1965. .

10 мая 1965 г., сообщало советское посольство в МИД, министр иностранных дел ФРГ Г. Шредер изложил министрам иностранных дел США, Англии и Франции разработанные под его началом предложения. Он предложил трем западным державам «согласиться на то, чтобы Западная Германия выступила с заявлением о том, что Западный Берлин включается в будущие международные соглашения ФРГ без каких-либо оговорок, т. е. одного этого заявления, по мнению Шредера, будет достаточно, чтобы подтвердить принадлежность Западного Берлина Западной Германии, и оно исключало бы необходимость при заключении договоров ФРГ с другими государствами рассматривать в каждом из них отдельно вопрос о принадлежности Западного Берлина к Западной Германии» [388] АВП РФ, ф. 742, оп. 10, п. 36, д. 35, л. 21. .

Тем самым, по мнению посольства, ФРГ по-прежнему «настаивала перед США, Англией и Францией на том, чтобы они удовлетворили ее притязания на Западный Берлин… В тексте будущих соглашений, в случае, если будет осуществлено предложение Шредера, не будет особо упоминаться Западный Берлин, а это, как, вероятно, надеется нынешний руководитель боннского МИДа, будет молчаливо принято к сведению социалистическими странами, ибо в каждом отдельном случае не будет возникать вопрос о том, распространяется ли действие данного соглашения на Западный Берлин или нет, т. е. берлинская оговорка будет видоизменена» [389] Там же. .

По сообщению еженедельной гамбургской газеты «Ди Цайт», первая реакция министров иностранных дел трех держав на предложение Шредера была «по меньшей мере скептической» [390] Die Zeit, 16.VII. 1965. .

Советское посольство считало, что западным державам трудно определить свое отношение к предложению Шредера. Оно констатировало, что, по мнению большинства западногерманских газет, принятие предложения Шредера западными державами «ослабит их позицию в Западном Берлине, где они до сих пор выступают как оккупационные державы» [391] АВП РФ, ф. 742, оп. 10, п. 36, д. 35, л. 23. .

Прогноз посольства, достаточно осторожно сформулированный в справке о берлинской оговорке, звучал так: «Идя в прошлом на определенные уступки Западной Германии в удовлетворении ее притязаний на Западный Берлин, США, Англия и Франция будут, вероятно, поддерживать Бонн и в дальнейшем. Сейчас же Вашингтон, Лондон и Париж, должно быть, заняты изучением предложений Шредера, пытаясь уяснить, не выходят ли требования, содержащиеся в них, за пределы того, что три державы хотели бы оставить в своей компетенции» [392] Там же. .