Коллектив авторов История - Гражданская война в России (1918–1922 гг.)

Помимо привычных для церковной среды конфликтов революционное время привнесло новые. Так, благочинный и члены причта одного из приходов Рославльского уезда обвиняли псаломщика села Максимкова Смирягина в службе делопроизводителем в исполкоме (эта служба освобождала от тыловой повинности), требуя его исключения из причта 319. Нарекания со стороны религиозного общества вызывали случаи нарушения целибата, распространившиеся в то время. Так, в селе Шаровичи Жиздринского уезда объявился бывший иеромонах Митрофаний, оставивший монастырь, сожительствовавший «гражданским браком с девицей, привезенной из той местности, где он был монахом». Обеспокоенные верующие утверждали, что «поступки иеромонаха Митрофания Ильюхина позорят духовенство и религию» 320.

По мнению О. Ю. Васильевой, исключительное революционное влияние на православное общество оказало давление большевистского правительства на институт христианского брака 321. Его десакрализация, а затем и распространившиеся опыты эмансипации и «полового раскрепощения» действительно серьезно изменили ценностную карту россиян. Однако, собственно, переходное, раннесоветское время порождало своеобразные казусы с регистрацией браков. Даже представители местной советской власти были столь верны традиции, что в отдельных случаях оказывали давление на священника с требованием повенчать их брак. Один из деревенских батюшек писал: «Сим имею честь донести Епархиальному Совету, что 1920 г. июня 5 дня мною повенчан брак граждан дер. Абрамово под насилием тех граждан, которые были при свадьбе, они грозили мне властью, и я не знавши декрета повенчал брачующихся <���…> не из-за выгоды, а лишь спасал себя от советской власти и надеялся на свою духовную власть» 322.

Отец Иоанн Нечаев из Сычевского уезда в августе 1920 г. сообщал епископу Филиппу (Ставицкому) «касательно брака и того безысходного положения, в какое бывает поставлен священник в современной жизни, я представляю два документа… по одному документу местной властью мне предлагается повенчать гражданина, разведенного гражданским судом другим документом мне предлагается (это предложение строже приказания) повенчать гражданина, которому до совершеннолетия недоставало одного месяца». Батюшка сокрушался, что «лишен возможности жаловаться, искать правды и открыто говорить» 323. Конфликт церковной юрисдикции и светской позиции в пору Гражданской войны приобрел самые причудаливые формы – местные власти не игнорировали священство и церковный брак, а понуждали священников к свершению таинства во имя реализации волеизъявления граждан. Священник из Рославльского уезда писал епископу: «Мною было послано Вам прошение гражданина деревни Жукович Харлампия Бабанова с просьбой разрешить ему вступить в брак с племянницей его покойной жены. Когда я ему сообщил резолюцию Вашего Преосвященства о том, что подобные браки церковью не разрешаются, то означенный крестьянин принес мне предписание из волостного исполкома о том, чтобы я немедленно перевенчал просителя, в противном случае исполком грозит привлечь меня к ответственности, как за саботаж. Покорнейше прошу сообщить, как поступить» 324.

Постепенно у светской администрации сформировалось представление о епархиальных советах как о важном церковном административном центра, в своей деятельности оппозиционном политике советской власти. В одном из циркуляров Наркомата юстиции мая 1920 г. дана характеристика деятельности советов: «Старые консистории под именем Епархиальных Советов во главе с Синодом используют свой традиционный, в глазах многих граждан, не изживших еще своих предрассудков в области религиозного мировоззрения, авторитет и заставляют их под страхом вышеупомянутого опорочивания личности и церковных кар и угроз вести в сущности нерелигиозный гражданский процесс по правилам старого царского формального судопроизводства, противоречащим законам советской республики и самым простым понятиям современной нравственности. <���…> В видах прекращения этой незаконной и дезорганизаторской деятельности церковников Наркомюст предлагает всем местным Губисполкомам прекращать деятельность бывших консисторий, ныне переименованных в Епархиальные Советы <���…> привлекать лиц, виновных в дальнейшем осуществлении этих старых, уничтоженных революцией законов, к судебной ответственности» 325. Так начиналась кампания по ликвидации епархиальных советов, растянувшаяся более чем на год и завершенная ликвидацией официально действовавших органов коллегиального церковного управления епархиального уровня.

Анализ опыта деятельности епархиальных советов ясно свидетельствует о том, как много они способствовали стабилизации и сохранению порядка церковного администрирования в период Гражданской войны. В этот период общество, расколотое далеко не только на красных и белых, разобщенное по многим признакам и принципам, включая социальные и статусные, сохраняло относительное конфессиональное единство. Однако и церковное общество оказалось разделенным.

Священство и причт, как показывают источники, ходом событий оказались расколоты на две неравные части: готовых к диалогу и сотрудничеству с новыми властями (меньшинство) и традиционалистское большинство неготовых к таким контактам и резко осуждающих сотрудничавших с властями. Представитель второй категории духовенства писал епископу: «Тяжело говорить <���…> что современная церковная разруха идет не без участия и самого духовенства… Сейчас многие из духовных остались при церкви, служат в разных советских учреждениях, особенно много псаломщиков и дьяконов, есть и священники <���…> [это] вносит непорядок в церковную жизнь» 326.

Изменение социальных ролей, конфессиональных статусов, системы отношений в постреволюционном православном обществе составляет суть и содержание эволюции православия в годы Гражданской войны и может продуктивно рассматриваться на материалах персональной истории, в исторических кейсах отдельных храмов, монастырей, общин и обществ православных.

Аннотация.В статье рассматриваются государственно-церковные отношения в Советской России в 1917–1920 гг., период гонений на Русскую православную церковь и духовенство. Анализируются деятельность Поместного собора 1917–1918 гг. и избрание патриарха Тихона, его попытки наладить нормальные отношения между Советским государством и церковью. Отмечаются дискуссии современных исследователей по проблемам истории государства и церкви в период Революции 1917 г. и Гражданской войны.