Андрей Соколов - «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке
- Название:«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Алетейя
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-906792-73-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Соколов - «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке краткое содержание
«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Британские политики не ошиблись, что замена д’Эгийона приведет к ухудшению отношений между двумя странами. Хотя Шуазель в министерство возвращен не был, новый министр иностранных дел Франции граф Верженн в основном продолжил его политику. Позицию Верженна разделяли не все французские министры. Тюрго утверждал, что Франция не должна вмешиваться в обострявшийся конфликт между Англией и ее североамериканскими колониями. Сам Людовик XVI крайне неохотно поддержал эти колонии в их борьбе против Великобритании. Международная изоляция Великобритании сказалась после начала войны за независимость в Северной Америке. В правящих кругах Франции усилилось стремление к реваншу. В Испании предполагали, что трудную для Англии ситуацию можно использовать для возвращения Гибралтара. Обнажились и англо-российские противоречия. Рухнули расчеты тех лондонских политиков, которые надеялись на то, что Россия как «естественный союзник» окажет поддержку в борьбе с восставшими колониями и вступившей с ними в союз Францией. Расхождения между Англией и Россией по американскому вопросу окончательно убедили государственных деятелей в нереальности планов создания англо-русского союза. Так было положено начало новому периоду в отношениях между ними, характеризовавшемуся чаще конфронтацией, чем общностью политических интересов. Георга особенно задел отказ выделить русских солдат для войны в Америке в связи с тем, что сначала из Петербурга по дипломатическим каналам было получено согласие.
Незадолго до открытого вступления Франции в Американскую войну лорд Норт убедил Георга III в неизбежности уступок. В феврале 1778 г. он внес в парламент Примирительный билль. Во время обсуждения в парламенте в последний раз выступал лорд Чэтэм, который занял воинственную позицию, отличную от мнения кабинета министров. В апреле 1778 г. он решительно призвал к войне: «Неужели народ, 17 лет назад заставивший трепетать весь мир, пал так низко, что его извечный враг может взять, что пожелает?! Если нам суждено погибнуть, пусть мы погибнем достойно» <74>. В ходе прений Чэтэм потерял сознание и был вынесен на руках своими сторонниками. 11 мая того же года он скончался. Хотя во время обсуждения Примирительного билля точка зрения Норта была принята большей частью депутатов, английские представители убедились, что «двери для переговоров закрыты» <75>. Вступление Франции в войну укрепило позиции правительства Норта, так как способствовало чувству национального единения. С другой стороны, после смерти Чэтэма произошло объединение оппозиции под руководством Рокингема, и она теперь отстаивала идею предоставления колониям независимости. Одновременно с принятием Примирительных биллей английское правительство сделало еще одну попытку найти поддержку в России. В начале 1778 г. в Петербург прибыл Дж. Харрис. Он возобновил переговоры о заключении англо-русского союза, подчеркивая заинтересованность обеих стран в ограничении агрессивных амбиций Франции, но вскоре получил ответ, что «хотя Ее Императорское Величество понимает все значение присоединения Великобритании к северной системе, она вынуждена с глубоким сожалением признать, что считает существующую обстановку совершенно неподходящей для заключения союза между двумя дворами» <76>. Позиции России не изменило и переданное Харрисом предложение о передаче Российской империи острова Менорки в Средиземном море.
В ситуации международной изоляции главным предметом для критики со стороны оппозиции в парламенте было неумение правительства найти надежного союзника в Европе. В июне 1779 г., отвечая на эту критику, генерал А. Веддерберн заявил, что «нет такой силы, которая заставила бы иностранные дворы вступить в союз с Великобританией, так как никакая из стран не вступит в союз, если не будет рассчитывать на получение собственных преимуществ. Сейчас именно мы нуждаемся в поддержке, поэтому не приходится удивляться, что другие дворы не расположены вступать в союз с нами» <77>. Англия не могла эффективно влиять на ход начавшейся в Германии войны за баварское наследство, поэтому рассчитывать на заинтересованность со стороны Пруссии или Австрии не приходилось.
Английская дипломатия предпринимала шаги, чтобы добиться сохранения нейтралитета со стороны Испании и Голландии. Испания, тем не менее, вступила в войну, получив заверения со стороны Франции, что борьба будет продолжена до возвращения Гибралтара. Углубление разногласий с Голландией по торговым и колониальным вопросам привело к присоединению последней к антибританской коалиции. Впрочем, по мнению Д. Миллера, Соединенные Провинции скорее оказались «камнем, привязанным к шее держав, входивших в фамильный пакт», так как голландский торговый флот нуждался в помощи французского военного флота, а Великобритания сумела воспользоваться своим морским превосходством в слабо защищенных, богатых и стратегически важных голландских колониальных владениях <78>. Этот историк указывал, что английские министры реалистично взвесили все «за» и «против», вступая с Голландией в войну, и их мнение разделяло подавляющее большинство парламентариев. Исследователь британской внешней политики в годы. Американской революции Г. Скотт справедливо отмечал, что в отличие от 60-х – начала 70-х гг. ХVIII в. эта тема изучена совершенно недостаточно. На правительство Норта обычно переносили те обвинения в адрес британских политиков, которые звучали по поводу первого десятилетия после Парижского мира. Между тем, по мнению этого историка, британская дипломатия действовала тогда более реалистично и довольно успешно, если учитывать обстоятельства того времени. Неудачи были не столько следствием ошибок министров, сколько следствием этих обстоятельств, им неподконтрольных <79>.
За вступлением в войну Испании последовало провозглашение Россией декларации о вооруженном нейтралитете. Она предусматривала возможность для судов невоюющих стран заходить в порты воевавших стран с торговыми целями. Очевидно, что декларация была выгодна США и фактически направлена против Великобритании. Декларация о вооруженном нейтралитете положила конец попыткам заключения политического союза между Россией и Великобританией, идеологической основой которых была концепция «естественного союзничества». Британские политики не простили России этого политического документа. Даже через десять лет, в апреле 1790 г., посол С. Р. Воронцов доносил Екатерине II, что «и по сие время никто здесь не говорит о сих правилах вооруженного нейтралитета без совершенной злобы и невероятного негодования. Министерство, оппозиция, все морские офицеры, одним словом вся сия земля, попрекает за сие Россию» <80>.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: