Марк Бугаертс - История крови. От первобытных ритуалов к научным открытиям

Это лишь малая часть тех печальных историй. Власти тщетно пытались положить конец этой незаконной практике, о чем среди прочего свидетельствует знаменитый судебный процесс Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США против компании Regenexx. Этой фирме запретили использовать шарлатанские методы лечения стволовыми клетками, что просто привело к… переводу ее деятельности на Каймановы острова. Ничего не изменилось, и теперь перелет заранее включается в стоимость лечения. Немецкие власти, которые закрыли центры XCell в Кёльне и Дюссельдорфе, были вынуждены с сожалением наблюдать, что компания позже просто возобновила работу под названием Cells4Health в Ливане, где законодательство куда мягче.

Не остались безнаказанными и сами исследователи стволовых клеток. Их воодушевляющие сообщения, часто раздутые пресс-службами их университетов или фирмами, пользовались большим спросом у желтой прессы и в качестве лозунгов. Безумие в социальных сетях сделало все остальное и поддержало ажиотаж среди широкой публики.

Некоторые врачи выдавали собственные желания за действительность, они больше занимались наукой объявлений, а вот свои неудачные исследования уже не публиковали с таким же рвением.

СМИ часто раздувают ажиотаж вокруг сомнительных и неподтвержденных данных исследований стволовых клеток.

В 2010-х годах Паоло Маккиарини обратил на себя пристальное внимание. Блестящий швейцарский хирург утверждал в своих публикациях в авторитетных журналах (в 2014 году, среди которых The Lancet ), что ему удалось начиная с простых стволовых клеток воссоздать совершенно новую трахею. Он соорудил каркас из пластика и засеял его стволовыми клетками. Позже он сообщил, что успешно имплантировал полученные образцы восьми пациентам. Правда, он забыл упомянуть маленький нюанс — к тому времени семь из восьми пациентов скончались, возможно, от последствий трансплантации (хотя в любом случае они могли бы умереть от поразившего их заболевания).

Все это удалось осуществить в одном из самых престижных университетов материковой Европы — Каролинском институте в Швеции. Маккиарини на базе несуществующей учебной программы получил там должность приглашенного профессора. Его отчеты и статьи были полностью сфабрикованы. Например, он утверждал, что сначала опробовал свою технику на лабораторных животных, которых позже никто не смог найти. Он также солгал, что получил одобрение местного этического комитета на свою операцию.

Паоло сам подписал себе смертный приговор, погрязнув во лжи, когда утверждал, что был личным хирургом многих сильных мира сего, а также что у него были личные связи с папой Франциском и деятелями шоу-бизнеса. А популярные СМИ, такие как американская Vanity Fair и шведская Aftonbladet , развеяли эту ложь, когда взялись за проверку его биографии. Нужно ли говорить, что соответствий там было мало? А когда Паоло не удалось соблазнить американскую журналистку NBC , пообещав жениться на ней (на тот момент он уже 30 лет состоял в браке), путей к отступлению не осталось.

Каролинский институт уволил хирурга, статьи были отозваны, его привлекли к уголовной ответственности за непредумышленное убийство, а его личная жизнь была разрушена. Паоло уехал в Россию, все еще убежденный в своей (фиктивной) правоте, там его также быстро уволили.

Трудные времена ожидали и Каролинский институт: после этого скандала вице-председатель и секретарь Нобелевского комитета были немедленно сняты с постов. Позже полетит еще больше голов. И все из-за стволовых клеток…

Неожиданно в 2018 году также стало известно, что знаменитая Гарвардская медицинская школа отозвала не менее 31 статьи одного из своих знаменитых ученых, кардиолога доктора Пьеро Анверса. Исследовательский мир стволовых клеток был потрясен. Две или три статьи — это можно понять, но 31? Выяснилось, что ученый систематически фальсифицировал данные о трансплантации стволовых клеток в сердце. Поскольку никто не мог подтвердить или повторить его исследование, сам Анверса не отказывался от своих результатов: «Господа, вы просто не знаете, как нужно…»

До 1980-х годов микроскопический анализ образцов крови и костного мозга считался золотым стандартом для определения различных типов лейкозных клеток, перспектив и возможных реакций на терапию или же самых ранних признаков рецидива. Однако точность результатов оставляла желать лучшего и часто напрямую коррелировала с человеческим фактором: мотивацией и аккуратностью исследователя.

В ведущих центрах пациенту с подозрением на заболевание крови обычно в течение часа делали забор плазмы и биопсию костного мозга, после чего гематолог спешил в лабораторию с еще теплыми образцами, чтобы проверить клетки под микроскопом, используя сверхбыстрые методы окрашивания. Затем он направлялся обратно к больному и его семье с хорошими или плохими новостями, после чего в тот же вечер уже могло быть назначено лечение.

С появлением моноклональных антител постановка диагноза стала в сотни раз точнее, а терапия — более индивидуальной. Благодаря генетическим анализам крови (XXI век) многим больным удалось избежать плохо переносимой терапии, а пациентов с высокими рисками теперь можно быстрее направить на трансплантацию стволовых клеток.

С 2010 года классическая биопсия крови приобрела более важное значение и продвигалась как жидкая биопсия при раке и других заболеваниях крови. Как было обнаружено, быстро делящиеся клетки, присутствующие в любом теле, теряют часть своей ДНК, которая позже оказывается в кровотоке.

Эта циркулирующая опухолевая ДНК (цтДНК [197] Сirculating tumor DNA. ) часто хорошо совпадает с генами исходной опухоли и может предоставить много информации о типе, происхождении, степени злокачественности, риске метастазирования и наилучшем лечении. Это может сильно помочь в случае, когда нет возможности сделать настоящую биопсию — например, если опухоль труднодоступна или находится в слишком опасном месте. Анализ циркулирующей ДНК также может быть очень полезным для раннего выявления рецидивов или резистентности к лечению. Благодаря точности этой процедуры стало возможным распознать до одной раковой клетки среди четырех миллиардов здоровых.

Анализ циркулирующей ДНК позволяет распознать одну-единственную раковую клетку среди 4 миллиардов здоровых.

Возможно, обнаружение этой злокачественной ДНК в крови станет окончательным тестом при диагностике онкологических заболеваний, например колоректального рака (рак толстой кишки). Это гораздо более точный (и, следовательно, более правильный) способ, чем колоноскопия. Конечно, точность и специфичность для одного конкретного типа опухоли — это то, над чем еще предстоит много работать. Кроме того, не все опухоли просто так выделяют свою ДНК. Более того, результаты различных коммерческих тестовых систем, которые были созданы компаниями с одной целью — получить прибыль, иногда оказываются противоречивыми. Пациент с одной и той же опухолью и одинаковым течением болезни в Сан-Франциско будет проходить совершенно иные процедуры диагностики и лечения, нежели в Лондоне. Это еще один рассказ в копилку истории крови.