Елена Калири - Praecellentissimus Rex. Одоакр в истории и историографии

Для объяснения столь незначительного интереса со стороны современников были сформулированы различные гипотезы; очевидно, что только в эпоху Юстиниана, в подкрепление политических причин западной кампании, ставится акцент на незаконности варварского правления в Италии и отыскивается основополагающий момент, в который началось правление Одоакра, или, скорее и прежде всего, в который закончила свое существование Западная Римская империя [376]. Однако, как уже было сказано, в 476 году отсутствовали трагические, драматические черты, присущие эпохальному разрыву. Просто не было больше западного императора. Не столь печальной ситуация становилась и потому, что тот, кто принял власть, действовал, насколько возможно, в русле традиции, без необоснованных жестокостей, с умеренностью, с πολιτικὴ σύνεσις. И римская сенаторская аристократия, уже давно привыкшая иметь дело с варварскими лидерами, опасаясь их зверств и подвергаясь их насилию, не могла не признавать его заслуг.

Anonymi Valesiani Pars Posterior (или Theodoriciana ) представляет собой весьма ценный, но крайне проблематичный источник для реконструкции королевского достоинства Одоакра и готов [377]. Излишне останавливаться на запутанной рукописной традиции: в этой же серии несколько лет назад мой друг Энцо Айэлло приложил свои последние усилия и тщательнейшим образом воспроизвел непростые события в традиции текста [378]. Поэтому его продуманные страницы о Pars Prior избавляют меня от уточнения многих аспектов передачи этой компиляции. Здесь, таким образом, будет достаточно лишь бегло упомянуть о событиях, связанных с передачей текста Pars Posterior, и о связанных с ним интерпретациях, сформулированных в отношении исторического момента и той культурной среды ( milieu ), в которой он расцвел.

Anonymi Valesiani Pars Posterior , или Excerpta Valesiana по использованному Гардтхаузеном выражению в тойбнеровском издании 1875 года, передана кодексом Berolinensis-Phillips 1885 (в прошлом — кодекс Meermann-Phillips ) IX века и кодексом Vaticanus Palatinus 927 XII века. Берлинский кодекс был использован Анри Валуа в 1636 году (и впоследствии его братом Адрианом в 1681 году) в первом издании, в приложении к публикации Аммиана. А. Валуа не мог обратиться к нему напрямую, но пользовался копией, переписанной для него иезуитом Сирмоном во время пребывания в коллеже Клермона. В 1764 году, после упразднения ордена иезуитов, библиотека коллежа была рассеяна и кодекс утерян. Он был вновь обнаружен во второй половине XIX века в Англии. Похоже, что сначала он перешел в собрание Герарда Меерманна в Гааге; впоследствии был приобретен в Миддлхилле Томасом Филлипсом, оставившим его в наследство преп. Джону Э. А. Фенвику из Челтнема, близ Глочестера, где его смог изучить Франц Рюль [379]. В ходе этих скитаний произошло его расчленение и от первоначального кодекса было отделено несколько брошюр. В действительности кодекс подвергался отсечениям и ранее и некоторые листы из него, к счастью, сохранились в двух кодексах Санкт-Петербурга ( Leninopolitani 422 и 327) и в кодексе Berolinensis 1896. Исследованиям Моммзена [380] обязана реконструкция первоначального манускрипта, включающая отдельные брошюры, как содержащиеся в Berolinensis 1885, так и другие, входящие в Berolinensis 1896 и в Leninopolitani 422 и 327. В 1875 году Виктор Гардтхаузен для своего тойбнеровского издания использовал еще одну рукопись, Vaticanus Palatinus 927, зависящую, вероятно, от того же архетипа, от которого происходит берлинская.

Широко распространено мнение, что Anonymi Valesiani Pars Posterior представляет собой «совокупность фрагментов, более или менее вольно извлеченных из цельной работы и изложенных в сжатой форме, вероятно, с целью установить более короткую связь между ними» [381]. Долго обсуждалось, следует ли выделять в ней двух разных авторов: одного, до § 73, расположенного в пользу Теодериха, другого, с § 79 и далее, — против Теодериха [382], или же резкое изменение отношения к Теодериху и его оценки связано с поэтапной сменой политической линии государя и с его постепенным оседанием на резко реакционных и антикатолических позициях, что привело, как известно, к преследованию и уничтожению таких личностей, как Боэций и Симмах [383]. Столь же велика неопределенность в отношении личности автора: был ли он мирянином [384] или принадлежал к духовенству [385], имел ли италийское происхождение или связи с германской средой, и, наконец, в том, что касается периода составления этого повествования [386]. В последние годы доктрина высказывалась в пользу аницианского происхождения текста или, во всяком случае, в пользу использования материалов, почерпнутых из аницианских кругов, отмечая сходство между отношением к Ромулу Августулу у Анонима и тем отношением, которое обнаруживается у Марцеллина в связи с 476 годом, и подчеркивая связь между Анициями и Орестом, чьей карьере мог способствовать тот же Аэций [387].

В ходе исследований больше внимания с неизбежностью было уделено реконструкции изображения Теодериха, оставляя, как мне кажется, в тени косвенные свидетельства — весьма полезные для лучшего понимания личности автора, — связанные с его суждениями относительно Одоакра.

Параграфы 37–56, имеющие отношение к истории Одоакра вплоть до его смерти, содержат много общего с Fasti Ravennati [388], которые, согласно доктрине, составляют преимущественный источник Анонима для царствования Одоакра, наряду с Chronicon Марцеллина и трудами Иордана [389].

В § 36 отмечается, что во время правления в Константинополе Зенона прибывший в Рим patricius Непот низложил Глицерия и стал imperator [390]. Впервые глагол deponere используется в общепринятом значении этого термина, в смысле aliquem magistrate depellere [391] [392]. Бледная фигура Глицерия — заклейменного в традиции как Caesar plus praesumptione quam electione [393] [394], в соответствии с тем, что сообщает нам Марцеллин, — растворилась вдали от проблемных узлов правления Западной империей, в покое епископской кафедры Салоны. Впоследствии на политическую сцену вступил patricius Orestes , из страха перед которым Непот решил бежать в Салону, где оставался в течение пяти лет. Здесь он был убит a suis (36, 2: mox veniens Ravennam; quem persequens Orestes patricius cum exercitu, metuens Nepos adventum Orestis, ascendens navem, fugam petit ad Salonam et ibi mansit per annos quinque: postea vero a suis occiditur ) [395] [396]. Далее в валезианской компиляции в свойственной стилю Fasti очень сжатой форме отмечается: mox eo egresso factus est imperator Augustulus. Augustulus imperavit annos X [397]. Связанное с избранием Августула сообщение повторяется затем во второй раз, с пояснением, что оно было осуществлено a patre Oreste patricio [398], и уточнением, что Augustulus ante regnum Romulus a parentibus suis vocabatur [399]. Замечание о годах власти Августула является, очевидно, единственным ( unicum ), выраженным таким образом, и выглядит довольно-таки непонятным, так как в следующем параграфе фокус смещается на Одоакра и на его переворот, сместивший юного императора. Ссылка на 10 лет правления Ромула интерпретирована некоторыми толкователями как простая ошибка, грубый просчет небрежного компилятора. Другие, однако, усматривают в ней указание на «римское» легитимистское ви́дение со стороны анонимного автора, который, будучи неколебимо верным западной традиции, продолжал считать Ромула все еще царствующим и после 476 года, и даже в течение десяти лет, вероятно, до его смерти, несмотря на захват власти Одоакром.