Коллектив авторов - Вера и личность в меняющемся обществе [litres]

Там же. Л. 93 об.

Priaulx J., Dansey W. (ed.) A Brief Account of the Nature, Use, and End of the Office of Dean Rural, addressed to the Clergy of the Deanry of Chalke. London, 1832. Р. 14–16.

ОР РГБ. Ф. 557. Д. 62. Л. 302 об.; Lotz J.-P. Ignatius and Concord: The Background and Use of the Language of Concord in the Letters of Ignatius of Antioch. New York, 2007. Р. 169.

Савва В. Сочинение против епископов XVIII века. М., 1909. Трактат был обнаружен в составе рукописного сборника, поступившего в Публичную библиотеку с собранием И. Н. Михайлова.

Савва . Сочинение. С. 19–24.

Савва . Сочинение. С. 18–20.

ОР РГБ. Ф. 557. Д. 90. Л. 323–324 об. Ср. Савва . Сочинение. С. 24–25, 30–31.

Духовный Регламент, 72–73. Духовный Регламент объясняет это суеверие как результат невежества. Когда апостол Иоанн призывал «не любите мира, и яже суть в мире» (1 Ин 2: 15–16), он обращался «не к священству, но обще к Христианом» и «не льзя сказать, что оных словом сим наговаривает в монахи или в церковники». Под «миром» апостол имел в виду «похоть плотскую, и похоть очес, и гордость житейскую», которые «несть от Отца, но от мира сего есть». Противопоставляя «душевного» и «духовного» человека (1 Кор. 2: 14–15), апостол Павел не имел в виду мирян и монахов. Под «душевным» (ψυχικὸς) человеком апостол понимает «того, который без благодати Духа Святаго сам собою преклонен есть ко всякому злу, а ко богоугодному добру весьма безсилен, яковые вси необновленные суть». Человек духовный (πνευματικὸς) – это тот, кто «просвещен и обновлен, и водим есть Духом Святым». И духовное лицо, и мирянин может быть «зол» или «душевен», так же как «аще Священник, аще мирянин» может быть водим «Духом Святым». Слово «душевный» было калькой греческого ψυχικός, которое означало природные душевные качества, проистекающие от физической природы человека. «Духовный» соответствовало греческому πνευματικό, то есть духовная сущность человека верующего. Срезневский . Материалы. Т. 1. СПб., 1893. С. 751. Ср. Алексеев П. А. Объяснение московского Архангельского собора протоиерея Петра Алексеева по случаю поданного им донесения о суеверных старца Мельхиседека поступках (ОР РНБ. Ф. 599 (И. И. Памфилов). Переплет 2. Л. 401–404).

Савва . Сочинения. С. 19. Анонимный автор ссылался на произведения Феофана Прокоповича «Розыск исторический, каковых ради вин и в яковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и христианстии, понтифексами или архиереами многобожнаго закона» (СПб., 1721) и Слово в день воспоминания коронации Екатерины II 7 мая 1726 года. В «Розыске», написанном по поводу «случившегося между некоторыми любопытными разговора», в ходе которого была высказана мысль, «будто христианстие Цари нарицалися Понтифексами или Архиереами христианского закона». В то время как Феофан полагал, что император действительно может именоваться епископом, он отрицал за императорской властью архиерейское достоинство. Основным аргументом Феофана было различие между терминами «епископ» и «архиерей». Ссылаясь на «толкование Суидино и протчих лексиконов», Феофан подчеркивал, что слово «епископ» «есть имя Греческое, само просто собою, не есть, ниже власть, но дело означает», то есть епископ – это просто «надсмотрщик, страж, наблюдатель». В христианской церкви «имя епископ не по священнодействию, но по долженству надсмотрения, наблюдения, правления лежит на пастырях». В этом смысле «государь может называть себя епископом», то есть «надсмотрителем» над своим народом ( Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Т. 2. Ростов н/Д., 1916. Р. 3–20 (3-я паг.). В речи по случаю годовщины коронации Екатерины Феофан, ссылаясь на книгу Исхода и Первое послание к Коринфянам, показывал, что под словом «бози» в 1 Кор. 8, 5 («аще бо и суть глаголемии бози, или на небеси, или на земли, якоже суть бози мнози и господие мнози») апостол понимал не языческих идолов, а мирские власти и противопоставлял множество «богов» мирских властей единому Господу ( Феофан ( Прокопович ). Слова и речи поучительные, похвальные, и поздравительные. СПб., 1761. Т. 2. С. 177).

Духовный Регламент, 33–35. Ср. Савва . Сочинения. С. 26. Алексеев также определял епископа как «главного пастыря своей епархии, пекущегося о благоустроении святыя церкви»: Алексеев П. А. Церковный словарь. М., 1775. С. 91.

Духовный Регламент, 34–35, 71–73.

Cracraft J . The Church Reform of Peter the Great. Standford, 1971; Живов В. М. Из церковной истории Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004. С. 131–229; Хондзинский П . Ныне мы все болеем теологией: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М., 2013.

Чистович И. А. Дело о Феофане Прокоповиче. М., 1862. С. 29–30; Верховской П. В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент: к вопросу об отношении церкви и государства в России: исследование в области истории русского церковного права. Т. 2: Материалы. Ростов н/Д., 1916. С. 139–141 (4-я паг.); Robertson J. N. W. B. (ed.) The Acts and Decrees of the Synod of Jerusalem: Sometimes Called the Council of Bethlehem, Holden Under Dositheus, Patriarch of Jerusalem in 1672. London, 1899. Р. 122–130.

Василий ( Кривошеин ) , арх . Символические тексты Православной Церкви // Он же. Богословcкие труды. Нижний Новгород, 2011. С. 430–481; Meyendorff J. St Peter in Byzantine Theology // The Primacy of Peter in the Orthodox Church. London, 1963. Р. 7–29.

Cracraft . The Church Reform. Р. 228.

Fasolt C . Quod omnes tangit ab omnibus tractari debet: The Words and the Meaning // Bowman S., Cody B. (eds) Iure Veritas. Studies in Canon Law in Memory of Schafer Williams. Cincinnati, 1991. Р. 21–55; Ответы четырех вселенских патриархов на 25 вопросов: о власти царской беспредельной, о Патриаршей ограниченной, учиненные по поводу приготовления суда над патриархом Никоном, с присовокуплением особого мнения патриарха Нектария, что всякий патриарх может быть низложен по приговору епископов и митрополитов // Собрание государственных грамот и договоров. М., 1826. Т. 4. С. 107–141 (№ 27, 1663, май).

Melloni A., Scatena S. (eds) Synod and Synodality, Theology, History, Canon Law and Ecumenism in New Contact. Christianity and History: Series of the John XXIII Foundation for Religious Studies in Bologna. Vol. 1. Münster, 2005. Р. 3–4.

Срезневский. Материалы. Т. 3. СПб., 1912. С. 1519–1522. Ср. Словарь Академии Российской. Т. 6. СПб., 1794. С. 755.

Виноградов В. В. Историко-этимологические заметки IV. Возникновение и развитие слова «сословие» // Этимология. 1966. М., 1968. С. 133–137; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26. М., 2002. С. 194–195. Словарь Академии Российской определяет сословие как «собрание, число присутствующих где особ». Словарь Академии Российской. Т. 3. СПб., 1792. С. 544. Ср. Ширле И . Понятие «сословие» в церковном дискурсе XVIII – начала XIX в. (https://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/2917/files/2016/03/Schierle.-soslovie.pdf, посл. посещение 28.03.2019).