Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Однако вскоре Бибеску сам столкнулся с оппозицией в собрании по поводу предоставления концессии российскому инженеру Александру Трандафилову. Последний предложил валашскому правительству провести геологические изыскания золота и других металлов в Карпатских горах с целью эксплуатации возможных месторождений на протяжении последующих 12 лет на условиях уплаты одной десятой прибыли землевладельцам и государству [1172] Трандафилов – Бибеску. Март 1843 г. // La Roumanie (1843–1859). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu Paris: Plon, Nourrit and Co., 1894. P. 45–46. . Валашский административный совет одобрил предложение Трандафилова в августе 1843 года, после чего господарь отправил его на утверждение Всеобщему собранию [1173] Procès-verbal du Conseil administrative extraordinaire. 19 августа 1843 г. // Ibid. P. 47–48. . В этот момент текст предполагаемого контракта с Трандафиловым был предан огласке, что вызвало сильную реакцию в собрании [1174] Проект контракта был опубликован: Ibid. P. 49–51. . В своем обращении к господарю собрание потребовало отменить решение Административного совета как противоречащее положениям Органического регламента относительно прав земледельцев на добычу полезных ископаемых [1175] См. обращение собрания к Бибеску от 6 февраля 1844 г.: Ibid. P. 51–53. Статьи 178 и 179 Валашского регламента предоставляли земельным собственникам право начать эксплуатацию природных ископаемых в течение полутора лет после их открытия при условии уплаты десятой части чистой прибыли в казну. Если землевладелец не начинал разработки месторождения в течение этого срока, право на его эксплуатацию переходило правительству, которое было обязано выплачивать десятую часть чистой прибыли землевладельцу: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 78. .

В своем ответе Бибеску писал, что решение Административного совета как раз и было основано на положениях регламента, и обвинил собрание в «нарушении пределов своей компетенции», а также пригрозил ему роспуском за отказ «оказать лояльную помощь правительству» [1176] Бибеску – Валашскому собранию. 15 февраля 1844 г. // La Roumanie (1843–1859). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu. P. 54–55. . Однако собрание в свою очередь обвинило господаря в превышении его полномочий и пригрозило обратиться к державе-сюзерену и державе-покровительнице [1177] Обращения Собрания к Бибеску. 24 марта 1844 г. // Ibid. P. 56–57. .

Российский генеральный консул Дашков объяснял возникновение этого конфликта неудовлетворенными политическими амбициями некоторых бояр и горячностью самого Бибеску [1178] Дашков – Нессельроде. 15 февраля 1844 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 411. . В то же время он сообщал о попытках иностранных дипломатов воспользоваться ситуацией. По свидетельству Дашкова, французский консул Адольф Бийекок был истинным зачинщиком волнения в собрании [1179] Дашков – Нессельроде. 18 апреля 1844 г. // Ibid. P. 414. . Чтобы создать предлог для вмешательства других держав в дела княжеств, французский агент постарался поставить господарей в ситуацию, в которой, по словам Дашкова, тем пришлось бы или «совершить грех неблагодарности по отношению к Державе-Покровительнице, или же и вовсе отречься от престола» [1180] Ibid. P. 415. Примечательно, что формулировка русского консула дословно воспроизводила сообщение, адресованное 10 днями ранее Бибеску его представителем в Вене Филипсборном. См.: Филипсборн – Бибеску. 8 апреля 1844 г. // La Roumanie d’ Adrianople a Balta-Liman (1829–1849). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu. Paris: Plon, Nourrit et Co., 1893. P. 227. . Одновременно Бийекок подстрекал Порту назначить каймакамов в Бухарест и Яссы для того, чтобы «уравновесить влияние России».

Дабы сорвать замыслы французского консула, Дашков запросил помощь Киселева, который поддерживал тесные связи с семьей Бибеску и одновременно получал сообщения от представителей оппозиции [1181] См.: Дашков – Киселеву. 12 апреля 1844 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 413–414. . Бывший полномочный председатель и сам прекрасно понимал урон, который мог быть нанесен положению России в княжествах очередным конфликтом между господарем и собранием. Еще до получения просьбы Дашкова Киселев советовал Бибеску «использовать всякого рода погремушки», действовать посредством «моральной силы» и «маневра» для того, чтобы обеспечить себе поддержку большинства в собрании и завоевать общественное мнение [1182] См. письма Киселева Бибеску от 14 апреля и 1 мая 1844 г.: La Roumanie d’ Adrianople a Balta-Liman / Ed. G. Bibescu. P. 223, 234 соответственно. . Одновременно Киселев предостерегал лидеров оппозиции от любых связей с «врагами общественного порядка и их подрывными идеями», чьи попытки спровоцировать «всеобщий переворот в княжествах» могли подвигнуть державу-сюзерена и державу-покровительницу на совместную интервенцию, дабы «пресечь зло в его корне» [1183] Киселев – одному из предводителей оппозиции в Собрании Григоре Кантакузино. 14 апреля 1844 г. // Ibid. P. 230–231. .

В конце концов сопротивление, которое Бибеску встретил в собрании, заставило его совершить то, что Дашков заранее назвал «грехом неблагодарности по отношению к Державе-покровительнице»: господарь отверг не только предложение Трандафилова, но и последовавший затем запрос на предоставление концессии на монастырских землях со стороны директора российской почты в княжествах Игнатия Яковенко [1184] См. журнал Административного совета от 19 февраля 1845 г.: La Roumanie (1843–1859). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu. P. 58–59. . Несмотря на то что российские подданные не смогли получить концессии в Валахии, дело Трандафилова подлило масла в огонь антироссийской пропаганды: бывший конспиратор Вайан в своей «Истории Румынии» 1844 года написал, что российские инженеры прибыли в Валахию «с намерением подготовить для своего правительства совершенную оккупацию страны» [1185] Vaillant J. - A . La Romanie, ou histoire, langue, littérature, orographie, statistique des peoples de la langue d’ or, Ardialiens, Vallaques et Moldaves, résumés sous le nom des Romans. Paris: Arthur Bertrand, 1844. Vol. 2. P. 438. Инсинуация Вайана, преувеличенная другими антироссийски настроенными французскими и валашскими авторами, была впоследствии опровергнута первым профессиональным румынским историком А. Д. Ксенополом (которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к России). См.: Regnault . Histoire politique et sociale des principautés Danubiennes. P. 240–242; Chopin J. - M., Ubicini A. Provinces Danubiennes et Roumaines. P. 164–166; J. R. [ Ion Heliade-Radulesco. ] Le Protectorat du Czar, ou la Roumaine et la Russie. Paris: Comon, 1850. P. 27; Xenopol A. D. Istoria românilor. Iași: Goldner, 1893. Vol. 4. P. 174–175. . В то же время уступка Бибеску по делу Трандафилова нисколько не развеяла оппозиционных настроений. Бояре были весьма озлоблены решением господаря распустить собрание в марте 1844 года, его последующим единоличным правлением на протяжении двух лет, а также его манипуляциями на выборах 1846 года, чтобы обеспечить более сговорчивую палату. По словам лидера боярской оппозиции митрополита Неофита, учреждения, которые до 1842 года «искажали и которыми манипулировали, с тех пор начали открыто нарушаться и отменяться». Лояльный сотрудник временной российской администрации в 1828–1834 годах, Неофит, жаловался Киселеву на то, что даже традиционное право на возражение господарю, которое имело высшее духовенство, было теперь под вопросом. «После последовательного порушения прав, приобретенных ценой таких жертв, – писал митрополит, – валахи ныне утратили возможность обращаться с жалобами, которая ныне есть у самой последней турецкой провинции» [1186] Неофит – Киселеву. 24 июля 1847 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 382. Л. 19–20. .