Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Положительным следует также называть радикальный пересмотр государственной политики в отношении личных подсобных хозяйств. На совещании в ЦК с участием первых секретарей ЦК Компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии, рассматривались важные практические задачи развития сельского хозяйства и выполнения Продовольственной программы. На нем выступали Ю. В. Андропов и М. С. Горбачев. На совещании настойчиво рекомендовалось способствовать развитию приусадебного и личного хозяйства граждан, увеличению числа садово-огородных участков для жителей городов и созданию подсобных сельскохозяйственных предприятий заводов и фабрик [1551] См.: Правда. 1983.19 апреля. .

В развитие идей совещания, 10 июля 1983 года в «Правде» была опубликована передовая статья, в которой также говорилось о необходимости и полезности развития личных подсобных хозяйств. Можно сказать, что в 1983 году между государством и этой сферой экономики наступил новый этап. Теперь личные подсобные хозяйства не рассматривались как пережитки прошлого, как воплощение частнособственнических настроений. В «правдинской» статье, выражавшей официальную точку зрения, отмечалась важнейшая роль подсобного хозяйства не только в экономике семей, но и в воспитании детей, в формировании трудовых навыков…. [1552] Правда. 1983.10 июля.

Принимаемые постановления вносили некоторые новые элементы в хозяйственную практику. Однако это еще не стало реформой хозяйственного механизма и управления экономикой, преобразования в этой области осознавались. Постепенно государственная мысль формировалась в определенном направлении. Н. И. Рыжков, достаточно часто обсуждавший с Андроповым экономические проблемы, вспоминает следующее: «Его интересовали проблемы хозяйственного расчета и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. Помню, он поручил нам подобрать все, что у нас написано о концессиях и совместных предприятиях» [1553] См.: Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. С. 50; Ненашев М. Ф. Последнее правительство СССР. М., 1993. С. 23. . Из этого можно Сделать вывод о том, что эволюция экономических взглядов Андропова развивалась в направлении признания многоукладности экономики. На практике воплощение подобных взглядов могло привести к экономической политике, напоминающей политику периода НЭПа.

К конкретным реформам приступали очень осторожно. 14 июля 1983 года было принято правительственное постановление «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы». Оно в некоторой степени расширило права руководителей предприятий в расходовании фондов (речь в первую очередь шла о фонде развития производства) и усилило зависимость зарплаты от реализации продукции.

ЦК КПСС также санкционировал переход к широкомасштабному экономическому эксперименту. С 1 января 1984 года на новые условия работы переводились предприятия тяжелого и транспортного машиностроения и электротехнической промышленности СССР; министерства пищевой (Украины), легкой (Белоруссии) и местной (Литвы) промышленности. На предприятиях этих министерств вводился частичный хозрасчет, определенная самостоятельность предприятий и объединений в формировании планов, ограниченное число контрольных показателей. Повышалась ответственность за выполнение договорных обязательств, но администрации давалась более широкая самостоятельность внутри предприятия [1554] См.: КПСС в резолюциях и решениях… Т. 14. М., 1987. С. 443–448. .

Определенные новации в области экономической политики имели место. Но все же, следует заметить, в период правления Андропова цельной, глубоко продуманной программы экономических преобразований не было. Декабрьский (1983 г.) Пленум ограничился лозунгом: «Добиться сверхнового повышения производительности труда, скажем, на один процент и снизить себестоимость продукции дополнительно на 0,5 процента» [1555] Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26–27 декабря 1983 г. М., 1983. С. 10. .

Новый Генсек проявлял определенный интерес к вопросам теории. Особенно его интересовала проблема степени зрелости построенного в СССР социализма. В. А. Печенев, являвшийся тогда помощником Андропова, вспоминает: «Помню, как вернувшись однажды с Лубянки, В. В. Шарапов, который работал вместе со мной над докладом, говорил, что Андропова очень заинтересовала мысль о длительности развитого социализма, о его собственных ступенях роста, и он спрашивал: „Нельзя ли найти где-либо подтверждения сформулированной мной идеи и соответствующую аргументацию?“» [1556] Печенев ВЛ. Взлет и падение Горбачева. Глазами очевидца. М., 1996. С. 80.

Философско-политологическая мысль в нашей стране давала явно завышенную оценку степени зрелости советского общества, делала вывод о том, что развитый социализм уже построен. Андропов в своей статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» попытался дать ответ на вопросы, «На каком этапе мы находимся?», «Какое общество построено в СССР?» Они имели отнюдь не только теоретическое значение. Ответы на эти вопросы могли влиять на внутреннюю политику государства. В статье был сделан сенсационный для того времени вывод: «если говорить откровенно, мы еще не изучили в должной степени общество, в котором живем и трудимся… Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, путем проб и ошибок» [1557] Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР // Коммунист. 1983. № 3. С. 20. . Но почему так произошло? Андропов ответ на этот вопрос обошел. По идеологическим соображениям, как известно, чтобы сделать советский социализм в глазах мировой общественности более привлекательным общественным строем, его недостатки не вскрывались, глубоко не анализировались, а достоинства выпячивались и пропагандировались. Такой подход исключал изучение советского общества как сложного, противоречивого, многомерного социума.

Квинтэссенция статьи Андропова указывала на то, что не следует ждать в недалеком будущем пришествия коммунизма. Не отрицая факт существования развитого социализма в Советском Союзе, автор статьи отмечает: «Наша страна находится в начале этого длительного исторического этапа, который в свою очередь, будет, естественно, знать свои периоды, свои ступени роста» [1558] Там же. .

В доверительных беседах Андропов допускал и вовсе «антисоветские» высказывания. В частности, Г. М. Корниенко вспоминал: «По крайней мере, дважды в моем присутствии он говорил примерно так: какой там, к черту, развитый социализм, нам до простого социализма еще пахать и пахать» [1559] Корниенко Г. М. Холодная война. С. 323. .