Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Одним из негативных последствий реформы 1957 года исследователи называют падение темпов роста промышленного производства, хотя, как выше мы уже отметили, плановые задания семилетки были даже перевыполнены: 84 % вместо 80 % по плану. Однако связывать снижение темпов роста производства только с реализацией реформы 1957 года было бы упрощением. К середине 1960-х гг. все отчетливее стал проявляться кризис системы директивного планирования государственного социализма как модели. Новое дыхание экономике и обществу можно было дать на путях реформирования отношений собственности, ликвидации отчуждения работника от собственности. На повестке дня объективно стояла задача превращения человека в производителя и собственника в одном лице. Однако ни само общество, ни руководство страны идеологически не было готово к реформам в таком направлении.

Критическое отношение к совнархозной реформе стало проявляться еще при Хрущеве. Среди ученых и практических работников шла дискуссия по вопросу о путях повышения эффективности советской экономики. К новой реформе стали готовиться еще до смещения Хрущева и, соответственно, при его поддержке. Обсуждение в печати началось уже в 1962 году [654] См.: Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. М., 1974. С. 259–260. . В ходе дискуссии центральным стал вопрос о путях развития советской экономики. Критике подвергались недостатки территориальной системы управления, главным образом такие, которые связаны с местничеством, сдерживавшие проведение единой технической политики в рамках отрасли и т. д. Большую дискуссию вызвала статья В. С. Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства», в которой он выдвинул идею хозрасчетной системы планирования. Автор предлагал составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения по плану. План должен был стать не столько заданием, сколько заказом. «Основное и главное, — писал Немчинов, — состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ…. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала — те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность в условиях социализма» [655] Немчинов В. С. Социалистическое хозяйствование и планирование производства. // Коммунист. 1964. № 5. С. 77–78. .

Серьезное внимание в ходе дискуссии было обращено и на такие вопросы, как роль материального стимулирования, совершенствование ценообразования, значение прибыли в социалистической экономике. В. А. Трапезников, в частности, писал: «Прибыль может служить наряду с некоторыми другими количественными и качественными показателями мерилом деятельности предприятия, так как она в наибольшей степени характеризует его работу, отвечает интересам народного хозяйства и каждого коллектива» [656] См.: Правда. 1964.17 августа. . В ходе дискуссии пришли к важному выводу о перспективности создания в рамках еще действующей совнархозовской системы отраслевых производственных объединений. Первое такое объединение было создано во Львове в 1962 году. В том же году по инициативе Ленинградского обкома и совнархоза, ЦК КПСС и Совет Министров РСФСР приняли решение о создании в экономическом районе 9 отраслевых объединений [657] Всероссийское совещание по промышленности и строительству. Материалы совещания секретарей партийных комитетов и работников промышленности и строительства Российской Федерации. М., 1963. С. 202. . В следующем году в стране таких объединений было уже более 150. На Всесоюзном совещании по обмену опытом работы таких фирм подчеркивалась перспективность их создания в промышленности. Не случайно, поэтому, в августе 1963 года коллегия СНХ СССР одобрила практику создания производственных объединений [658] Правда. 1963. 31 августа. . К началу 1965 года их насчитывалось уже около 500, они объединяли почти 2000 заводов и фабрик [659] Коммунист. 1965. № 3. С. 59. .

Все это говорило о том, что отраслевой принцип управления пробивал себе дорогу уже в рамках совнархозной системы.

Стали предъявляться претензии также и к качеству выпускаемой продукции. Во время работы Лейпцигской ярмарки 1965 года, А. Н. Косыгин, присутствовавший на ней, в разговоре с председателем Ленинградского совнархоза А. К. Антоновым, критиковал качество ленинградского ширпотреба в сравнении с европейскими товарами (в том числе из «стран народной демократии»). При этом он сказал: «Ленинград потерял свое лицо экспортера, производителя обуви даже на внутренний рынок» [660] Подольский С. И., Давыдов А. Ю. «Система совнархозов является безусловно прогрессивной»: из истории Ленинградского совета народного хозяйства (1957–1966 годы) // Новый исторический вестник. 2016. № 4. С. 84. .

После смещения Хрущева, новое руководство страны не сразу стало отказываться от совнархозов, что было связано с тем, что региональные руководители не выступали их противниками, и с этим нельзя было не считаться. Историк В. И. Мерцалов отмечает, что партийные комитеты в Восточной Сибири, не были противниками совнархозов [661] Мерцалов В. И. Происхождение и эволюция реформы управления промышленностью и строительством. С. 207. . А. А. Кокарев (первый секретарь Красноярского крайкома КПСС — М. П.) даже на сентябрьском (1965 г.) Пленуме, на котором принималось решение о ликвидации совнархозов, говорил о крупных достижениях Красноярского совнархоза [662] Там же. .

Совнархозная реформа Хрущева, с точки зрения некоторых экономистов, препятствовала интеграции экономики. В частности, В. А. Иваненко пишет: «Для огромной страны это было губительным экспериментом. Здесь, наоборот, нужна была самая высокая интеграция. Сказалось и противопоставление региональных партийных структур сельскохозяйственного и промышленного производства вместо их теснейшего взаимодействия» [663] См.: Иваненко В. М. Становление и развитие экономики России и СССР // Экономическая история СССР: очерки / Рук. авт. колл. Л. И. Абалкин. М., 2009. С. 43. .

Новая экономическая реформа постепенно вызревала в рамках еще совнархозной системы. Сентябрьский (1965 г.) пленум ЦК КПСС признал необходимым восстановить отраслевую систему управления и провести более глубокую реформу, затрагивавшую методы ведения хозяйственной деятельности. Уже тогда была выдвинута задача существенного изменения соотношения между административными и экономическими методами управления в пользу последних [664] КПСС в резолюциях и решениях… Т. 10. М., 1986. С. 442. .