Саймон Рабинович - Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

См.: Tobias H. J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Vol. 20. № 4 (October). P. 345; Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia to Jewish National Survival, 1918–1930 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 68–86.

Дубнов С. М. Книга жизни. СПб., 1998. C. 411.

Винавер замечал, что Ан-ский никогда не ощущал антагонизма между своими русскими и еврейскими делами и воспринимал иврит, идиш и русский как языки, выполняющие разную роль в еврейской жизни (Недавнее [Воспоминания и характеристики]. Париж, 1926. C. 290–291). Сам Ан-ский говорит об этом несколько иначе (см.: Roskies D. S. Ansky and the Paradigm of Return // The Uses of Tradition / Ed. J. Wertheimer. New York, 1992. P. 243–260). Несомненно, Ан-ский воспринимал себя как народника и после ухода в еврейские дела.

Дубнов. Книга жизни. C. 412.

Письма Юдла Марка Дубнову, датированные 24 и 15 августа (месяц не указан, но, скорее всего, это август) и не датированное (CAHJP. P1/4); Письмо Пинхаса Дубинского Дубнову. Петроград. 12 июня [1917] (CAHJP. P1/4).

Письмо Пинхаса Дубинского Дубнову. Петроград. 12 июня [1917] (CAHJP. P1/4).

«Дер седер га-йом фун дер конференц фун дер „Идишер демократишер фарейнигунг“» (n.d.) (CAHJP. P1/4).

Дубнов. Книга жизни. C. 381.

На этом собрании было решено, что Пинхас Дубинский будет баллотироваться в новые украинские парламенты — Малую раду и Центральную раду («Еврейская неделя», № 36–37 [12 сентября 1917], с. 26). Московский еженедельник «Еврейская неделя» (возрожденный второй «Новый восход», не тождественный прежней петербургской «Еврейской неделе») был либеральным по направлению, но не был связан ни с одной партией. Он весьма тщательно освещал сионистские и фолкистские дела, а в 1917–1918 гг. описывал новую еврейскую общинную политику лучше, чем любая другая еврейская газета.

Дубнов. Книга жизни. C. 387.

Он же. Чего хотят евреи. Пг., 1917. C. 17–18.

Лазерсон много писал о теории права и правах меньшинств.

Проект платформы Еврейского демократического объединения. Пг., 1917. C. 5. Помимо программы Еврейского демократического объединения, этот документ содержит несколько речей, произнесенных на учредительном съезде партии, но, к сожалению, указаний на авторство этих речей нет.

Проект платформы Еврейского демократического объединения. C. 5.

Дубнов. Чего хотят евреи. C. 18.

Идише Фолкспартей (Еврейское демократическое объединение) [Плакат] (YIVO. RG 30 (Революционная Россия и СССР). F. 221–23 (Фолкспартей)).

Фолкспартей. Идн! [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).

Ди Идише Фолкспартей (Демократише Фарейнигунг): Еврейская демократическая народническая партия [Плакат] (YIVO. RG 1400, MG-9/MG-10. F. 293).

Дос фолк. 1917. Дек. № 2. С. 4. «Дос фолк» была основана в декабре 1917 г. Еврейской народной партией. Номинально она служила информационным бюллетенем еврейского съезда, но фактически это был орган народной партии, печатавший нападки на религиозные партии, сионистов и социалистов.

Идише Фолкспартей: К еврейской интеллигенции [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).

Там же.

Граждане-евреи! [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).

Комиссия Полтавской губернии по выборам во Всероссийское учредительное собрание (ЦГАВО/ЦДАВО. Ф. 3261. Оп. 1. Д. 73).

ЦГАВО/ЦДАВО. Ф. 3261. Оп. 1. Д. 73.

YIVO. RG 30. F. 221–23.

Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (от 26 октября 1917) [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23). В августе 1917 г. Семен Грузенберг создал «Свободный еврейский театр» ( Лебедева-Каплан В. Евреи Петрограда в 1917 г. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1993. № 2. С. 14). Семен Грузенберг, брат Оскара Грузенберга, был редактором «Будущности». Об идее еврейского народного театра см.: Берхифанд А. Еврейский народный театр // Новый путь. 1916. 5 февр. № 3. С. 30–31.

Ефройкин И. Р. Речь представителя Еврейской народнической партии И. Р. Ефройкина на демократическом совещании // Еврейская неделя. 1917. 29 сент. № 38/39. С. 5–6.

Об участии Ефройкина в «Дос идише фолксблат» и о его интеллектуальном отклике на революции 1917 г. см.: Karlip J. The Center That Could Not Hold: Afn Sheydveg and the Crisis of Diaspora Nationalism. PhD diss., Jewish Theological Seminary, 2006. Р. 184–204.

Неучастие Дубнова в «Дос идише фолксблат» свидетельствует о его отходе от партийных дел в 1917 г. Дубнов иногда писал в «Дос идише фолксблат», как и в «Дос идише велт», но никогда не занимался напрямую редакцией этого партийного органа и никогда особо им не интересовался (лишь однажды упомянув его в мемуарах) — вероятнее всего, оттого, что это издание было не на русском, а на идише. Первая публикация Дубнова в «Дос идише фолксблат» вышла лишь в восьмом выпуске, когда он начал серию «Дер найер мабул» («Новый потоп»): Дос идише фолксблат. 1917. Дек. № 8. С. 5–8.

Штиф Н. А велтлихер ун а религиезер идише кегиле // Дос идише фолксблат. 1917. 3 окт. № 1. С. 7.

Ефройкин. Речь представителя. С. 5–6.

Идише фолкспартей: к еврейской интеллигенции (YIVO. RG 30. F. 221–23).

Там же.

Beizer M. The Petrograd Jewish Obshchina (Kehilla) in 1917 // Jews and Jewish Topics in the Soviet Union and Eastern Europe. 1989. Vol. 10. P. 7.

ЦГИА СПб. Ф. 2130 (Собрание петроградской еврейской общины, 1916–1918). Оп. 1. Д. 1.

Там же. Д. 2–6.

Beizer. Petrograd Jewish Obshchina. Р. 8–10.

Тезисы к докладу М. Н. Крейнина по финансово-организационному вопросу. 7 дек. 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 107).

Общее собрание петроградской общины // Еврейская неделя. 1917. № 2. С. 26–27.

Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (YIVO. RG 30. F. 222). Плакат напечатан 26 октября 1917 г. — по совпадению, на следующий день после большевистского переворота. После демократизации общины поддержка еврейских культурных мероприятий, как и предполагала Фолкспартей, легла на ее плечи. Так, петроградская община предоставила Дубнову 10 000 рублей на восстановление «Еврейской старины». Судя по всему, он рассчитывал на аналогичную сумму и от московской общины. См.: Протоколы собрания 28 июля 1918 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 60).

Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (YIVO. RG 30. F. 222).

В оценке дискуссий о демократизации петроградской общины в 1917 г. Михаил Бейзер показывает, что эти перемены были итогом борьбы, с одной стороны, светских и религиозных евреев, а с другой — дореволюционных руководителей и радикальных демократов и автономистов. В какой-то мере эти категории пересекались между собой (Petrograd Jewish Obshchina. Р. 5–29 и далее; Бейзер М. Евреи Ленинграда, 1917–1939: национальная жизнь и советизация. М., 1999. С. 172–191). Ицхак Гринбаум описывает подобную борьбу в варшавской общине начиная с 1899 г. в «Борьбе за власть в варшавской еврейской общине» (Вестник еврейской общины. 1913. Нояб. № 4. С. 3–12; 1913. Дек. № 5. С. 10–26).