Паоло Сартори - Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи

Осенью 1853 г. сборник вернули из канцелярии оренбургского и самарского генерал-губернатора в ОПК с просьбой ускорить его рассмотрение. Почти сразу же, 13 сентября, ОПК приняла решение создать особую комиссию из числа двух оренбургских чиновников, трех представителей Зауральской Орды и одного казачьего офицера. Присутствие самих казахов считалось необходимым для объяснения при составлении свода законов различных «недоразумений и неточностей», а также дополнения пропущенных вопросов [417] Там же. Л. 50 об. . Комиссии предстояло еще раз внимательно изучить собранные материалы и после внесения необходимых уточнений и исправлений подготовить окончательный вариант сборника.

Следует заметить, что И. Я. Осмоловский уже не принимал участия в этой работе, так как после похода на Ак-Мечеть был оставлен для прохождения дальнейшей службы на Сыр-Дарьинской военно-укрепленной линии. Его место эксперта в комиссии занял известный востоковед В. В. Вельяминов-Зернов [418] В Оренбурге, кроме своей службы в ОПК, Вельяминов-Зернов изучал тюркские языки, занимался этнографическими изысканиями, написал свой известный труд «Исторические известия о киргиз-кайсаках в отношении России со Средней Азией со времен кончины Абдул-Хаир хана (1748–1765)». Уфа, 1853–1855. См.: Зернов-Вельяминов В. В. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 85 т. Т. 82. СПб., С. 102; Вельяминов-Зернов В. В. Памятник с арабско-татарскою надписью в Башкирии // Труды Восточного отделения Императорского археологического общества. 1859. Ч. 4. , который был командирован в ОПК в 1851 г. Как знаток восточных языков (в частности, казахского и арабского) и текстолог, он должен был проверить качество перевода на русский язык двух сборников по мусульманскому праву, хранившихся в ОПК [419] Мы можем только предполагать, что эти две книги по фикху легли в основу особых замечаний на обычное право казахов, включенных в состав сборника. Вероятно, русский перевод и подбор материалов сделал сам И. Я. Осмоловский. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 52. , а также внимательно изучить содержание материалов, представленных И. Я. Осмоловским [420] Там же. Л. 50, 52. . Имеющиеся в нашем распоряжении материалы позволяют лишь косвенно судить о занятой В. В. Вельяминов-Зерновым позиции [421] Подробнее об этом см. ниже. . Во всяком случае, комиссия так и не пришла к какому-либо определенному решению, поэтому результаты ее работы были признаны неудовлетворительными [422] См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 51. . Сам же В. В. Вельяминов-Зернов в 1856 г. покинул Оренбург [423] См.: Благова Г. Ф. История тюркологии в России. С. 134. .

Судьбу сборника фактически решило назначение в 1854 г. новым главой ОПК известного востоковеда В. В. Григорьева (1818–1881), который в своей деятельности руководствовался своеобразной идеологической доктриной, близкой славянофильству. Он не был противником кодификации казахского обычного права — более того, считал, что необходимо вернуть казахам судопроизводство в полном объеме, и именно на основании адата. Приступив к обязанностям председателя ОПК, Григорьев констатировал, что это учреждение не справляется с потоком дел и не имеет достаточных ресурсов для проведения следствия в Казахской степи. Поэтому он поддержал мнение нового оренбургского и самарского генерал-губернатора А. А. Катенина относительно предоставления следствия и разбора всех тяжб казахов, включая и уголовных, биям [424] См.: Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 37, 40. . В. В. Григорьев пытался обосновать идею несостоятельности преждевременного вмешательства российской администрации в казахское обычное право [425] Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 56. . В частности, он выступал против основанного на имперских законах введения института опеки в Степи, полагая, что это «учреждение противоречит основным понятиям киргизов о родовой собственности». Исподволь развивая «гражданственность» среди кочевого населения, необходимо было подготовить почву для принятия казахами имперских правовых и культурных норм, которые со временем станут «естественными» для них: «С развитием гражданственности между киргизами под попечительным русским управлением заменять мало-помалу грубые их обычаи постановлениями русского законодательства» [426] ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 54. . «…когда бы Киргизы, наслышавшись об опеке от русских, сами пожелали введения этого учреждения, то тогда, разумеется, Областное правление не в праве отказать от вмешательства в устройство этого дела» [427] Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 56. .

Сочетая идею цивилизационной миссии Российской империи и веру в «естественную предрасположенность» каждого народа к определенным культурно-правовым формам, Григорьев воспринимал дуальную основу казахского обычного права (адат и шариат) крайне политизированно. Рассчитывая на то, что хорошим примером и заботливым обращением с «добрыми дикарями» имперские власти помогут казахам перейти на более высокую эволюционную ступень, он надеялся, что в ходе этой социальной эволюции казахи «естественно» усвоят русскую культуру — язык, религию и право, оставив в прошлом как архаическое наследие не только адаты, но и свое культурное своеобразие [428] ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 55. В связи с этим кажется не слишком убедительным тезис Н. Найта о том, что академическая щепетильность и симпатии В. В. Григорьева к казахскому обществу лишали его позицию явного ориенталистского характера (в саидовском смысле), а цивилизационную миссию России делали менее насильственной по сути. См.: Knight N. Grigor’ev in Orenburg. P. 81. Мы видим, что Григорьев не только предрешал за казахов их будущее, но и определял, что является «естественным» для них, а что привнесенным извне и враждебным их «подлинным» интересам. См.: Батунский М. А. Россия и ислам. С. 275. . С этой точки зрения ислам воспринимался как главное препятствие, нарушающее связь казахов со своими «подлинными» обычаями и мешающее цивилизаторской миссии России. Поэтому Григорьев готов был всячески «оберегать» кочевников от мулл и «всех среднеазиатцев», которые, по его словам, «портят и сбивают с толку наших киргизов», усвоивших только поверхностно основы ислама [429] Батунский М. А. Россия и ислам. С. 275–280. . Эти взгляды предопределили судьбу сборника И. Я. Осмоловского, потому что Григорьев рассматривал казахскую правовую культуру в ином ракурсе, чем его подчиненный, демонстрировавший синкретизм адата и шариата. Когда Григорьев говорил об адате, он имел в виду несколько особенностей, и прежде всего нормативность. Иначе говоря, насколько казахское обычное право соответствует закону в европейском смысле этого понятия. Идеализируя кочевое общество, рассматривая его через призму соответствия европейской модели общечеловеческого прогресса (дикость — варварство — цивилизация), Григорьев сводил адат к ментальным характеристикам. Третья черта — это рассуждение о некоей неизменности и вечности местного права, которое не способно к естественной внутренней эволюции. Поэтому только внешнее влияние может видоизменить адат. Очевидным источником такой трансформации являлись для Григорьева две взаимоисключающие силы: империя и ислам. Считая, что из двух зол казахи выберут меньшее, Григорьев не сомневался, что шариат — это временное явление в местной правовой культуре.