Коллектив авторов История - Кембриджская история капитализма. Том 1. Подъём капитализма: от древних истоков до 1848 года

В первом постулате Сениор сжато представляет центральное положение философии утилитаризма Бентама — максимизацию собственной выгоды. Второй постулат представляет собой небольшое изменение доктрины населения Мальтуса, а третий утверждает базовый принцип накопления капитала с помощью использования конечных продуктов, которые составляют предметы производства для следующего периода. Наконец, четвертый постулат описывает уменьшение маржинального дохода в сельском хозяйстве, диктующее долгосрочную динамику экономики под угрозой наступления стационарного состояния. В общих словах, это суть законов, которые описывают мир экономики в соответствии с системой школы классической политической экономии.

Многие из принципов и норм, установленных экономистами этого периода в течение первой половины XIX века, отражали происходившие в результате промышленной революции экономические трансформации. Такие изменения, как демографический рост, трансформация структуры экономики с увеличением доли промышленности в росте ВВП, новшества в денежной системе, например существенное увеличение использования бумажных денег, увеличившаяся открытость международной торговле, развитие государственного долга и, самое главное, глубокие изменения системы государственных финансов, описаны в других главах этой книги и здесь могут рассматриваться как данность. Политические экономисты участвовали в публичных дебатах на эти темы не только в обширной литературе, которую они оставили нам, но также в газетах и журналах, в которых они публиковались (Edinburgh Review, Westminster Review, Quarterly Review), в своих клубах и в парламентских дебатах.

Создание круга образованной публики, способной обсуждать экономические вопросы, было одним из результатов труда экономистов этого периода, который сделал решающий вклад в утверждение для политической экономии статуса научной дисциплины. Отмена «хлебных законов», бедственное положение трудящихся классов и институционное оформление Законов о бедных, Фабричные акты, вызванная техническими усовершенствованиями проблема безработицы из-за технического прогресса, выпуск денег и облигаций государственных займов, реформа системы образования и организация профессиональных союзов, — вот некоторые из тем, в которых в результате решающего вклада авторов в области политической экономии не только в Великобритании, но также в большинстве европейских стран произошли изменения. Во многих случаях мы не можем наблюдать состояние разума искушенных философов, но их политические предписания выявляют критическую мотивацию для решения практических проблем, на которых проверяется правильность универсальных законов, в которые они верили.

Политическая экономия не может быть понята без своего двойника — без политических решений. Наука, которая стремится объяснить функционирование экономических реалий с помощью повсеместно действующих теоретических принципов, не может существовать или доказать свою полезность без применения мер, которые необходимы для адаптации и трансформации этих реалий к восприятию и целям творцов политики.

Согласие между классическими экономистами по вопросу экономического анализа и политики вовсе не было полным (Robbins 1978). Одним из самых интересных примеров разногласий и расхождений в то время была дискуссия о возможности перепроизводства и общего затоваривания, противопоставившей Мальтуса Рикардо Жан-Батисту Сэю. Спор шел о том, принимать ли преимущество баланса между совокупным предложением и спросом при условии, которое Сэй прославил своим loi des debouches («продукция оплачивается продукцией», позднее оно было упрощено и сведено к формулировке «предложение создает свой собственный спрос»). В этом теоретическом споре стоит разобраться более внимательно.

Когда Ж.-Б. Сэй впервые представил свои идеи в цельной совокупности (1803), уже существовал благоприятный фон для дискуссий, обычно вращавшихся вокруг пределов роста объемов производства и невозможности реализации совокупного объема выработки на рынке. Главный аргумент Сэя, который также высказывал и Джеймс Милль, возник из оппозиции взглядам, подвергавшим сомнению эффективность способности рынка к саморегулированию, и может быть выражен следующим образом: производство определенного количества продукции спонтанно и неизбежно порождает покупательную способность равного объема и, следовательно, ведет к такому же спросу на другие продукты; субъекты экономической деятельности заинтересованы только в продаже своих товаров и услуг, потому что они желают купить другие товары и услуги, так что совокупное количество предложения равно совокупному количеству спроса; производители выставляют свою продукцию на рынок, так как они понимают, что это является исходным условием для равного потребления других продуктов.

Согласно этому аргументу общий спрос определяется общим количеством предложенных и проданных товаров, при условии эффективного исполнения предпринимательской функции. Таким образом, совокупное предложение и совокупный спрос уравновешены, а это означает, что общее затоваривание или спад торговли из-за перепроизводства возникнуть не могут. Торговые кризисы, вызванные частичным перепроизводством, могут носить только временный характер или могут затронуть только конкретный экономический сектор, а рыночные силы всегда будут успешно направлять глобальную экономику к новому равновесному состоянию. Следуя такому ходу рассуждений, стоит отметить, что Сэй не был заинтересован в выдвижении денежной интерпретации спадов в торговле или решения для них, поскольку он недвусмысленно отрицал любую возможность того, что избыточное предложение продуктов может быть следствием избыточного спроса на деньги.

Таким образом, Сэй создал оптимистическую перспективу в отношении возможностей экономического роста, в значительной степени оспаривая мнения некоторых ведущих экономистов того времени. Такие авторы, как Лодердейл, Сисмонди и Мальтус настаивали на том, что симптомы перепроизводства, явно ощущавшиеся в тех экономиках, которые недавно претерпели глубокие изменения в своей промышленной структуре, не могут ни игнорироваться, ни просто рассматриваться как временные, преходящие признаки несовершенства рынка или сбоев в его координации.

Способность экономики удерживать баланс между совокупным предложением и спросом была основным вопросом, вытекающим из противоречия между позициями Сэя и теоретиков аргумента о недостаточном потреблении. В случае Мальтуса, в своем широко известном критическом разборе он утверждает, что общее затоваривание может произойти на самом деле из-за недостаточного уровня эффективного спроса, то есть спроса на продукцию, необходимого для поглощения совокупного объема производства, а также для поддержания его устойчивого роста (Malthus 1951; Мальтус 1868). В соответствии со взглядами Мальтуса доход, созданный при производстве, не полностью тратится на приобретение новых товаров; следовательно, необходимо стимулировать непроизводственное потребление, чтобы ликвидировать разрыв между эффективным спросом и совокупным предложением. На классах с высокими доходами должна лежать ответственность не только за поощрение обильных трат для увеличения уровня эффективного спроса, но также за обуздание экономических сил, которые определяют долговременный экономический и демографический рост, так как непроизводственное потребление означало бы уменьшение объемов инвестирования в производство.