Вячеслав Никонов - Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем

Информация шла в первую очередь от Бьюкенена и Нокса, симпатизировавших кадетской части кабинета и плохо воспринимавших социалистов. Они же задавали тон агитационной работе в России. Достаточно объективно старались освещать события в России либеральные английские корреспонденты Артур Рансом, представлявший «Дейли ньюс» и М. Ф. Прайс — «Манчестер гардиан». Но они же и оказались под большим подозрением в Лондоне «в скрытом сочувствии большевикам» [1064] Уорт Р. Антанта и русская революция. 1917–1918. С. 111. .

От Временного правительства в Лондоне ждали удушения социалистических элементов. Мартов писал в середине марта в эмигрантском изгнании: «Ежедневно в «Times» великолепные по обстоятельности корреспонденции, бьющие в одну точку: надо, опираясь на преображенцев и семеновцев, подавить Совет рабочих депутатов и «анархистов» (иногда «пацифистов»), пока они не все захватили в руки» [1065] 1917: Частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова. М., 2005. С. 144. . То, что делегаты от запасных Семеновского и Преображенского полков составляли самый радикальный элемент солдатской части Петросовета, похоже, не интересовало.

Военный представитель в Лондоне генерал Константин Николаевич Десино информировал Петроград: «Недоверие царит повсюду; высказывалось открыто, что с Россией теперь считаться не стоит, что русская армия никуда не годна, что Россия изменяет своим обещаниям» [1066] Цит. по: Павлов А. Ю. Скованные одной цепью. Стратегическое взаимодействие России и ее союзников в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.). СПб., 2008. С. 164. . Константин Набоков подразделял отношение английского кабинета к Временному правительству «на три последовательных фазиса: 1) благожелательного наблюдения, 2) недоверия, окрашенного досадой, и 3) полного разочарования и раздражения… В течение марта и апреля министерство иностранных дел «приглядывалось к новому режиму… Они надеялись, что кадетская партия останется у власти, и всякое проявление уступчивости кадетских лидеров более крайними элементам вызывало досаду и страх» [1067] Набоков К. Д. Испытания дипломата. С. 71, 72–73. .

Британцы резко сократили тоннаж флота, предоставляемого для доставки американских военных грузов в Россию. На март — май были выделены пароходы «грузоподъемностью в 43 тыс. т вместо ожидавшихся 122 тыс. т. Позднее выделение тоннажа для предназначенных России американских грузов вообще прекратилось, хотя в портах ожидали вывоза 200 тыс. т различных материалов». Не менее болезненно оказалась невозможность для Временного правительства пользоваться британской кредитной линией: «резкое сокращение, после апреля 1917 г., английских кредитов для России — преследовали, в частности, цель подорвать доверие к России и русский кредит в США, облегчить финансовое положение своей страны» [1068] Листиков С. В. США и революционная Россия в 1917 году. С. 361. .

Отдельного разговора заслуживает история неотъезда в Англию семьи Николая II, что стоило им жизни. Правительство Великобритании, мягко говоря, не проявило большой энергии, чтобы предотвратить трагический исход для кузена собственного короля и его семьи.

«Есть что-то бесконечно трагическое и пронзительное в убийстве царской семьи на глазах бесстрастной, почти безразличной Европы», — писала княгиня Ольга Палей. И далее конкретизировала: «Английский король в тревоге за кузена своего Ники и его семейство телеграфировал государю через Бьюкенена, чтобы срочно ехал с семьей в Англию, безопасности ради. Бьюкенен обязан был передать депешу Николаю. И что же? Кинулся он за советом к Милюкову, и тот посоветовал не передавать. Хотя передать ее требовала элементарная порядочность, тем более в «свободной стране»… Бьюкенен скрыл депешу по его просьбе и «из уважения к Временному правительству» [1069] Княгиня Ольга Палей. Воспоминания о России. М., 2005. С. 39, 46–47. .

Сам Бьюкенен, писавший мемуары позже, приводил свою версию, которая принята на Западе: «Под давлением чувства личной неприязни княгиня Палей допускает заведомую неправду. Король никогда не поручал мне передать императору телеграмму, предлагающую ему немедленно выехать в Англию». 8 марта Милюков сказал послу, что «был бы благодарен, если бы правительство Его Величества предложило бы ему убежище в Англии и если бы оно, кроме того, заверило, что императору не будет дозволено выехать из Англии в течение войны. Я немедленно телеграфировал в министерство иностранных дел, прося необходимых полномочий».

Бьюкенен утверждал, что единственная телеграмма, адресованная Георгом V Николаю II после отречения, «была послана через генерала Генбери Вильямса, нашего военного представителя в Ставке, но в ней не было ни слова о приезде его в Англию. Так как эта телеграмма прибыла в Могилев уже после отъезда императора в Царское, то генерал Генбери Вильямс переслал ее мне с просьбой доставить ее Его Величеству. Но император был в действительности узником в своем дворце, и я, как и мои коллеги, были отрезаны от всякого сообщения с ним. Поэтому единственной возможностью для меня было просить Милюкова немедленно вручить телеграмму Его Величеству. Посоветовавшись с князем Львовым, Милюков согласился это сделать. На следующий день (25 марта) он сообщил мне, что, к моему сожалению, он не может исполнить своего обещания. Он сказал, что крайне сильно противится мысли об отъезде императора из России, и правительство боится, что слова короля могут быть ложно истолкованы во зло и использованы для необходимости ареста императора» [1070] Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М. — Мн., 2001. С. 266–268. .

Итак, будем разбираться. На самом деле Георг V направил телеграмму генералу Вильямсу в могилевскую Ставку, но не после 8 марта, а 6-го, когда Николай II там был, о чем Вильямсу было прекрасно известно. Более того, в тот день Николай принимал Вильямса, о чем оставил запись в своем дневнике. В телеграмме действительно ничего не говорилось о приглашении «дорогого Ники» в Англию: «События последней недели меня глубоко взволновали. Я думаю постоянно о тебе и остаюсь всегда верным и преданным другом, каким, как ты знаешь, я всегда был и раньше» [1071] Сторожев В. Дипломатия и революция. С. 91. . Почему телеграмма не была передана Николаю — непонятно, как и то, для чего ее нужно было переправлять Милюкову для вручения адресату после того, как Николай два дня спустя уехал из Могилева.

Милюков телеграмму действительно задержал, объясняя это так: «Телеграмма была адресована императору, а так как Государь больше не был императором, то я отдал ее английскому послу». Или в другом месте: «Недоставление Николаю II телеграммы английского короля от 19 марта (6 марта. — В.Н.), посланной адресату еще как царствующему императору, произошло по соглашению между мною и сэром Джорджем и явилось одним из доказательств внимания английского правительства к совершившемуся в России перевороту».