Сергей Исаев - У истоков американской истории. V. Квакерство, Уильям Пенн и основание колонии Пенсильвания. 1681-1701

Bronner. P. 131–132.

Гэри Нэш, противопоставлявший бурные 1690-е в Пенсильвании стабильности первых десятилетий XVIII в. и склонный восхищаться «духом социального реформаторства» у квакеров, признаёт, что в тиранических замашках квакеры Блэкуэлла обвиняли необоснованно и что его действия (позднее также действия Б. Флетчера) пошли на пользу политической системе Пенсильвании (Nash G. B. Quakers and Politics: Pennsylvania, 1681– 1726. P. 114–126).

PWP III. P. 254 – 255.

Такой способ организации власти сохранял свою привлекательность для жителей Пенсильвании и впоследствии. После провозглашения независимости в 1776 г. в Пенсильвании упразднили должность губернатора и передали его функции исполнительному совету во главе с Джоном Дикинсоном. Только очевидные неудобства этой системы заставили отказаться от неё в 1789 г.

Bronner. P. 138–139.

PWP III. P. 276.

Bronner. P. 141.

Proud R. The History of Pennsylvania, in North America. Vol. I. Philadelphia, 1797. P. 356n.

Bronner. P. 142.

Bronner. P. 147.

Bronner. P. 144–145.

Jones H. G. Historical Sketch of the Rittenhouse Paper-Mill; the First Elected in America, A. D. 1690 // PMHB. 1896. Vol. XX. P. 315–333.

Jernegan M. W. The American colonies, 1492–1750. P. 224.

Биография Кита: Kirby E. W. George Keith, 1638–1716. New York, 1942. Сборник документов по истории этого противостояния: Frost J. W., ed. The Keithian Controversy in Early Pennsylvania. Norwood, Pa., 1980. На русском языке имеется очень интересная монографическая статья: Жук. С. 9–32. При её написании С. И. Жук использовал материалы обширных коллекций колледжа Хаверфорд, Исторического общества Пенсильвании и Библиотечной компании Пенсильвании. Я использую её, но не могу согласиться с целым рядом суждений С. И. Жука. Так, автор уверен: раскол, инициированный Китом, «затронул… не только квакеризм как религиозное течение, но и сами основы власти в колониях британской Америки. Дискуссии и споры, вызванные этой “схизмой”, привели к формированию интересных традиций идейного противостояния в колониях, заложивших основы будущей веротерпимости и идейного плюрализма в США» (С. 9). На самом деле плюрализм и веротерпимость в Пенсильвании были и до схизмы; потрясения основ власти обусловлены были «Славной Революцией», к которой в Пенсильвании отношение было диаметрально противоположно новоанглийскому: в Бостоне только и ждали вести о свержении Стюартов, чтобы арестовать Андроса, тогда как в Пенсильвании ждали от революции одних только неприятностей и потом радовались, что дождались только небольших. Если Новая Англия была самодостаточным регионом, мечтавшим если не о независимости, то о широкой автономии, то самое существование Пенсильвании зависело от добрых отношений с соседями и готовности соседей Пенсильванию защищать. Что бы в такой колонии ни происходило, влияние этих событий на ситуацию в колониях в то время было немногим больше, чем влияние бури в стакане воды на состояние моря. Далее С. И. Жук пишет: «Так стала очевидна внутренняя противоречивость движения: разрешая свободное постижение Духа в душе каждого верующего, лидеры квакеризма стремились придать ему привычные для христианина формы, чтобы выжить в качестве христианской деноминации в традиционно подозрительном по отношению к квакеризму окружении» (С. 10). В этом суждении явно упрощается проблема. Бывают церковные организации, опирающиеся на моральный авторитет и также силу принуждения, которой обладают благодаря своим связям с государством, а бывают церковные организации, опирающиеся исключительно на моральный авторитет. Квакеры в Англии пользовались лишь ограниченной терпимостью государства, и их организация не только поддерживала своё существование, но и росла лишь благодаря моральному авторитету. Пенсильвания же изначально была устроена таким образом, что создаваемое государство обеспечивало квакерам режим терпимости, но пользоваться благами этого режима квакеры могли лишь наряду с представителями других религиозных групп. Ничего похожего на исключительную власть, какая была у пуритан в Массачусетсе с 1630 г., а у мормонов в Юте с 1847 г., квакеры в Пенсильвании не имели. «Все “схизмы” в квакерстве так или иначе были направлены против иерархической системы управления квакерскими общинами через организацию собраний» (С. 10). «Именно против монополии власти подобных собраний были направлены все “схизмы” в квакеризме, в том числе “ересь Кита”» (С. 11). – Но мы увидим, что Кит предлагал заменить власть этих собраний гораздо более жёсткой властью, так стоит ли говорить, что боролся он против монополии власти как таковой? С. И. Жук приводит мнение исследовательницы биографии Дж. Кита – Этин Кирби: «Кит никогда так и не обрёл той простоты и свободы от догмы, которые характеризовали мировоззрение Джорджа Фокса или Джорджа Уайтхеда; тот внутренний “огонь”, который он старательно поддерживал в своей душе, никогда не разгорится таким ярким пламенем, как у Фокса, а будет всегда “в плену бледного панциря мысли”» (Kirby E. George Keith (1638–1716). New York, 1942. P. 9). Думаю, что это суждение Э. Кирби корректно описывает разницу между квакерскими лидерами; однако С. И. Жук вполне разделяет симпатии Э. Кирби к «огню» в душе и к «свободе от догмы», равно как и антипатии к «бледному панцирю»; я же их не разделяю. О проекте Кита 1690 г. С. И. Жук пишет: «Сам того не замечая, Кит принимал жёсткую пуританскую модель воспитания христианина вместо более терпимой и мягкой квакерской модели» (С. 16). С такой оценкой я соглашусь, но замечу, что требование Кита было несовместимо с основами квакерства и этом смысле утопично: то есть оно могло быть реализовано, но лишь за пределами квакерства.

В 1698 г. Кит называл Баркли «одним из самых здравых авторов среди квакеров, умнейшим теологом… истинным христианином».

Keith G. The Presbyterian and Independent Visible Churches in New England… Philadelphia, 1689; Allin J. a.o. The Principles of the Protestant Religion Maintained… Boston, 1690; Keith G. The Pretended Antidote Proved Poison… Philadelphia, 1690; Idem. A Refutation of Three Opposers of Truth… Philadelphia, 1690.

Жук. С. 14.

Жук. С. 15, со ссылкой на: Keith G. A Plain Short Catechism for Children and Youth… Philadelphia, 1690. Preface. P. 2.

Это видно из письма Пенна Роберту Тёрнеру от 29.11.1692 г. // PWP III. P. 355.

Жук. С. 15.

Жук. С. 13.

Жук. С. 16–17.

В древности это представление, точности ради, излагалось в выражениях, от которых христиане наших дней отвыкли. Можно ли в наше время услышать от православного или католического священника, что Иисус Христос рождался дважды? Тогда как V Вселенский Собор 553 г. в Константинополе на своём 8-м заседании постановил: «Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он сошёл с небес, и воплотился от святой преславной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от неё – тот да будет анафема» (Деяния Вселенских Соборов. Т. III. СПб., 1996. С. 470).