Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

График 7. Идеология

Идеология. В политических исследованиях идеологии политических акторов зачастую «принимаются за чистую монету». Когда политики говорят о консервативных ценностях, их считают консерваторами, если они оперируют националистическими аргументами, значит, они – националисты и т. д. Такой подход строится на предположении, что в своей коммуникации акторы обязательно выражают свои реальные цели и что идеология, которой они оперируют, является для них руководством к действию. Подобное предположение оправданно, если мы видим, что слова не расходятся с делами и действия властей реально соответствуют декларируемой идеологии. В таком случае мы можем говорить, что акторами управляет идеология, которая и содержит основные характеристики их системы. Примером здесь может служить коммунистическая диктатура, где однопартийное правление «авангарда общества» было заявлено открыто и воплощено в формальных институтах.

Однако если слова расходятся с делами, данное предположение необоснованно; тогда следует говорить об акторах, пользующихся той или иной идеологией, которая не содержит основных характеристик их системы (график 7). Один из примеров – патрональная автократия, где существуют открыто заявленные идеологические цели, но из них невозможно извлечь основные характеристики режима. В частности, патрональные автократы часто используют популизм в качестве идеологического инструмента и говорят о «национальных интересах» 275 275 Популизм как общий вызов / К. Кроуфорд, Б. И. Макаренко, Н. В. Петров (отв. ред.). М.: Политическая энциклопедия, 2018. , но из этого невозможно выявить такой их ключевой черты, как отбор экономических агентов по принципу лояльности системе дискреционных выгод и наказаний. Коммуникация актора, управляемого идеологией, характеризуется ценностной когерентностью, в то время как для актора, пользующегося идеологией, характерна функциональная когерентность коммуникации: он подбирает идеологический «наряд» по своей автократической «фигуре» из эклектического ассортимента идейных «одежек». Не идеология определяет систему, с помощью которой она правит, а система – идеологию, пользуясь при этом высокой степенью свободы и вариативности.

В рамках идеального типа либеральной демократии такие характеристики, как верховенство закона, отсутствие монополии на власть и преобладания неизбирательных государственных институтов, призваны обеспечить конкуренцию идеологий. Естественно, ведущая политическая элита может управляться идеологией, и институты, которые она контролирует, будут следовать этой идеологии, но не эксклюзивным образом. В отличие от управляемых идеологией режимов здесь государственные институты не подчинены этой идеологии и относятся к конкурирующей альтернативной идеологии не предвзято, а нейтрально. Поэтому мы включили в график 7 концепцию идеологически нейтрального режима, отражающую такую его функцию, как создание нейтральных рамок для общественных дискуссий 276 276 Kis J. State Neutrality // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / Ed. M. Rosenfeld, A. Sajó. Oxford: Oxford University Press, 2012. Р. 318–335. .

Когда конкретный режим помещается в трехвершинное пространство, его место должно быть одинаковым во всех треугольниках, по всем измерениям. Для наглядности объясним это так: если сложить все треугольники стопкой друг на друга и воткнуть иглу в точку, где режим находится, она должна пройти во всех слоях через точки, принадлежащие к определенному сектору доминантности (или границе между секторами). Параметры, представленные секторами доминантности, через которые проходит игла, составляют когерентную характеристику режима в его текущем состоянии по всем измерениям. Следует отметить, что в этом состоит существенное отличие данной схемы от исторических аналогий, например, с (нео)феодализмом или фашизмом: там, в попытке уловить «суть» режима, внимание сосредотачивается на одном измерении (патрональности правления и идеологии соответственно). У нас же из треугольной схемы выводится строгий критерий когерентности, охватывающий не только определяющую характеристику режима, но и все сферы социальной деятельности, а также уровень их разделения.

Ниже мы смоделируем траектории режимов разных стран внутри нашей треугольной схемы. Когда западные исследователи анализируют различные траектории режимов, они, как правило, сосредотачиваются на обезличенной институциональной системе. Конечно, они осознают значение индивидов и личных связей как минимум на уровне элит. Но обычно акторы идентифицируются по их формальным должностям и компетенции: исследователи видят президента или премьер-министра, а не главного патрона, и многопартийную систему, а не конкуренцию патрональных сетей. Однако из сказанного нами выше становится ясно, что исследование посткоммунистических режимов требует двухуровневого подхода. Иными словами, мы должны рассматривать как 1) уровень обезличенных институтов, где можно говорить о демократической или антидемократической трансформации с точки зрения юридических гарантий верховенства закона и разделения властей; так и 2) уровень межличностных сетей, где можно говорить о патрональной или антипатрональной трансформации в связи со степенью фактического разделения сфер социальной деятельности и, соответственно, в связи с возникновением или ликвидацией неформальных патрональных сетей. Выше, говоря о жестких структурах, мы имели в виду именно это: в некоторых случаях транзит режимов в регионе оказался успешным только на уровне обезличенных институтов, а на втором уровне этот процесс демократизации не сопровождался антипатрональной трансформацией.

Первичные траектории: переход от коммунизма. Во всех трех исторических регионах бывшей советской империи первичная траектория режимов, т. е. путь до «первой станции» после коммунистической диктатуры, характеризовалась сменой режима. Смена режима – это изменение общего типа режима по Корнаи (демократии, автократии или диктатуры). Однако это может означать как двухуровневую трансформацию в соответствии с постулатами транзитологии, когда демократическая трансформация сопровождается антипатрональной и устанавливается либеральная демократия, так и одноуровневую трансформацию, когда демократическая трансформация не сопровождается антипатрональной и устанавливается патрональная демократия или автократия.