Ольга Эдельман - Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года

Единственная причина этого странного положения, это – большевистское понятие о революции; их утопическая тактика вытекает из их утопического понимания хода революции. Они ход революции представляют очень просто: в один день или в одну неделю произойдет всероссийское восстание; самодержавие будет низвергнуто, на его месте появится временное революционное правительство, и будет учреждена республика. Восстание – временное революционное правительство – республика, – вот вся политическая схема большевиков. Как это просто, ясно, строго и увлекательно. Кто этого не захочет? Но – увы! – появилась Дума и всю эту картину испортила. Чтобы картина сохранилась в чистоте, Дума заранее объявляется черносотенной, и выборы бойкотируются. […] Это – революционеры-романтики. Их понятие о революции ничего общего не имеет с действительной революцией.

Каков действительный ход революции, революции поистине великой и глубокой?

К.Маркс в своем «18 брюмера» дал алгебру революции. Он говорит, что непобедима та революция, которая постепенно развивается по восходящей линии снизу вверх, переходя от одной ступеньки на другую и достигая таким образом своего апогея. В пояснение этого он приводит Великую Революцию Франции, которая развивалась в продолжение семи лет и во время которой революционная инициатива переходила от более умеренных партий к крайним партиям. […]

Следовательно, при наших русских условиях победа к[онституционных]-д[емократов], это – первый необходимый этап революции, за которым последует целый ряд политических стачек, восстаний и т.д., чтобы и следующие за к.-д. политические группы, в свою очередь, вытеснили к.-д. и достигли господства.

Как видите, революция развивается эволюционно, она не может перескочить известные фазы, т. е. развивается как раз не по схеме большевиков, – нет одного победоносного восстания, а есть целый ряд победоносных восстаний. Нет временного правительства, а есть ряд постоянных правительств, выдвинутых рядом представительных учреждений. В результате такого процесса и может явиться республика.

Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. С. 215-217.

№ 13

Заседание восемнадцатое [809]. Председательствует Ленин

Иванович [Сталин]. […] Кавказцы заявляли, что у них прошел антибойкот. Неверно, ибо в единственном промышленном центре Кавказа, Баку, прошел бойкот. И если в Кутаисской губернии выбирали, то это надо приписать отряду меньшевиков, который налетел на Кутаис и провел там выборы.

Что прежде всего принимается в расчет при выработке тактики? Конечно, интересы пролетариата, говорит Плеханов; и если это так, то тактика большевиков – единственно правильная и боевая тактика; тактика, не усыпляющая рабочих, как меньшевистская, а будящая их. Меньшевики говорят: «Ваша тактика – слова!» «А ваша?» – спрашиваю я, и отвечаю: «Хуже, чем слова; ибо если наша позиция дает нам возможность обрушиться со всей силой разрушительной и резкой критики на Думу и правительство, то ваша позиция не позволяет вам резко критиковать Думу, ваша агитация беднее и уже». Вы повторяете: «Ваша агитация на словах». А ваша? Где разница? Разве в том, что вы бросаете шарики в урну, а мы нет? (Смех). А разве ваши собрания уполномоченных – масса? Да, мы признаем – центр нашей агитации на первичных собраниях. Но что такое сама ваша Дума? Слишком розовые понятия у т. Плеханова об этой Думе. Он говорил, вот если офицеры узнают, что та самая власть, которая вызвала к жизни Думу, этот центр политического влияния, разгонит Думу, то они, эти офицеры и армия, будут деморализованы. Не знаю, но я думаю, что офицеры больше были деморализованы карательными экспедициями, чем Думой. И, в конце концов, вам придется признаться, что никакой тактики у вас не было; неслись вы по волнам революции; вы чаще захватывали власть. (Акимский: «Мы делали, а не говорили»). […]

Триадзе [Мгеладзе]. На Государственную думу я смотрю, прежде всего, как социалист. Я подхожу к этому вопросу иначе, чем многие товарищи по партии. Они говорят, что Думу дал царь. Нет! Думу дала история. Дума – жизненный факт, как жизненный факт 19 февраля 1861 г., и мы должны использовать Думу. Большевики говорят, что Думу надо провалить, так как она полицейская канцелярия. Я спрашиваю, кто ее хочет провалить, как и для чего провалить? Здесь говорил вчера Винтер [810], что громадное большинство народа стояло за бойкот Думы. Если это правда, то что же вам помешало провести его? А я знаю, как большинство было за бойкот. Иванович говорил здесь, что единственный промышленный центр Кавказа, Баку, принял бойкот. Почему? Позвольте мне сказать, как наша интеллигенция отнеслась к нам. Она смотрела на пролетариат, как и буржуазия; она думала, что пролетариат можно взять за уши и повести куда угодно. Нас пугали, и мы боялись. Один из членов ЦК говорил нам, что Ленин это – такая вещь, которую повалить нельзя. Те крикуны, которые мешают нам разобраться в окружающем, всегда пугали нас. Я видел, как рабочим говорили неправду. (Протесты). У нас в Баку страшили: вас арестуют. Нам говорили, что эта Дума – черносотенная. Правительству нужен заем. Этот заем дает Европа. Если вы поддержите Думу, правительство получит деньги, если же не поддержите, то оно денег не получит. Вот как пугали нас. Но на межрайонных собраниях все-таки оказалось 19 за бойкот, 12 против, 6 за участие в Думе. Очевидно, не весь пролетариат был сторонником бойкота.

А нам говорят здесь об единой воле пролетариата. Теперь кадеты пожинают нашу жатву, потому что нам очень много кричали о битвах, а не выясняли политического значения событий. Нас пугали. ( Протесты ). Не мешайте, я сюда приехал разобраться и высказаться. Нас пугают, а кто выносит на своих плечах ошибки интеллигентов! Мы, рабочие! И, чтобы этого не было дальше, я знаю один выход: политическое воспитание самих рабочих. Но об этом наши вожди мало заботились. (Аплодисменты). […]

[в конце заседания читаются «фактические заявления»:]

3) Дианова [С. Девдориани]: «Сообщение т. Ивановича относительно Баку фактически неверно. Там тактика бойкота была принята лишь на собрании руководящего коллектива незначительным большинством голосов. Выборов в Баку еще не было, и можно с уверенностью сказать, что бойкот там не пройдет. Когда газеты стали приносить известия, что всюду крестьяне и рабочие с большим интересом относятся к выборам, в Бакинской организации оставалась группа, потребовавшая пересмотра вопроса об отношении к выборам в Государственную думу».

4) Жакова: «Постановление Кутаисской конференции относительно бойкота было отвергнуто членами партии».

Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. С. 311-316.