Татьяна Литвинова - «Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века

Шандра В. Малоросійське генерал-губернаторство. С. 138.

Семевский В. И. Крестьянский вопрос в царствование императора Александра I // Русская мысль. 1884. Март. С. 97.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 129–137; Болебрух А. Г., Куделко С. М., Хрідочкін А. В. Василь Назарович Каразін (1773–1842). Харків, 2005. С. 97–100.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 127–128, 137.

Выскочков Л. В. Николай I. М., 2003. С. 214.

Довнар-Запольский М. В. Крепостники в первой четверти XIX в. С. 139.

Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 51.

Покровский М. Н. Крестьянская реформа. [Харьков], 1926. С. 7–9.

Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 72.

Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев. С. 230.

Экштут С. А. На службе российскому Левиафану. С. 81.

Григорян Б. «Фигура бледная, неясная»: Образ помещика в романах Гончарова // НЛО. 2010. № 106 // http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/2072/2081/. Разбирая роман И. А. Гончарова «Обломов» с точки зрения соответствия главного героя образу безупречного помещика-домовода, Белла Григорян заметила, что этому герою присуще внутреннее несоответствие между желаемым и действительным, между идеалами и практикой. По ее мнению, Обломов знает, как «сделаться» представителем своего поколения и сословия: «…поселиться в Обломовке, – говорит он, – знать, что такое посев и умолот, отчего бывает мужик беден и богат; ходить в поле, ездить на выборы, на завод, на мельницы, на пристань. В то же время читать газеты, книги, беспокоиться о том, зачем англичане послали корабль на Восток…» «Знает, – констатирует Григорян, – но не умеет».

Насколько широким был круг литературных интересов такого помещика-домовода средней руки в 1830–1840‐е годы, а также тематику «проб пера» демонстрируют исследования российских специалистов (см., например: Головина Т. Н. Из круга чтения помещиков средней руки (по документам 1830–1840‐х годов из усадебного архива) // http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/1142/1175/). К сожалению, читательские интересы дворянства этого времени украинскими историками практически не изучены.

Григорян Б. «Фигура бледная, неясная». В исследовании Григорян также представлен краткий обзор недавней историографии, посвященной становлению социального типа помещика-домовода, в частности говорится о работах Элисон К. Смит, Кэтрионы (Катрионы) Келли, Мэри Кэвендер и др.

В письмах к матери Николай Васильевич не только постоянно интересовался хозяйственными делами, но и давал настойчивые рекомендации, как перестраивать жилье, обустраивать крестьян, какие растения высаживать, на какие хозяйственные статьи направлять деньги, которые он присылает, и т. п. (см.: Письма Н. В. Гоголя. СПб., 1901. Т. 4).

В 1816 году в «Харьковском демокрите» было опубликовано стихотворение «Конь барский и кляча» с ярко выраженным звучанием крестьянской темы: «…Молчи и не мешай пахать, / Смиренно Кляча отвечала: / Не будь на свете нас, / Тогда б у вас / Охота бы плясать пропала / …Ах сколько и меж нас Боярских есть Коней, / Что взыскивают все с подвластных им людей, / Гордятся перед ними, / А только и живут крестьянами своими» (цит. по: Федченко П. М. Матеріали з історії української журналістики. Вип. 1: Перша половина XIX ст. Київ, 1959. С. 171).

Леонтьева О. Б. Власть и народ в зеркале исторических представлений российского общества. С. 868.

ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 1. № 1498. Л. 1.

Грушевский А. С. Н. А. Маркевич. С. 60.

Е. М. Косачевская отмечала чрезвычайный интерес Н. А. Маркевича к социально-экономическим проблемам, в том числе к хозяйственной истории. Анализируя состав архивного собрания историка, в отдельный блок она выделила большой массив материалов о хозяйственной жизни Малороссии XVIII – первой половины XIX века. В его классификации они обозначены как факты для статистики «Истории хлебопашества, скотоводства, овцеводства, пчеловодства… истории ремесел, мануфактур и торговли». По количеству источников эта часть составляет почти половину всей архивной коллекции историка Малороссии. Тут также находятся данные, характеризующие «все виды сельскохозяйственного производства, количество производимых продуктов, цены, меры и весы», состояние рудокопален, разведения шелковичных червей в крае, данные о заводе по производству шелка в Киеве, о производстве льна и готовых льняных изделий, о кожевенных заводах, ценах на сырье и сбыте кожи, о табачной промышленности. Документы содержат и сведения о состоянии дорог, переправ, о способах доставки провианта, фуража, складских местах, финансах Малороссии и т. п. (см.: Косачевская Е. М. Н. А. Маркевич (1804–1860). Л., 1987. С. 96–97).

Частная переписка Г. П. Галагана // КС. 1899. Июль. С. 27.

Тут еще раз напомню, что в этом вопросе наиболее значимыми, на мой взгляд, являются исследования уже названных выше историков: А. Н. Долгих, М. Д. Долбилова, Л. В. Выскочкова, А. Б. Каменского, С. В. Мироненко, И. В. Ружицкой, М. М. Шевченко, И. А. Христофорова и др.

В период службы в канцелярии генерал-губернатора Ю. Ф. Самарин считал, что «для первого опыта» инвентарные правила Д. Г. Бибикова «составлены… недурно и нравственное их влияние огромно и в высшей степени благотворно». В 1863 же году, посмотрев на бибиковский проект с научной точки зрения, Юрий Федорович оценил его как не выдерживающий критики: «Это была работа грубая и топорная» (см.: Василенко Н. Крестьянский вопрос в юго-западном и северо-западном крае при Николае I и введение инвентарей. С. 105).

Нольде Б. Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 54, 66, 67.

Корнилов А. А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. С. 459.

Нольде Б. Э. Юрий Самарин и его время. С. 69–70.

О значении такой формы коммуникации подданных с российской монархией см.: Сафронова Ю. Смерть государя. 1 марта 1881 года: эмоциональный срез // Российская империя чувств. С. 170–171.

Сивков К. В. Новые явления в технике и организации сельского хозяйства России. С. 162.

Писарькова Л. Ф. Российская бюрократия в XVII–XVIII веках. С. 19.

Брэдли Дж. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России // Российская история. 2011. № 2. С. 3–26; Гросул В. Я. Русское общество XVIII–XIX веков. С. 252–254.