Кэтрин Пикеринг Антонова - Господа Чихачёвы [litres]

Помимо освобождения крестьян, в период Великих Реформ середины XIX века произошли и другие глубокие социальные и культурные изменения, в том числе реформа судебной системы. В рамках общего прогресса в образовании получили беспрецедентные возможности женщины. Обсуждение «женского вопроса» (того, какое место занимают или должны занимать женщины в обществе) разрушало гендерный порядок, лежавший в основе многих семейных союзов, например Андрея и Натальи. Под конец XIX века, когда «появление новых направлений социальной мобильности… потрясло основания иерархического общественного устройства России» [1009], появилось общее понимание, что в обществе наблюдается «кризис брака».

В десятилетия, предшествовавшие освобождению крепостных, развод не являлся совершенно неслыханным делом. Среди знакомых Андрея и Натальи была по крайней мере одна разведенная семейная пара. Письмо без подписи от 1829 года извещало «сестрицу» Наталью Ивановну и «братца» Андрея Ивановича, что «Полонька с мужем в разводе» и «он ее всю обобрал: имение ему все отдала, а себе оставила 200 душ <���нрзб> и партикулярного долгу 60 тыс. руб.» [1010]. Но в конце XIX века традиционные супружеские роли повсеместно переставали казаться чем-то само собой разумеющимся. Авторы, которые писали о браке, начали с удвоенной энергией и настойчивостью превозносить семейную жизнь, дотошно объясняя, в чем состоит роль женщины, и предлагая гораздо более строгие ограничения, чем существовавшие в реальности.

В недавно опубликованном исследовании Барбары Алперн Энгель, посвященном расцвету культа домашней жизни в пореформенный период и его связи со стремлением к «культурности» и «аристократичности» [1011], доказано, что важнейшим компонентом этого процесса (даже более важным, чем все большая оторванность от реальности и ограниченность сферы, отданной в удел женщине) было новое определение роли мужчины. Влияние культа домашней жизни на существование реальных женщин – явление «противоречивое», и его результаты зависели от обстоятельств [1012]. Энгель утверждает, что эти противоречия отражают тот факт, что культ домашней жизни (domesticity) не имел большого влияния на статус женских ролей в XIX столетии: «Экономические условия продолжали ограничивать масштаб влияния культа домашней жизни на поведение реальных женщин» [1013]. Хозяйка продолжала сохранять свою «важность», даже если после освобождения крестьян поле деятельности помещиц начало сужаться. В ходе своего исследования прошений о разводе Энгель обнаружила, что «в исковых заявлениях женщин и в том, как они о себе говорили, а также в ответах других людей поражает чувство собственного достоинства, гордость положением и властью, связанная скорее с должностью хозяйки , чем с самими занятиями домашним хозяйством» [1014] Ibid. Р. 171. . Более того, в изученных Энгель документах редко упоминаются обязанности женщин в доме: исключения составляют случаи, когда мужчины покушались на женскую сферу деятельности; в одном случае мужа порицали за то, что он слишком узко понимал обязанности своей жены [1015].

Хотя во второй половине XIX века идеология домашней жизни оказывала противоречивое воздействие на образ жизни женщин, мужские роли в пореформенный период были решительно переосмыслены: «Мужчины пролили немало чернил, обсуждая свою роль в общественной жизни, свой успех на трудовом поприще или на разрастающейся арене общественной деятельности» [1016] Ibid. Р. 180. . Как показывает судьба Андрея, участие в интеллектуальной жизни и стремление к «культурности» (понимаемой как свойство не «врожденное», а благоприобретенное) уже оказывали значительное влияние на самовосприятие русских мужчин, принадлежавших к поместному дворянству, и трактовку понятия мужественности. Но когда освобождение крестьян устранило (теоретически) неравноправие свободных дворян и закрепощенных крестьян, роль мужчины-землевладельца как своего рода «слуги государства» утратила свои последние юридические основания.

В то же время благодаря прессе росло влияние интеллигенции. Распространение образования позволяло множеству людей из неблагородных сословий стремиться к «культурности» и интеллектуальной самореализации. Эти изменения оказали уникальное, для российских обстоятельств, влияние на мужской аспект культа домашней жизни. Русские мужчины, особенно принадлежащие к средним слоям общества, и в самом деле подчеркивали, что их долгом являлось обеспечение семьи, но они также стремились завоевать среди равных им по положению людей репутацию и внести свой вклад в общественное благо. Статус среди равных по положению считался ключевым элементом мужественности и в викторианской Англии, но в случае России стремление к службе на благо общества, очевидным образом связанное с возникшим ранее этосом государственной службы, сосуществовало со стремлением к культурности и аристократичности [1017] Tosh. A Man’s Place; Engel. Breaking the Ties. Introduction. Ch. 6. .

Одновременно с возрастанием интереса к устроению сферы домашней жизни по западноевропейскому образцу, произошло повторное открытие «Домостроя», руководства XVI века, в котором стоящая во главе дома женщина выведена фигурой почти столь же значительной, какой представляла себя в роли хозяйки Наталья. Однако в «Домострое» мужьям рекомендовалось не только следить за нравственностью жен (а также детей и слуг), но при необходимости и бить их (что, возможно, отчасти отражает преимущественно милитаристскую интерпретацию идеи мужественности, характерную для знати раннего Нового времени). В конце XIX века публицисты использовали «Домострой», чтобы показать, каким не должен быть современный брак. Престижность роли матери семейства – подчеркиваемая в «Домострое» – игнорировалась, а побои стали предметом злой сатиры, так что в сравнении с мужьями XVI века современные мужья, полагавшие, что место их жен на кухне, казались цивилизованными [1018].

Эта перемена также нашла отражение в документах Чихачёвых. Жена Алексея, Анна Константиновна Бошняк, оставила потомкам книжку с заметками «по механике», конспектом университетских лекций, прочитанных в 1848 году профессором М. В. Остроградским (выдающимся математиком, преподававшим в нескольких учебных заведениях, в том числе в Педагогическом институте) [1019] ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 96. В этой записной книжке двадцать четыре листа, несомненно исписанных ею (что видно при сравнении с письмами Анны Чихачёвым 1860 и 1861 годов). Это не означает, что она сама присутствовала на лекциях; но она по меньшей мере скопировала конспект того, кто слушал Остроградского. . Такое образование, о котором дворянка поколения Натальи и помыслить не могла, вполне могло изменить обстоятельства брака Анны и Алексея. В течение нескольких лет, последовавших за ее болезнью в 1860 году, они жили раздельно, хотя неясно, каковы были причины разлуки.