Кэтрин Пикеринг Антонова - Господа Чихачёвы [litres]

Огарев Н. П. Замечание на замечание г. Чихачёва // Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. С. 101–105.

Ср. отношение Огарева к Чихачёву с тем, как критик Николай Добролюбов позднее в сходном духе в пух и прах разнес Сергея Аксакова. Grigoryan. Noble Farmers. Р. 193.

Замечание. С. 471.

Огарев. Замечание на замечание. С. 101.

Там же.

Замечание. С. 470.

О барщине // ЗГ. 1848. № 4. С. 26–27.

О политических взглядах Александра I см.: Hartley J. M. Alexander I. N. Y.: Longman, 1994.

Rabow-Edling S. Slavophile Thought and the Politics of Cultural Nationalism. Albany: SUNY Press, 2006. Р. 2. В центре ее исследования оказалось наследие двух отцов славянофильской мысли, Хомякова и Киреевского. Классическая англоязычная работа на эту тему: Walicki A. The Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1989. Ср. идеи Рабов-Эдлинг со следующей работой: Tolz V. Russia, Inventing the Nation. London; Oxford University Press, 2001.

Rabow-Edling. Slavophile Thought. Р. 2–4. Она ссылается на: Beiser F. C. Enlightenment, Revolution, and Romanticism: The Genesis of Modern German Political Thought 1790–1800. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987. Р. 8, 206–208. См. также: Lounsbery. Provincialism о долгосрочном влиянии (в основном позитивном) на российскую мысль представления о России как стране преимущественно провинциальной. Лаунсбери в основном возводит характерные для интеллигенции представления о провинциальности к произведениям Гоголя, что следует сопоставить со взглядами Андрея, основанными на личном опыте и лишь подкрепленными чтением (избирательным) художественной литературы.

Представления славянофилов о гендерной дифференциации в воспитании несколько противоречивы, но Смит-Питер нашла документальные подтверждения их озабоченности религиозным образованием девочек-крестьянок в отношении подготовки к будущему материнству. См.: Smith-Peter. Educating Peasant Girls for Motherhood: Religion and Primary Education in Mid-Nineteenth Century Russia // RR. 2007. July. Vol. 66. № 3. Р. 391–405.

Kelly. Refining Russia. Р. 130.

См.: ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 36a. Л. 17, 19; Д. 55; Д. 93. Л. 5–9; Д. 94. Д. 102. Крепостные слуги Чихачёвых также носили европейское платье; см. дневник Алексея (Там же. Д. 83. Л. 46), где среди новых предметов одежды для своего слуги он называет полосатую нанковую «летнюю куртку», панталоны из «трики» и два жилета из «бумажной материи».

В. И. Гурко, консервативный чиновник начала XX века, обвинил министра финансов Сергея Витте в том, что тот питал «злобу» к боровшимся с нуждой землевладельцам средней руки и якобы пытался «уничтожить» их «промышленную солидарность» с другими «сельскими хозяевами», побуждая их заниматься организацией промышленных предприятий. Гурко защищал этих людей, «поэт[ов] своего дела… иска[вших]… лишь возможности как ни на есть связать концы с концами, прокормить семью и дать воспитание детям». Он обвинял Витте в том, что тот «не любил и даже презирал этих людей… именно за их… неумение… накапливать капиталы». Гурко добавил, что местные сельскохозяйственные комитеты, состоявшие из таких землевладельцев, «высказались прежде всего за обеспечение интересов крестьянства, за упразднение их сословной обособленности и вообще обратили главное внимание на удовлетворение народных нужд». Гурко В. И. Черты и силуэты. С. 50–52.

Список литературы по этой теме огромен, и начать его можно с работы: Raeff M. Origins of the Russian Intelligentsia: The Eighteenth-Century Nobility. N. Y.: Mariner, 1966. Современный пересмотр представлений о происхождении интеллигенции: Randolph. House in the Garden; Рэндольф выступает против описания интеллигенции как по природе своей отчужденного класса. О том, что для дворянства не существовало фундаментального культурного конфликта между русской самобытностью и «ложным» вестернизированным самовосприятием, см.: Marrese. Poetics Revisited. Об общности интересов дворян и крестьян в деревне: Roosevelt P. Life on the Russian Country Estate: A Social and Cultural History. New Haven: Yale University Press, 1995. Кавендер (Nests of the Gentry) подчеркивает единство провинциального дворянства как социальной группы и отсутствие «отчуждения» от других социальных групп. И Рузвельт, и Кавендер полагают, что для дворян был характерен более глубокий конфликт между национальной и европейской самобытностью, чем нахожу я на примере Чихачёвых. Однако в бумагах Чихачёвых совершенно очевидно присутствует «естественный культурный билингвизм», о котором пишет Маррезе, хотя, учитывая, что Чихачёвы были менее образованны, чем те дворяне, о которых писала Маррезе, и меньше путешествовали, правильнее было бы говорить, что они естественным образом были открыты таким западным влияниям, которые не представляли угрозы их «русскости».

Среди последних работ о государственной трактовке идеи русской национальной самобытности см.: Wortman. Scenarios. Ch. 7; Knight N. Ethnicity, Nationality and the Masses: Narodnost’ and Modernity in Imperial Russia // Russian Modernity: Politics, Knowledge, Practices / Ed. Y. Kotsonis, D. L. Hoffmann. N. Y.: St. Martin’s, 2000; Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера: этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. М., 2010; и об отношениях между империей и русским национализмом см.: Миллер А. Империя Романовых и национализм. М., 2006.

См.: Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла: литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2001. Гл. 10.

Smith. Recipes. Р. 110. Смит показывает, как кулинарные книги и тому подобные справочники стали одним из путей, которыми «современные моды» проникали из городов в деревню. Сочинители таких книг в ее исследовании представлены (подобно Андрею) как не принадлежащие ни к западникам, ни к славянофилам (p. 9).

Державин Г. Р. Евгению. Жизнь Званская. Перевод этого фрагмента на английский и его обсуждение см.: Grigoryan. Noble Farmers. Р. 1–5.

Ibid.

Smith. Recipes. Р. 104.

Обсуждение вопроса о влиянии освобождения дворянства на представления о провинциальных помещиках см.: Smith. Recipes; Grigoryan. Noble Farmers; Roosevelt. Life on the Russian Country Estate.

Newlin. Voice in the Garden. Р. 49; цит. по: Smith. Recipes. Р. 105.

Подробное описание этой кампании см.: Smith. Recipes; Grigoryan. Noble Farmers; Kelly. Refining Russia; Cavender. Nests of the Gentry, а также Bradley J. Voluntary Associations in Tsarist Russia: Science, Patriotism, and Civil Society. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009. Ch. 2.

Smith. Recipes. Р. 126.

Ibid. Р. 127.

Grigoryan. Noble Farmers; Frazier. Romantic Encounters.