Кэтрин Пикеринг Антонова - Господа Чихачёвы [litres]

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 99. Л. 82.

См., например: Там же. Д. 103. Л. 275.

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 99. Л. 80–80 об.

Там же. Л. 251 об.

Энгельгардт В. Е. Воспоминания о директоре Царскосельского лицея Егоре Антоновиче Энгельгардте // Русский архив. 1872. Т. 10: 1487. № 7–8. Его слова цитирует Смит: Smith. Recipes. Р. 225. См. также р. 129–130 о «Земледельческой газете» в целом.

ЗГ. 1835. С. 832. Издатели отмечают, что за тот год они опубликовали 377 заметок, в том числе 307 оригинальных или переделанных редакцией и 70 переводов из иностранных источников. Тираж составлял 4837 экземпляров. В 1834‐м (с. 416) издатели насчитали 232 заметки, из них 198 оригинальных или переделанных; 53 было прислано читателями, но из них больше половины написано по-немецки. 28 корреспондентов указали свои имена. Из них двое были князьями (Волконский и Голицын), один – графом (Мордвинов), а у десяти были иностранные фамилии. Среди них числился и Е. А. Энгельгардт, который с 1838 по 1852 год был редактором газеты и чьи письма к Андрею есть в архиве Чихачёвых. В 1834 году тираж составлял 4295 экземпляров.

Хозяйственные вопросы // ЗГ. 1835. № 69. С. 552.

Работа на урок // ЗГ. 1835. № 53. С. 417.

ЗГ. 1836. № 84. С. 668.

Smith. Recipes. Р. 125.

Ibid. Р. 133.

Ibid. Р. 137–138. Пер. с англ.

Grigoryan. Noble Farmers. Р. 132.

Smith. Recipes. Р. 123.

Ibid. Р. 123–124.

Ibid. Р. 155, 124.

Smith. Recipes. Р. 108. См. также: Grigoryan. Noble Farmers. Р. 65; Newlin. Voice in the Garden.

Randolph. House and the Garden. О стихотворении Державина в связи с доводом Рэндольфа см.: Grigoryan. Noble Farmers. Р. 1–7.

Grigoryan. Noble Farmers. Р. 124–127, 147–149. Здесь Григорян ссылается на Маррезе, обнаружившую, что, хотя в реальности множество женщин управляло поместьями, документальных свидетельств об этом сохранилось очень немного. См.: Woman’s Kingdom. Р. 180.

Grigoryan. Noble Farmers. Р. 158; см. гл. 3, где рассматриваются образы помещиков в трех романах Гончарова.

См.: Cavender. Nests of the Gentry; Smith-Peter. Books Behind the Altar и District Treasurehouse. По меньшей мере двух близких друзей – Владимира Копытовского и Елисея Мочалина – Андрей нашел благодаря «Земледельческой газете». В 1860 году Мочалин написал Андрею, что читал жене по вечерам (подражая Андрею, описавшему свои домашние чтения в одной из статей). Мочалин отметил, что во время этих вечерних чтений «особенно мы любим читать вслух Ваши статьи, в них всегда много назидательного». ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 103. Л. 44.

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 57. Л. 92 об.

Григоров. Из истории костромского дворянства. С. 34–56.

Он также упоминал, что не видел без очков, что объясняет, почему большинство его писем невозможно прочитать. ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 112. Л. 67 об. – 68.

Дэниэл Филд утверждает, что освобождение крепостных в конечном счете произошло из‐за культурных перемен, в том числе заката патриархальной власти и разобщенности дворянства. См. также: Emmons T. Emancipation of the Russian Serfs. Об эволюции помещичьих сообществ и их превращении в организованную политическую силу в самом конце существования империи см.: Manning R. The Crisis of the Old Order in Russia: Gentry and Government. Princeton: Princeton University Press, 1982. Сеймур Бекер не во всем согласен с Мэннинг в вопросе о приспособлении в этот период знати к новым ролям. См.: Becker S. Nobility and Privilege in Late Imperial Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1985.

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 106. Л. 29–32 об.

Там же. Д. 103. Л. 114 об.

Там же. Л. 44–44 об.

Engel. Breaking the Ties. Р. 1.

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 53. Л. 8. В документах не упоминается о родной или сводной сестре Чихачёвых (или Чернавиных) по прозвищу Полонька. Речь могла идти о кузине.

Engel. Breaking the Ties. Р. 160.

Engel. Breaking the Ties. Р. 160; Smith. Recipes; Kelly. Refining Russia; Marrese . Woman’s Kingdom; Molokhovets E. Classic Russian Cooking: Elena Molokhovets’ a Gift to Young Housewives / Transl. and ed. J. Toomre. Bloomington: Indiana University Press, 1992; Goldstein. Domestic Porkbarreling; Holmgren B. Gendering the Icon // Russia, Women, Culture / Eds H. Goscilo, B. Holmgren. Bloomington: Indiana University Press, 1996. Р. 321–346.

Engel. Breaking the Ties. Р. 160.

Ibid. Р. 171.

Ibid. Р. 196.

Ibid. Р. 180.

Tosh. A Man’s Place; Engel. Breaking the Ties. Introduction. Ch. 6.

О карикатуре 1905 года на «Домострой» см.: Engel. Breaking the Ties. Р. 32. См. также: Smith. Recipes. Р. 105.

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 96. В этой записной книжке двадцать четыре листа, несомненно исписанных ею (что видно при сравнении с письмами Анны Чихачёвым 1860 и 1861 годов). Это не означает, что она сама присутствовала на лекциях; но она по меньшей мере скопировала конспект того, кто слушал Остроградского.

Там же. Д. 103. Л. 208–209.

Там же. Д. 105. Л. 14–15.

Там же. Л. 74–75.

ГАИО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 106. Л. 18 об.

Там же. Д. 105. Л. 436 об.

Там же. Л. 32 об.

Там же. Л. 120.

Там же. Л. 134.

Там же. Д. 112. Л. 59 об. – 60 об.

Там же. Д. 149. Л. 149.

ВР. С. 150–154.

Augustine. Notes toward a Portrait. Р. 384.

Концепция общества у Глинки была патриархальной в том смысле, что его излюбленной метафорой всех общественных отношений была семейная жизнь. Он учился в Кадетском корпусе, в среде, проникнутой духом французской литературы эпохи Просвещения, превозносившей отношения между властным, но нежным отцом и его преданными, любящими детьми (то, что Линн Хант называет семейной моделью «добросердечного отца») как единственную возможную основу семейной (и, следовательно, общественной и политической) власти. Для образованных американцев и европейцев эта концепция «добросердечного отца» в значительной степени заместила старинную идею, что роль отца является жестко дисциплинарной ( Martin. Family Model. Р. 34). Иными словами, семейный дискурс вовсе не обязательно следует рассматривать как пример «отсталого» консервативного традиционализма; скорее это элемент повсеместно разделяемой современниками трактовки просвещенческих идей. См. также: Marrese. Woman’s Kingdom. В XIX веке в России общественные институты представлялись не безличными коллегиально управляемыми организациями (как мы воспринимаем их сейчас), а патерналистскими иерархиями. См., например: Толстой Ф. М. Празднество 29 декабря 1855 года, в Пажеском Его Императорского Величества Корпусе, в честь Генерал-Адъютанта князя Виктора Илларионовича Васильчикова. СПб., 1857. С. 14.