Михаил Гаспаров - Собрание сочинений в шести томах. Т. 2: Рим / После Рима

К вопросу о композиции од Горация см.: Tracy H. L. Thought sequence in the ode // Studies in Honor of G. Norwood. Toronto, 1952. P. 203–213; Heinimann F. Die Einheit der horazischen Ode // Museum Helveticum. 1952. Bd. 9. S. 193–203; Collinge N. E. Form and content in the Horatian lyric // Classical Philology. 1955. Vol. 50. P. 161–168; Cordray J. M. The structure of Horace’s Odes // Classical Journal. 1956. Vol. 52. Р. 113–116.

Симметрическая композиция послания II, 1 хорошо разобрана в работе: Klingner G. Horazens Brief an Augustus // Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Philologische und Historische Klasse. 1950. Bd. 5.

R. Pfeiffer (Philologus. 1932. Bd. 87. S. 217). Эта характеристика цитируется Ф. Клингнером в его работе «Catulls Peleus-Epos» (Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Philologische und Historische Klasse. 1956. Bd. 6), где содержатся некоторые замечания о влиянии композиции эпиллия на композицию дидактической поэзии («Георгики») – см. с. 66–81.

У Цицерона, наоборот, в обобщающем значении выступает понятие pulchrum: pulchritudinis duo genera, quorum in altero venustas sit, in altero dignitas («Об обязанностях», I, 36, 139).

Поэтому неправильно противопоставлять три цели, указываемые Цицероном, и две цели, указываемые Горацием в стк. 333, как делают G. C. Fiske и M. A. Grant. См.: Fiske G. C., Grant M. A. Cicero’s De oratore and Horace’s Ars poetica. Madison, 1929. P. 97.

Kroll W. Die historische Stellung von Horazens Ars Poetica // Socrates. 1918. Bd. 6. S. 81–98; Pohlenz. Op. cit.; Steidle. Op. cit.

Lejay P. La date et le but de l’Art Poétique d’Horace // Revue de l’instruction publique en Belgique. 1902. Vol. 45. P. 361–386; 1903. Vol. 46. P. 153–185; Dilke O. A. W. When was the Ars Poetica written? // Bulletin of the Institute of Classical Studies. 1958. Vol. 5. P. 49–57.

Просопографически отождествить этих Пизонов-сыновей до сих пор не удалось. См.: Lejay. Op. cit.; Cichorius C. Römische Studien. Lpz., 1922. S. 337–341; Dilke . Op. cit.; Syme R. Piso Frugi and Cassius Frugi // Journal of Roman Studies. 1960. Vol. 50. P. 12–20.

Smith W. K. The date of Ars Poetica // Classical Philology. 1936. Vol. 31. P. 163–166. Это единственный раз, когда в литературе была выдвинута гипотеза о двух редакциях «Поэтики», но кроме «nonum prematur…» автор ничем ее не пытался обосновать. Впрочем, на возможную разновременность частей «Поэтики» указывали еще Г. Фридрих и Г. Петер ( Friedrich G. Q. Horatius Flaccus: philologische Untersuchungen. Lpz., 1894. S. 227; Peter H. Der Brief in der römischen Literatur. Lpz., 1903. S. 225).

См.: Гаспаров М. Л. Композиция «Поэтики» Горация // Очерки истории римской литературной критики. М., 1963. С. 97–151 (в настоящем издании – т. II, c. 349–403).

О мотивировках этих дат см.: Гаспаров М. Л. Послание Горация к Августу // ВДИ. 1964. № 2. С. 66 (в настоящем издании – т. II, c. 300–314).

См.: Frank T. Horace on contemporary poetry // Classical Journal. 1917. Vol. 13. P. 550–551.

См. по этим писателям подборку материала: Schanz M., Hosius C. Geschichte der römischen Literatur. II. München, 1935; Bardon H. La litérature latine inconnue. II. P., 1956.

Ср.: Frank . Op. cit.

См.: Гаспаров. Послание Горация к Августу.

Ср.: Boissier G. L’Art Poétique d’Horace et la tragédie romaine // Revue de philologie. 1898. Vol. 22. P. 1–2.

См. обильный материал в кн.: Dietrich A. Pulcinella. Lpz., 1897.

Immisch O. Horazens Epistel über die Dichtkunst. Lpz., 1932. (Philologus, Splbd. 24, 3). S. 87.

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М.: Наука, 1965. С. 267— 268; Он же . Древний Рим: события, люди, идеи. М.: Наука, 1969. С. 210.

Буквой С. обозначаются «Скорбные элегии», буквой П. – «Письма с Понта», римской цифрой – номер книги, арабской – номер элегии.

Thibault J. С. The Mystery of Ovid’s Exile. Berkeley, 1964.

Пушкин А. С. Фракийские элегии. Стихотворения Виктора Теплякова (1836) // Полное собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. М.: Изд. АН СССР, 1949. С. 424.

Зелинский Ф. Ф. Публий Овидий Назон // Овидий . Баллады-послания. М., 1913. С. XXXV.

Имеется в виду статья: Штаерман Е. М. Светоний и его время // Гай Светоний Транквилл . Жизнь двенадцати цезарей / Изд. подгот. М. Л. Гаспаров и Е. М. Штаерман. М.: Наука, 1964. С. 249–262. – Прим. ред.

См.: Античные теории языка и стиля / Под общей ред. О. М. Фрейденберг. М.; Л., 1936 (с отличной по тем временам статьей С. Меликовой-Толстой «Античные теории художественной речи»); Античные риторики / Собр. текстов, статьи, коммент. и общая ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Издательство Московского университета, 1978; Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978 (III книга «Риторики» в пер. и с коммент. С. С. Аверинцева); Цицерон . Три трактата об ораторском искусстве / Под ред. М. Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972; О возвышенном / Пер., статьи и прим. Н. А. Чистяковой. М.; Л.: Наука, 1966; Гермоген . Об идеях / Пер. Т. В. Васильевой, коммент. А. А. Тахо-Годи // Вопросы классической филологии. Вып. VIII, IX. М., 1984, 1987.

Volkmann R., Gleditsch H. Rhetorik und Metrik der Griechen und Römer. 3. Aufl. München, 1901. Это слегка переработанное издание очерка Фолькмана ( Volkmann R. Rhetorik der Griechen und Römer. 2. Aufl. Leipzig, 1885). Перевод сокращенного варианта этой работы печатался в журнале «Гимназия» (1891, кн. 43 и 46) и вышел отдельным оттиском: Фолькман Р. Риторика греков и римлян / Пер. Н. Веригина. Ревель, 1891.

Martin J. Antike Rhetorik: Technik und Methode. München, 1974.

Kroll W. Rhetorik // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Splbd. 7. Stuttgart, 1940, Sp. 1039ff.

Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М.; Л., 1952. Т. 7. С. 109–116.

Классический анализ этой сцены сражения из «Руслана» и совершенно аналогичной из «Полтавы» см.: Эйзенштейн С. М. Избр. произведения. М., 1964. Т. 2. С. 433–450.

Цит. по: Томашевский Б. Теория литературы (Поэтика). Л., 1925. С. 50.

Трудно, однако, назвать удачным первый подступ в этом направлении – работу льежской школы: Дюбуа Ж. и др. Общая риторика / Пер. с фр., общая ред. и вступит. статья А. К. Авеличева. М., 1986 (с ценной статьей: Гиндин С. И. Риторика и проблемы структуры текста. С. 355–366).

Zielinski Th. Das Clauseigesetz in Ciceros Reden: Grundzüge einer oratorischen Rhythmik. Leipzig, 1904.

Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik. München, 1960. § 1022–1051.

См. обзор: Шор Р. О. Формальный метод на Западе // Ars poetica. М., 1927. Сб. 1. С. 127–143.

Кроме «Общей риторики» (см. прим. 2 на с. 610), следует назвать столь же переусложненный монументальный словарь: Morier H. Dictionnaire de poétique et de rhétorique. Ed. 3. P., 1981.

Лотман Ю. М. Риторика // Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. Вып. 12. С. 8–28.

Пропуски в цитатах отмечаются знаком «–», многоточия «…» принадлежат Чехову.

Статья «Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики», в настоящем издании – т. II, c. 985–1057. – Прим. ред.