Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

Это единственное место в хронике Григория Турского, где упомянуто о численности франкского войска, хотя бы в одном из его отрядов. Основываясь на этом указании, можно предположить априорно, что численность всего франкского ополчения могла быть весьма значительной. Но, судя по данным той же хроники Григория Турского, это войско не было достаточно надежным и боеспособным. Григорий Турский приводит многочисленные факты, характеризующие плохую дисциплину в войске франков, случаи панического бегства с поля боя и полную непопулярность среди воинов франков их военачальников — графов, герцогов и даже королей [615] Там же, IV, 49, 56; VIII, 30. Судя по этому пункту хроники, во главе войска стояли и военачальники и герцоги. .

В одной из глав своей хроники Григорий Турский приводит даже факты о случаях возмущения в войске франков, если применялось наказание за какую-либо вину или нарушение дисциплины [616] Greg. Turon . Historia Francorum, VIII, 30. .

Все эти случаи неповиновения властям, нарушения дисциплины в войске (доходящие до повального бегства воинов, как было под Каркассоной) [617] Там же. , возмущения при наказаниях, уклонения от военной службы [618] Там же, V, 26; VII, 42. показывают на основании документов не только полную незаинтересованность простых людей — франков в несении ими военной службы, но и полное отвращение их к этой службе, разорение их военной службой. Не помогают в наборе войск и назначенные королем за уклонение от военной повинности высокие штрафы и пени [619] Там же, VII, 42; V, 26. , доходящие до 60 солидов с тех, кто не явится по зову короля в войско.

Это очень симптоматично и свидетельствует о том, что рядовые франкские воины, крестьяне, разоренные войнами, которые вела меровингская знать, и испытывавшие на себе уже зародившееся имущественное неравенство, не в состоянии были нести бремя военной службы и стремились любой ценой (даже путем лишения свободы) избавиться от этой обязанности. Они уступали свои земли тем, кто давал им гарантию избавиться от военной службы, будь это церковный или светский землевладелец. Уступив земли патронам, они становятся зависимыми от этих патронов. В числе патронов могли быть и антрустионы — королевские дружинники, получавшие от короля земельные пожалования — дарения.

О наличии этих дарений упоминает Энгельс в «Марке», указав, что франкские короли, завладев огромными земельными пространствами, принадлежавшими всему народу, расточительным образом раздаривали их «…своей придворной челяди, своим военачальникам, епископам, аббатам» [620] Ф. Энгельс . Марка. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 638. .

Таким образом, из анализа наших источников можно сделать заключение, что когда-то однородный состав воинов-дружинников германцев времен Тацита и военной демократии стал у франков времен Меровингов расслаиваться, как и все франкское общество. Мы находим военную знать-антрустионов короля, занимавших явно привилегированное положение в обществе, и рядовых воинов, состоявших из простых свободных людей ( Gemeinfreie ).

Чрезвычайно интересны пункты титулов «Салической Правды», которые написаны о римлянах. На них следует обратить внимание. Мы не говорим здесь о всем известных фактах, над которыми так много поломано копий у исследователей вопроса, т. е. о разнице в вергельде франка и римлянина. Может быть, здесь можно согласиться с предположением Бруннера, а именно: пониженный вергельд за убийство римлянина можно объяснить тем, что он не являлся членом общины, и следовательно, за него не оплачивалась одна треть в пользу общины [621] Н. Brunner . Deutsche Rechtsgeschichte, S. 427–442. .

Но дело не в этом. Нас интересуют другие пункты о римлянах, а именно: 6-й и 7-й в том же титуле XLI «De homicidis a contubernio factus».

В пункте 6-м сказано: «Если лишит жизни римлянина-землевладельца («Romano possessorem») и не королевского сотрапезника («et conviva regis non fuerit»), уплачивает 4000 динариев, что составляет 100 солидов». И дальше пункт 7-й: «Если лишит жизни римлянина, который платит подати, уплачивает 63 солида». «Si uero Romanum tributarium occiderit, sol. LXIII culp. iud.»

Ценнейшее указание на то, что крупными частными землевладельцами и лицами, которые платили подати в эпоху завоевания Галлии франками, могли быть только римляне. Только о них это и сказано в разных кодексах «Салической Правды», которая констатирует сложившиеся в ту эпоху отношения между франками и римлянами. О простых людях, свободных франках, их основной законодательный памятник, в ранних списках, об оплате ими налога не сообщает, как не говорит и об их землевладении. Следовательно, можно полагать, что они не были еще тогда ни собственниками-землевладельцами, ни плательщиками податей и налогов. При своем вступлении в Галлию они были свободными общинниками, получавшими свой земельный аллод. Укрупнение земель в руках знати и превращение их в полную собственность начинаются несколько позднее [622] Haпp., Capitulare IV к «Lex Salica» упоминает о могущественных людях, владевших землями по разным местам (Capitul. IV, 12). .

Характеризуя в данной главе положение различных групп меровингского общества и отношение государства к ним, следует внимательно присмотреться к группе римской знати, которая тоже сохранила значительные привилегии в государстве франков. Эта группа землевладельческой знати имеет некоторую специфику в данном обществе, так как принадлежит к группе нефранкской знати, а сохраняет свое положение от прошлой рабовладельческой эпохи.

Постараемся, насколько это возможно, раскрыть положение этой знати. Так как в данном изучаемом обществе франков все привилегии в обществе приобретались в связи с приближением к особе короля и король же одарял землей, земельными владениями и богатствами эти господствующие группы, то, видимо, знать обладала и землями.

А вопрос о римской знати нужно ставить как вопрос о римском землевладении при франках эпохи Меровингов, так как римляне и не теряли своих исконных владений при франках.

Галло-римское землевладение при франках слабо отражено в документах меровингской эпохи. Для анализа качества и размеров этого землевладения приходится прибегать к таким наблюдениям над источниками [623] «Lex Salica» et Capitularae. которые не прямо дают ответ на затронутый вопрос, а дают его путем сопоставления данных, их сравнительного анализа и т. д.

С этой целью рассмотрим некоторые ранние кодексы «Салической Правды». Во-первых, припомним то, что парижская рукопись «Салической Правды» показывает о римлянах-землевладельцах [624] «Lex Salica», «Paris 4404», tit. XLI, 6. . Только о римлянах «Салическая Правда» упоминает как о землевладельцах. О франках она нигде этого не говорит. В то же время «Салическая Правда» упоминает о некоторых землевладельческих хозяйствах [625] «Lex Salica», «Paris 4404», tit. XXXV, 6. , которые обслуживались по преимуществу рабами.