Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

Но, как мы подметили выше, уже во времена Тацита началась у германцев некоторая дифференциация общества и выделение воинов в особую и привилегированную группу, которая предпочитала состояние войны мирным занятиям и видела в войне источник накопления богатств [584] См. выше в данной главе. .

В «Салической Правде» на первое место выступает государство и интересы королевской власти (что тоже вполне закономерно для этого периода). В пользу короля поступают и различные штрафы за проступки, отраженные «Салической Правдой». Королевская власть опирается на силу воинов, на силу дружины, и дружинники (антрустионы) не могут не занимать первого места в государстве, что и отразил закон франков, установив повышенный вергельд за убийство антрустиона [585] См. выше «Lex Salica», tit. XLI, XLII, LXIII etc. отделив тем самым воина от мирного человека и явно выделяя воинов.

«Рипуарская Правда», реже упоминающая об антрустионах, содержит однако титул [586] «Lex Ribuaria», tit. LXV, 1. , повторяющий титул «Салической Правды» о тройной вире за убийство человека в походе. «Салическая Правда» не дает такого красочного богатого материала о положении дружинников-воинов у франков, какой дается в «Германии» Тацита. Ни о вооружении дружинника-антрустиона, ни об условиях его службы нет упоминаний в «Салической Правде». Его привилегированное положение в обществе франков проступает наружу только по наличию в «Правде» утроенной виры за жизнь антрустиона. Чтобы вскрыть некоторые черты, присущие жизни и быту антрустиона во франкском обществе, нужно прибегнуть к некоторым другим источникам. Во-первых, следует еще раз внимательно познакомиться с описанием одежды и вооружения германского воина, данным Тацитом. Не так уж много истекло времени с I по V в. н. э. и не так высока была техника военного дела у франков, чтобы могли произойти радикальные изменения в вооружении воина эпохи, описанной Тацитом, и эпохи составления «Салической Правды».

Тацит писал о том, что дружинники-воины германцы его времени редко пользовались мечом или длинным копьем (из-за скудости железа), а употребляли дротик с узким и коротким железным наконечником. Это оружие они именовали фрамеей ( framea ) [587] Tacitus . Germania, VI. и пользовались им с большим искусством, сражаясь им и в рукопашном бою и издали посылая его в грудь или спину врага. Важным средством защиты от ударов врага служит щит (по преимуществу деревянный) [588] Ibid. .

«Рипуарская Правда», однако, в своем перечислении предметов, которые требовали уплаты известным количеством голов скота, упоминает: «Меч с ножнами — 7 солидов (или 7 коров), меч без ножен — 3 солида (или 3 коровы), хорошая броня — 12 солидов (или соответствующее число коров), шлем кожаный, разукрашенный — 6 солидов, хорошие набедренники — 6 солидов, щит с копьем — 2 солида» [589] «Lex Ribuaria», tit. XXXVIII, 11. .

Едва ли «Рипуарская Правда» стала бы упоминать те предметы вооружения, которые не имели прямого отношения к франкским воинам-дружинникам. Из этого можно, следовательно, заключить, что вооружение франков эпохи составления Салической и Рипуарской «Правд» обогатилось по сравнению с тем, что описывал Тацит о вооружении германцев такими средствами вооружения, как меч, кожаный шлем, набедренники. А щит значительно усовершенствовался [590] См. текст и рисунки во II гл. .

Григорий Турский упоминает еще и боевой топорик, который воин носил обычно за поясом, употребляя его и острой и тупой стороной, смотря по надобности. Он же упоминает и о стрелах с колчаном [591] Greg. Turon . Historia Francorum, II, 27. .

Из книги Силена [592] См. выше во II главе. мы выяснили, что кроме этого топорика («franciski») франкский воин имел еще и щит не только деревянный или кожаный, но и обтянутый металлом и разнообразное количество ножей («scramassaki»).

Любопытно установить и характер франкского войска и его построение. У Григория Турского мы находим упоминание о том, что у франков в его время была конница [593] Ibid. .

О боевом строе германцев тоже неоднократно упоминал Тацит, указывая, что их главная сила — пехота, а вооруженная конница целиком согласует свои действия с пехотой. Отряды германцев, как говорил Тацит, строились из комбинированного состава воинов (пехота и конница) [594] Greg. Turon . Historia Francorum, II, 28; IV, 30; VIII, 45. , имели определенное число воинов — по сто человек из каждого населенного округа. Такой отряд по числу воинов именовался сотней. А так как этот отряд набирался в определенном округе, то мы вправе предположить, что и сам округ стал именоваться сотней по имени своего отряда. В работе Энгельса «Марка» есть указание на то, что германцы (в том числе и франки), совершая свои завоевания, строились в отряды (или клинья) по родовому принципу, представляя (особенно в первое время) группы родственников, сражавшихся вместе плечом к плечу [595] Ф. Энгельс . Марка. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 629. . Расселение на новых местах тоже происходило по такому же принципу. «Более крупным группам, близким по родству, доставался определенный округ, в пределах которого опять-таки отдельные роды, включавшие определенное число семей, селились вместе, образуя отдельные села. Несколько родственных сел составляли сотню… [596] Там же, стр. 630. И в характеристике Энгельса, данной в «Марке» поселениям германцев на новой территории, отмечено сочетание понятий «сотня» как «округ» и как «военное подразделение».

Первоначальное значение слова «сотня» как военная единица постепенно утратилось после перестройки армии франков, в которой родство перестало иметь значение. Другое значение этого слова «сотня» как «округ» уцелело и позже.

Новые условия, в которые попали франки после завоевания ими Галлии, включение всех их, как непосредственных производителей, в сельское хозяйство и общинные порядки марки в этом хозяйстве, требующие участия в нем всех взрослых мужчин, оказывают несомненное влияние на их отношение к войнам и участию в них. Ф. Энгельс в работе «Франкский период» убедительно показал на основании источников, что свободные франкские люди, общинники ( Gemeinfreie ) в первый период существования молодого государства имели и право и обязанность лично защищать свое отечество, участвуя для этого в народном ополчении. Но с течением времени, при наличии разорительных войн франкских королей, это право свободных франков участвовать в войнах стало для многих из них слишком разорительным [597] К. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. XVI, ч. I, стр. 409. . Нам представляется, что, кроме того, затрудняло несение военной службы при этом и выделение из общины малой семьи, требующей непосредственного участия в хозяйстве каждого взрослого человека, а особенно мужчин данной семьи. Не случайно источник [598] «Салическая Правда». в своих титулах сохранил следы того факта, что военная служба франков, становясь для них все более обременительной, вызывает у многих из них желание освободиться от нее, не явившись по зову короля на эту службу. Чем позднее датирован титул Салической или Рипуарской «Правд» (или добавлений к ним), тем более часто встречаются в нем указания на наказания за неявку воина на сбор, в поход, на некоторое игнорирование приказа короля [599] «Салическая Правда», тит. I, XXXIX, 2. .