Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность
- Название:Спарта. Миф и реальность
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4444-0860-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность краткое содержание
В первой части книги в трех очерках прослеживается развитие важнейших институтов Спартанского государства — царской власти, эфората и герусии. Все три института рассматриваются как формообразующая часть спартанской олигархии. Спарта, оказавшись в состоянии перманентной опасности, изобрела особую модель правления, преобразовав традиционную царскую власть, изобретя эфорат и законсервировав совет старейшин. В работе убедительно показывается, что спартанский способ государственного строительства оказался в достаточной мере эффективным, ибо он обеспечил Спарте долговременное стабильное существование.
Спарта. Миф и реальность - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
131
Виктор Эренберг, например, считал эфорат единичным явлением, хотя, по его мнению, именно учреждение эфората сделало спартанскую конституцию полисной, а самое Спарту — полисом ( Ehrenberg V . Sparta. Geschichte. Sp. 1382). В том же духе высказывался и Мартин Хэммонд в отношении народных трибунов. Он полагал, что трибунат — это конституционная аномалия, с начала и до конца остающаяся экстраординарной магистратурой ( Hammond М . The Augustan Principatc in Theory and Practice during the Julio-Claudian Period. New York, 1968. P. 80).
132
Andrewes A. The Government of Classical Sparta // Ancient Society and Institutions. Studies presented to V. Ehrenberg. Oxford, 1966. P. 8.
133
Hammond M . The Augustan Principate… P. 80.
134
Не углубляясь в проблему количественного состава обеих магистратур, укажем только на сходную динамику роста их численности. Так, число народных трибунов возросло от двух при первой сецессии плебеев в 494 г. (Liv. II. 33. 2) до четырех в 471 г. (Diod. XI. 68. 7) и шли в 457 г. до н. э. (Liv. III. 30.5). Начиная с 449 г. до н. э. (Liv. III. 54. 11) и на протяжении всего исторического периода число трибунов равнялось десяти (Der Kleine Pauly. Bd. V. Munchen, 1975. Sp. 948). Число эфоров, как правило, связывают с новым территориальным делением спартанской общины на пять округов, или деревень, сменившим исконное родовое деление на три дорийские филы. когда эта должность была учреждена в сер. VIII в. до н. э., каждый эфор, скорее всего, должен был заведовать одним таким округом ( Huxley G.L. Early Sparta. Р. 39). Но те ученые, которые считают эфорах древним дорийским институтом, полагают, что первоначально коллегия эфоров мота состоять из двух или трех членов (Szanto. Ephoroi. Sp. 2862; Amheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. P. 94–96).
135
Лобрано Дж . Защита общественной и индивидуальной свободы: разделение властей и трибунат: резюме // Древнее право: сб. науч. ст. Вып. 1. М., 1996. С. 61.
136
Михайловский Ф.А. Трибунская власть в политической системе принципата (несколько точек зрения) // Античная гражданская община: межвуз. сб. науч. тр. М., 1984. С. 101.
137
Моммзен Т. История Рима. Т. I. С. 225.
138
Римские историки постоянно озвучивали это недовольство римского плебса произвольными решениями сената и консулов. Так, например, Тит Ливий рассказывает, что в 463 г. до н. э. народный трибун Гай Терентилий Гарса предлагал «принять закон об избрании пяти уполномоченных для составления законов о консульской власти, согласно которым консулы пользовались бы лишь теми правами, какими наделит их народ, и не считали бы законом собственные прихоти и произвол» (Liv. III. 9. 5. Пер. Г.Ч. Гусейнова).
139
Andrewes А. The Government of Classical Sparta. P. 8.
140
Ibid. P. 14.
141
Jones A.H.M . Sparta. P. 26 ff.
142
Вряд ли справедливо мнение, объясняющее слишком редкие упоминания герусии в источниках тем, что уже в классический период «ее влияние было ограничено до минимума или очень ослаблено» ( Birgalias N . La Gerousia et les gerontes de Spartc // Ktema. № 32. 2007. P. 343). Скорее прав Эдмонд Леви, который видит одну из причин этого феномена в том, что древние историки вообще редко вдавались в подробности самого процесса принятия решения ( Levy Е. Spartc: histoire politique et sociale jusqu' а la conquеte romaine. Paris, 2003. P. 210).
143
Birgalias N. La G6rousia et les gerontes de Spartc. P. 341–349.
144
Казанскене В.П., Казанский H.H. Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период. Л., 1986. С. 128.
145
Для традиционных обществ характерно величайшее уважение к старости. Гак, в Китае, например, также совпадали попятил старый и уважаемый, поскольку любой человек, достигший преклонного возраста, безусловно, был уважаемым и почитаемым. Оба понятия в Китае выражались одним словом лао .
146
Геронты на Крите избирались из бывших космов. Аристотель сравнивает их со спартанскими геронтами и находит власть тех и других крайне опасной, поскольку, по его словам, «… их безответственность и несменяемость — слишком высокая честь сравнительно с их достоинством, а то, что они управляют не на основании писаных законов, но самовластно, небезопасно» (Pol. II. 7. 6. 1272а 36–39).
147
По словам Аристотеля, герусия в Элиде представляла интересы узкой группы внутри олигархии: «Олигархия разрушается и в том случае, когда в ней образуется другая олигархия… Это случилось некогда в Элиде; государством управляли олигархи, и из их числа лишь очень немногие становились геронтами, так как их было девяносто и они занимали свою должность пожизненно; избрание же происходило по династическому принципу наподобие выборов спартанских геронтов» (Pol. V. S. 8. 1306а 13–19).
148
Miller J. Gcrontes, Gerusia (3) // RE. Bd. VII. Stuttgart, 1912. Sp. 1267; Scbrot G. Gerontes // Kleine Payly. Bd. 2. Munchen, 1979. Sp. 771.
149
О круге проблем, связанных с историчностью Ликурга и временем первоначальной реформы, см.: Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. СПб., 2001.
150
Cartledge Р . Spartan Reflections. Bеrkеly; Los Angeles, 2001. P. 14.
151
Подробнее о сути высказываемых мнений см.: Oliva Р. Sparta and her social Problems. Prague, 1971. P. 88 f. вместе с прим.
152
Busolt G.; Swoboda H . Griechische Staatskundc. 3. Aufl. Hf. II. Miinchen, 1926. S. 680 и Anm. 5.
153
Древние хронографы, опираясь на авторитет Тиртея, считали Феопомпа и Полидора современниками. Разбор традиции о времени их правления см. у Дж. Хаксли ( Huxley G.L. Early Sparta. London, 1962. P. 40 с прим.).
154
Некоторые исследователи полагают, что данная поправка вовсе не дополнение, принятое позже, а интегральная часть Большой ретры, составляющая с ней единое целое. По их мнению, Плутарх будто бы ошибался, считая этот документ поздней припиской ( Forrest W.G. The Date of the Lykourgan Reforms in Sparta // Phoenix. Vol. 17. 1963. P. 157; ы . Sparta. Oxford, 1967. P. 172). Но подобное отрицание предания вряд ли продуктивно. Заметим, что подавляющее большинство исследователей считают поправку именно дополнением к Большой ретре, которая была принята по крайней мере на полвека позже Ликурга, во время Первой Мессенской войны. См., например: Chrimes К.М.Т. Ancient Sparta. A Re-Examination of the Evidence. Manchester, 1952. P. 418; Den Boer W. Lakonian Studies. Amsterdam, 1954. P. 183.
155
Из этого документа видно, что официальным обозначением членов герусии (кроме традиционно употребляемого слова «геронты»), по крайней мере в архаический период, было также слово oι πρεσβυγενέαι (доел, «старшие», «первородные»). Тиртей, автор поэтической версии Большой ретры и поправки к ней, использует оба варианта в одной стихотворной строке, называя членов герусии πρβσβύτας γέροντας (Tyrt. ар. Plut. Lye. 6, 10 = fr. 3b Diehl³). Уже у Пиндара и Геродота слова с корнем πρεσβ-, особенно прилагательное πρέσβυς·, приобретают несколько иной, хотя и производный от первоначального, смысл — «почтенный», «уважаемый», «значительный», «важный» (Her. V. 63). Для Пиндара «блещущая» старость — источник мудрости (Nеm. 3. 74–76; 7. 100). Эго доказательство особого для архаики уважительного отношения к старикам, которых почитали хранителями традиций и источником мудрости.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: