Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

Трактат Франческо делла Ровере — памятник поздней схоластической мысли, хотя по времени принадлежит Возрождению. С одной стороны, его автор пытается подвести итог многовековым дискуссиям о могуществе Божием, опираясь на труды своих предшественников, а с другой — предлагает новое решение этой проблемы. Довольно жестко критикуя своих оппонентов, кардинал занимает умеренную позицию. Значение этого трактата, впрочем, не стоит переоценивать: мы не находим цитат из этого сочинения в схожих по проблематике трактатах следующего столетия [555] Эта проблема занимала, в частности, Франсиско Суареса (1548–1617). См.: Oakley F. Op. cit. No. 3. P. 453–454. , несмотря на авторитет понтифика. По всей видимости, ни доводы Франческо, ни, возможно, литературная форма не казались его современникам и потомкам достаточно убедительными. Этот неуспех свидетельствует о кризисе схоластики, в котором она пребывала на протяжении всего XV столетия. Скептицизм относительно разделения абсолютного и ординарного могущества, который проявляли уже авторы XIII в., только усилится в эпоху Реформации [556] Мартин Лютер признавал эту теорию, хотя весьма скептически относился к схоластическим изысканиям в целом; Жан Кальвин отвергал необходимость деления божественной власти на абсолютную и ординарную. См.: Ibid. P. 455–460; Steinmetz D. C. Calvin in Context. N. Y., 1995. P. 49–50. . Для протестантов вопрос о сторонах божественного могущества станет одной из ложных проблем, которым схоласты уделяли слишком большое внимание; идеи Франческо окажутся невостребованными еще и по этой причине. В трактате кардинала делла Ровере в полной мере отображено то кризисное состояние, в котором богословская мысль находилась на исходе Средних веков.

Перевод с латыни Василия Долгополова и Алексея Корчагина под редакцией Ильи Аникьева

Комментарий Василия Долгополова

doi:10.17323/978-5-7598-2111-3_230–254

Начинается трактат о могуществе Божием, написанный Франческо, кардиналом храма святого Петра в веригах, для папы Павла II, верховного понтифика [557] Перевод сделан по изданию, выполненному в 1473 г. Джованни Филиппо ла Леньяме ( лат. Johannes Philippus de Lignamine): Sixtus IV Pont. Max. De sanguine Christi et de potentia Dei. Nürnberg, 1473. Fol. 90–98. URL: http://tudigit.ulb.tu-darmstadt.de/show/inc-iii-160/0194 (дата обращения: 25.02.2019). Для удобства восприятия мы разделили текст сочинения Франческо на разделы и параграфы (см. также сн. 69 на с. 218–219). .

В наше время, блаженнейший и святейший отец, многие пытаются умалить своими вздорными рассуждениями беспредельное могущество Божие, его достоинство и бесконечность. Они не боятся измерить его могущество определенной мерою [558] Отсылка к одному из самых знаковых текстов, посвященных проблеме божественного всемогущества, — 42–44 разделам первой книги «Сентенций» Петра Ломбардского. Ср.: «Quidam tamen, de suo sensu gloriantes, Dei potentiam coarctare sub mensura conati sunt. Cum enim dicunt: „hucusque potest Deus, et non amplius“, quid est hoc aliud quam eius potentiam, quae infinita est, concludere et restringere ad mensuram?» ( Petrus Lombardus. Sententiarum libri quatuor // PL. Vol. 192. Col. 638 ). Сам текст частично представляет собой парафразу главы «О власти Бога» Гуго Сен-Викторского (1096/97–1141). См.: Hugo de S. Victore. De sacramentis christiane fidei // PL. Vol. 176. Col. 214B–216С. , утверждая, что всемогущий Бог не может спасти ни Иуду, ни другого богохульника, как не может осудить Петра или кого-либо из спасенных. А поскольку многие учителя и выдающиеся богословы разумно утверждают обратное, эти наглецы не боятся назвать учителей еретиками, зазнавшимися в своих мудрствованиях. Желая воспротивиться им, прославить и возвеличить могущество Божие и, кроме того, учесть мнение выдающихся учителей, мы вначале вкратце изложим некоторые их основания. Из них прояснятся и истинность заключений этих учителей, и легковесность доводов, которые обычно их противники используют против них.

§ 1. Как говорят богословы, могущество Божие двояко. Одно называют ординарным, посредством которого Бог может действовать по закону, им установленному. Другое называют абсолютным, посредством которого Бог может действовать против или помимо закона, им установленного.

§ 2. Всемогущий Бог действует через разум и волю, ибо не подчиняется никакому закону, ведь в его власти [559] Potestas. Везде, где используется это слово, мы переводим его как «власть», чтобы не возникало путаницы с могуществом. находятся и закон, и исправление закона. Его закон называется справедливым, поскольку он установлен Им самим. В свою очередь божественный разум предлагает Его воле тот или иной закон. Так, например, тот, кто должен быть прославлен, должен прежде снискать благодать [560] Iohannes Duns Scotus. Ordinatio / ed. by C. Balić et al. Vatican, 1954. P. 365. (Commissio scotistica internationalis). . Другой пример закона: тот, кто в конце концов умирает в смертном грехе, должен быть осужден, а умирающий в благодати — спасен. Если этот закон угоден божественной воле, то он справедлив, а если не угоден, то ни в коем случае не является справедливым.

§ 3. В свою очередь, Божественная воля, как сказано в сочинении св. Августина «О Троице», — это первопричина [561] Ср.: «Выходит, что воля Божия есть первая и высшая причина всех видов и движений» ( Аврелий Августин. О Троице: в 15 кн. / пер. А. А. Тащиана. Краснодар, 2004. Кн. 3. С. 83). и, следовательно, первое правило, не управляемое никаким другим. Ведь если бы что-то управляло Божией волей, то это, скорее всего, был бы божественный разум. Однако говорить так неразумно. Ведь божественный разум — это естественная возможность, и, следовательно, он сам по себе и по необходимости деятелен и направлен к одной вещи, поскольку природа сама по себе всегда направлена к одной вещи. Соответственно, если бы божественный разум управлял волей, он управлял бы ей по необходимости и направлял к одной вещи.

§ 4. Таким образом, если бы воля Божия управлялась, ничто не могло бы (и не может) произойти по-другому, нежели произошло. Бог не мог бы сделать лучше то, что он делает или сделал — как и не смог бы сделать что-либо иначе, чем сделал, и не мог бы отменить ничего из сделанного [562] Этот пассаж — цитата из 43-го раздела первой книги «Сентенций», где Петр Ломбардский излагает точку зрения своего анонимного оппонента. Ср.: «Aiunt enim: Non potest Deus aliud facere quam facit, nec melius facere id quod facit, nec aliquid praetermittere de his quae facit» (Petrus Lombardus. Op. cit. Col. 637). . Поскольку во всем этом воля Божия управлялась бы по необходимости и по природе, из этого следовало бы, что воля Божия могла бы отклониться от такого порядка, только будучи неуправляемой [563] Здесь и далее мы переводим так выражение nisi irregulate. Здесь мы вынужденно отступили от буквального текста ради ясности. Франческо, постулируя примат божественной воли, явно считает приведенные мнения абсурдными. .