Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

§ 5. Отсюда вытекает мнение многих еретиков, утверждающих упомянутые ранее неподобающие вещи, которое разными способами критикует Магистр Сентенций в 43-м разделе первой книги [564] Ibid. Col. 637–640. . Утверждение, что Бог действует, не подчиняясь закону, справедливо, поскольку нельзя сказать, что Он подчиняется человеческому закону. Говорить так — значит оскорблять Его власть и величие. Равно не подчиняется Он божественному закону или закону природы, Им установленному, — потому как обладает не меньшим достоинством, а в действительности даже и большим, чем смертные государи, к примеру, папа или император. Ведь известно, что они не подчиняются законам, установленным ими. Папа не связан своими решениями, равно как и император, как сказано в глоссе на главу «Canonum» в разделе «Об установлениях» первой книги «Декреталий Григория IX» [565] Очевидно, Франческо имеет в виду глоссу Бернарда Пармского (ум. ок. 1263/1266) к началу раздела об установлениях «Декреталий Григория IX»: «Canonum statuta [sine praeiudicio] custodiantur ab omnibus». У Бернарда эта фраза звучит так: «Quia papa et imperator legibus non constringuntur» ( Gregorius IX. Decretales, mit der Glosse von Bernardus Parmensis. Mainz, 1473. URL: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0003/bsb00036697/images/index.html?id=00036697&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=7). .

§ 6. Тот, кто действует через разум и волю, не подчиняясь закону, тот, в чьей власти находится закон и исправление закона, — таков непостижимый и достославный Бог. Доказано, что Он может действовать лишь в соответствии с порядком и правильно, поскольку Он всегда действует в соответствии со всяким законом, Им принятым, установленным и, следовательно, справедливым. Значит, Он всегда действует правильно и справедливо, хотя не всегда сходным образом [566] Simili ordine. для одного и того же закона. Тот, кто действует в соответствии с разумом и волей, подчиняется закону и не обладает властью над законом и его исправлением [567] В этом параграфе Франческо противопоставляет Бога и некоего смертного действующего. Во втором случае под смертным действующим он может иметь в виду и власть предержащих, упомянутых выше, т. е. папу или императора. , не может поступать упорядоченно и справедливо, иначе как в соответствии со справедливо установленным законом. Если же он поступает против закона и помимо его, то поступает не в соответствии с порядком.

§ 7. Зло или грех богословы понимают двояко. Во-первых, формально или согласно формальному бытию [568] Деление на зло по форме и согласно материи известно со времен Альберта Великого и Фомы Аквинского ( Albertus Magnus. Commentarii in secundum librum Sententiarum / éd. A. P. Borgnet. Parisiis, 1894. P. 547; Thomas de Aquino. Quaestiones disputatae de malo / ed. R. Busa et al. Roma; P., 1982. P. 626). , или согласно определению зла, ведь формальное зло — это не что иное, как бытие, направленное против закона Божиего или Его заповеди. Августин, описывая грех, говорит: «Грех — это всякое слово, или дело, или желание против вечного закона» [569] «Peccatum est factum uel dictum uel concupitum aliquid contra aeternam legem» ( Augustinus Hipponensis. Contra Faustum // PL. Vol. 42. Col. 417). . В другом месте Августин сказал: «Грех — это желание воздерживаться от запрещенного справедливостью или следовать ему» [570] «Peccatum est voluntas retinendi vel consequendi quod justitia vetat» ( Idem. De duabus animabus contra manichaeos // Ibid. Col. 105). , т. е. запрещенного Богом, ведь он и есть справедливость. В свою очередь, Амвросий в книге «О рае» говорит: «Что есть грех, как не уклонение от божественного закона и несоблюдение небесных заповедей?» [571] «Quid est enim peccatum, nisi praevaricatio legis divinae, et coelestium inobedientia praeceptorum?» ( Ambrosius Mediolanensis. De paradise // PL. Vol. 14. Col. 292D). На это Магистр Сентенций говорит: «В уклоняющемся есть грех, а в устанавливающем заповедь вины нет» [572] Petrus Lombardus. Op. cit. Col. 735. Ср.: Ambrosius Mediolanensis. Op. cit. Col. 292C. Все эти определения греха почерпнуты из указанной главы «Сентенций». .

§ 8. Во-вторых, зло или грех понимают материально, как действие, на котором основано это формальное бытие, то есть отклонение от заповеди Божией или божественного закона. Оно всегда имело бы в себе формальное бытие греха и зла, если бы не могло свершаться по божественной заповеди.

§ 9. Исходя из этого, можно сделать некоторые выводы о мыслях этих учителей. Вот первый из них: Бог своей властью не может заповедать или принять зло, понятое формально, то есть зло по определению, состоящее в том, что противоречит Его закону. Это доказывается так. Бог не может сделать так, чтобы одна и та же воля была достойной и недостойной, поскольку это вызывает противоречие. Но если бы Он заповедал или принял такое зло, то воля была бы достойной, поскольку выполняла бы божественную заповедь. Совершая то же самое зло, она не была бы достойной, поскольку творила бы зло формально, действуя против закона или заповеди Божией. Получается, что одно и то же действие совершается одновременно и против закона Божия, и по Его закону, то есть не против закона, а это порождает противоречие.

§ 10. Из этого вывода следует, что Бог не может заповедать или принять богохульство или какой-нибудь другой грех, поскольку они понимаются в формальном значении и актуально противоречат закону или заповеди Божиим. Равно как Он не может принять богохульника или иного грешника, поскольку тот актуально действует против божественной заповеди или закона.

§ 11. Второй вывод: Бог своим абсолютным могуществом может заповедать или принять зло в материальном значении. Оно было бы злом в формальном смысле, если бы не принималось или не было заповедано Богом. Это доказывается так: поскольку Бог свободен в своих действиях и в его власти находятся закон и исправление закона, то Он может установить другой закон, отличающийся от установленного прежде. Этот второй закон был бы справедливым, поскольку его установил Бог. Поэтому то, что было формальным злом относительно первого закона — как противоречащее Божией заповеди, — было бы благим, достойным и богоугодным относительно второго закона [573] В том же ключе рассматривал этот вопрос и Габриэль Биль. По его мнению, младенцы, жившие во времена Ветхого Завета, могут снискать вечную жизнь, не будучи крещеными. Это, по словам августинца, является примером того, как potentia absoluta действует в реальном мире. , который был бы справедлив и праведен — как установленный Богом. Это зло было бы материей зла или греха, который понимается формально по отношению к первому закону.