Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

§ 12. Этот вывод подтверждается многими примерами из Священного Писания. Например, Бог велел Осии, чтобы тот взял себе в жены блудницу и породил детей блуда [574] Ос 1: 2. . Формально это было бы злом, если бы не было божественной заповедью. Он также повелел Аврааму, чтобы тот принес в жертву своего невинного сына Исаака [575] Быт 22: 2. . Авраам исполнил это, а не отказался. Напротив, это был достойный поступок исполняющего божественную заповедь. Однако формально это было бы злом, поскольку нарушало бы заповедь. Бог также заповедал сынам Израилевым похитить серебряную египетскую утварь [576] Быт 44: 1–2. Тот же пример встречается у Оккама ( Guillelmus de Ockham. Scriptum in librum primum Sententiarum (ordinatio) // Guillemi de Ockham Opera Theologica. Vol. 4 / ed. G. I. Etzkorn et F. E. Kelley. N. Y., 1979. P. 680 (dist. 47, q. 1)). Примеры с Осией, Авраамом, воровством израильтян, скорее всего, почерпнуты Франческо у Бонавентуры (Bonaventura. Commentaria in quatuor libros: Sententiarum Magistri Petri Lombardi: in II librum / ed. P. P. Collegii a S. Bonaventura. Florentiae, 1885. T. 1. P. 845). . Самсон, выполняя Божию заповедь, как сказано в Писании, убил самого себя вместе с другими [577] Суд 16: 30. . Иаков обманул своего отца, когда сказал: «Я Исав, первенец твой» [578] Быт 27: 19. . Юдифь, чтобы убить Олоферна и освободить народ Божий, также много лгала [579] Иудифь 11: 5–19. . Все это формально было бы грехом, если бы не было совершено по велению Бога. Таким образом, этот вывод становится очевидным.

§ 13. Кроме того, Бог обладает не меньшим могуществом, чем государи мира сего, которые могут установить закон о награждении тех, кто порицает их самих. Этот закон был бы справедлив, если бы он был в их власти.

§ 14. Из этого следует, что Бог своим абсолютным могуществом может заповедать богохульство и принять его к жизни, как и самого богохульника или другого грешника, если понимать богохульство или грех материально. Это не было бы грехом, потому что не противоречило бы закону Божиему. Наоборот, это будет достойным делом, поскольку будет согласовано со справедливым законом Божиим, как очевидно из сказанного выше.

§ 15. Третий вывод: не будет достойным и подобающим, если Бог примет или заповедает богохульство или иные грехи. [Это утверждение] доказывается [так]: нам известно, что установленный Им закон запрещает богохульство и иные грехи. Нужно признать, что это наиболее подобает Ему, однако мы не можем этого доказать, поскольку Бог мог или может [580] Potuerit sive possit. распорядиться иначе.

§ 16. Все это опровергает доводы тех, кто считает, что нужно сказать иначе, и прежде всего их предположения, что Бог не может совершить противоречащие [581] Contradictoria, т. е. логически противоречащие друг другу вещи или утверждения, в отличие от contraria. Противоречащие вещи не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными (она сидит / она не сидит). Противоположные вещи могут быть одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными (собака белая / собака черная). См.: Horn L. R. Contradiction // The Stanford Encycl. of Philosophy Arch. (Spring 2014 ed.) / ed. by E. N. Zalta. 2010. URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/contradiction/. Отметим, что большинство схоластов считали, что Бог не может совершать логически противоречащие друг другу вещи. См.: Côté A. A God and the Principle of Non-Contradiction // Intern. Philosophical Quart. 1998. Vol. 38. No. 3. P. 285–298. друг другу вещи. На это Генрих Гентский [582] Генрих Гентский (1217–1293), один из крупнейших богословов XIII в. Известен по сборнику кводлибетов (жанр схоластической литературы, букв. «вопросы о чем угодно») и «Сумме ординарных вопросов». Сторонник августинизма, был идейным противником нищенствующих орденов и томизма. Снискал прозвище Прославленный Доктор ( лат. Doctor solemnis). Генрих также стал первым (наряду с Генриком из Сузы (Остийцем)), кто применил деление potentia absoluta/ordinata к папской власти ( Porro P. Henry of Ghent on Ordained and Absolute Power // Henry of Ghent a. the Transformation of Scholastic Thought: Studies in Memory of J. Decorte / ed. by G. Guldentops, C. Steel. Leuven, 2003. P. 387–408). , знаменитый и прославленнейший учитель, говорит: Бог, сам по себе будучи необъятным и обладая совершенно неограниченным могуществом, может совершить одновременно два противоречивых действия, которые не существуют и не могут существовать одновременно [583] Нам не удалось найти цитату из Генриха Гентского в доступных нам источниках. . Это происходит не из-за того, что эти действия противоречат Богу, но из-за противоборства противоположностей, в которое они вступают. Поэтому Бог мог бы создать бесконечное творение [584] Вопрос о том, может ли Бог создать бесконечное творение, также задавался схоластами давно. Тварь сама по себе чужда бесконечности. На это указывают Раймунд Луллий (ок. 1235–1315) и Бонавентура ( Raimundus Lullus. Liber de obiecto finito et infinito / ed. J. Stöhr // Raimundi Lulli opera latina. Palma de Mallorca, 1960. P. 111–112). Bonaventura. Op. cit. T. 1. P. 139. Все они, впрочем, отмечают, что Бог мог бы создать ее, не упоминая при этом его абсолютное могущество. Оккам дает на это отрицательный ответ ( Guillelmus de Ockham. Quodlibeta septem / ed. by J. C. Wey. N. Y., 1980. P. 155. (Guillelmi de Ockham Opera theologica; 9)). , если бесконечность не противоречила творению. Бог сам по себе мог бы сделать так, что одна и та же вещь одновременно существовала бы и не существовала, если бы бытие и небытие одной и той же вещи не вступали бы в противоборство друг с другом [585] «Si esse et non-esse non haberent simul repugnantiam circa eandem rem» ( Iohannes Duns Scotus. Op. cit. P. 5). Отметим, что Иоанн Дунс Скот понимал сущее как «то, чему не противоборствует бытие». Нам кажется, что в этой фразе Франческо слышны отголоски данной мысли Тонкого Доктора. Об этом см.: Иванов В. Л. «То, чему не противоборствует бытие»: учение Дунса Скота о возможном сущем и противоречивом ничто в теологической экспликации сущности твари как объекта божественного знания и всемогущества // Многоликая софистика: нелегитим. аргументация в интеллектуал. культуре Европы Сред. веков и ран. Нового времени / отв. ред. П. В. Соколов. М., 2015. С. 17–26. .

§ 17. Все богословы учатся на этом ответе, либо сподвигаются этим славнейшим и древним учителем не стеснять необъятное могущество Божие или измерять его определенной мерою, но простирать его на все возможное и непротиворечивое.

§ 18. Приводят и такие доводы: если признать истинность этих выводов [586] То есть того, что Бог может спасти предателя Иуду и так же осудить снискавшего благодать Петра. , два противоречия одновременно могут быть верными. И то и другое может быть совершено Богом. Таким образом, между ними не возникает противоречия. Но так сказать нельзя, поэтому они приходят к следующему выводу: предатель Иуда отвратился от Бога, а кто-либо, обратившись к Богу, спасся.